[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)]
胡平作品选编
·为同胞的人权而战
·江泽民何去何从
·反右运动四十年
·从《天怒》看人怨
·展现民意 重建自信——推动基层人民代表选举
·回归之後
·不平则鸣
·国企改革与反腐败
·从十五大看民主化走向
·给江泽民上民主课
·自由主义的一代宗师
·“一国两制”能适用於台湾吗?
·中共民主派的挑战
·是“分享艰难”吗?
·评中共向外资开放文化市场计划
·自由化新浪潮
·印尼政局的警示
·柯林顿访华之我见
·在过去与未来之间
·社会稳定与个人权利
·尊重人权还是蔑视人权
·对民主党事件的几点看法
(二)评论
·对政治表达与政治活动的宪法限制
·评李泽厚、刘再复对话录
·读李志绥医生回忆录
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)

   一月二十三日,天安门广场发生自焚事件。

   我们知道,在当今中国,自焚是上不了官方新闻的。这些年来,在国内发生过很多起自焚事件(据说自焚者主要是下岗职工),有的就发生在政府机关门口或其他公共场所。当局对此类事件讳莫如深,一向秘而不宣。如有记者发出新闻,想来必遭严惩(“泄密罪”?)。唯独这一次,新华社毫不迟疑,立刻发布新闻,并且指明自焚者是来自河南开封的法轮功成员。不知当局如何得知自焚者是来自开封,莫非他们身上带有身分证一类东西?另外,当局又是如何确定其法轮功身分的呢? 如果自焚者身上带有法轮功的经文、图片或其他标识,当局一定会不失时机地向世人昭示(日后再拿出“证据”,可信程度就低了),可是至今我们没有见到当局提供任何这类说明。

   退一步讲,假如自焚者果然是法轮功成员,那么,他们为什么要选择自焚呢? 无非两种可能:一是以自焚形式修成大法,得道升天,一是以自焚形式向当局抗议。

   然而,前一种解释很站不住脚。第一,法轮功确实不曾主张自杀并且还反对自杀。有人见法轮功不怕死,便以为他们会轻生,其实不然,不怕死和轻生根本是两回事。以往倒有不少事实告诉我们,信者要比其他人更能承受人间苦难。事实上,许多人选择信仰,正是为了坚定生活的勇气。

   第二,或许有人会举出“人民圣殿教”集体自杀事件来比附法轮功,但两者的教义大不相同,不可相提并论。必须看到,象“人民圣殿教”集体自杀事件之所以发生,首先是该教派宣扬一套“末日说”,当然,许多宗教(包括基督教)都主张这样或那样的末日说,可见,单单是“末日说”并不足以导致信徒自杀。更重要的是,该教派还要宣称世界末日已经来临,只有信者才能得救,而且只有通过自杀方式才能得救(!)。我们从法轮功那里从未见到此类宣传。

   第三,毕竟,自杀是极难之事,只靠宣传还不行,那往往还需要教主亲临现场,充分施展个人魅力,营造某种气氛,还需要施加某种强制,而且,总是采取那些比较平静或比教迅捷,也就是较少痛苦的死亡方式(服毒,开枪)。如此说来,把天安门自焚说成是法轮功修炼者为“圆满大法,得道升天”是很成疑问的。

   那么,这次自焚是不是个别法轮功成员抗议活动的极端行为呢? 不错,不久前,李洪志曾经发出“忍无可忍”的讲话,但问题是,如果你把这段讲话理解为李洪志号召学员用激烈手段抗争,故而导致自焚事件,这种说法也有疑问。如果自焚者是为了表达对当局的抗议,例如在六十年代越战期间,就发生过一些佛教徒自焚以表达抗议的事情。常识告诉我们,这种性质的自焚,其目的既然是为了表达一种理念,一定会用发声明、散传单、亮旗帜、喊口号等类似方式宣示天下,唯恐公众不知道他们是谁,不知道他们为何而死;如果连现场旁观者都弄不清楚你们是什么人,更不清楚你们是为何而死,那又如何能有力地传达出抗争的内涵和意义呢?

   由于缺少可靠的证据,我们无法断定自焚者的身分及其意图。海外法轮功发言人否认自焚者是法轮功,固然有它的道理,不过一位新近出国的友人(也是法轮功修炼者)对我说,国内炼法轮功的人千千万万,不少行为纯系自发,所以你也不能排除此事确系个别法轮功修炼者的抗议行为这种可能性。但有一点是十分清楚的: 记得当年一些南越的和尚自焚抗议,舆论几乎一边倒地同情自焚者,至少从未听说有人反过来谴责他们,更没有人妄图以此为据证明佛教或该佛教教派就是邪教,就该严加打击取缔。如今,中共当局指控天安门自焚事件系法轮功所为,其目的是借此强化对法轮功的打击镇压,这种逻辑实可谓毫无人性,荒谬绝伦。

   2001年1月24日于纽约

   

   1/26/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场