[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[中国留学生公开信事件释疑]
胡平作品选编
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·把刽子手钉在历史的耻辱柱上——读吴仁华新着《六四事件中的戒严部队》
·“六四”开了什么先例?
·对75事件的追问
·中国共产党与道德沦丧
·屠杀与奇迹
·解析新疆事件 (下)
·如何定义当今中国?
·没有言论自由就没有政权合法性——谈谈中共政权的合法性问题
·荒诞中国
·再谈回国权
·“阳光法案”为何难产?
·破除“中产阶级”的迷思
·在中国,正义已经荡然无存
·维权与民运
·纪念柏林墙倒塌二十周年
·追寻《失踪者的足迹》
·柏林墻与逃港潮
·孤胆英雄冯正虎
·2009年是中国人权全面恶化的一年
·读刘刚文选《天安门,路在何方?》
·也谈李庄案
·改革=改良+革命
·解读《我们不放弃》
·从刘晓波“我没有敌人”这句话谈起
·冯正虎回国与廖亦武出国
·中国地震局的做法实在该改了——从山西人“不信政府信谣言”谈起
·再谈李庄案
·中共想学教皇制?
·也谈中国的“道德沙尘暴”
·对厚黑者的成功永远说不——读陈破空《中南海厚黑学》
·从三篇官方报道看今日中国“和谐社会”
·思想解放与言论自由
·国家不幸玩家幸——黑色幽默的黄金时代
·今后的十年是关键的十年
·冥空中的读者飞飞——读廖亦武“证词”随感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国留学生公开信事件释疑

    今年一月,从大陆传来一系列令人震惊的消息:全国十余个城市的学生游行遭到严厉的压制;方励之、刘宾雁、王若望三位敢言的知识分子被开除党籍,深孚众望的总书记胡耀邦「引咎辞职],一场来势汹汹的反资产阶级自由化运动平地而起..。消息传来,海外学子无不感到忧虑舆愤慨。在短短几天之内,他们起草了一封致党和政府的公开信,征得了近两千名学生的签名,其中有四百多人用真名。这在我国留学生历史上无疑是一件壮举。海外中西文报刊纷纷予以登载或报导。尽管大陆庞大的新闻传播媒介对此事一直闭口不提,但有关公开信的种种情况在大陆却是不陉而走、广为流传。虽然人们难知其详,但这件事的存在本身未被封杀也足以使人鼓舞欣慰。近来大陆的倒退趋势明显受阻,其中,公开信的作用不容抹杀。不仅如此,公开信的意义还在于它以毋庸争辩的方式,表明了这一代留学生的思想倾向、爱国热情、组织能力和政治力量。这就使人们有理由对未来的事变怀抱更多的希望。

    在公开信之后,我们听到了一些批评指责。对此,我以为有必要略加澄清。

    一种批评是:你们留学生对国内情况、尤其是对高层领导内部的情况并不了解。

    这种指责出于政府之口,委实令人惊讶。且不说我们是不是真的不了解情况(我当然不承认这一点),问题在于,一个民主的政府怎么能指责它的公民不了解情况?及时地、如实地向公民提供各种情况,包括高层领导内部的观点分歧或重大争议,难道不正是政府的责任?如果公民们由于未能掌握充分的事实材料从而影响了他们作出更好的判断,那正是政府严重失职,在这里,政府应该虚心检讨以求得公民谅解,怎么还能理直气壮地指责别人不了解情况?看来,在我们一些领导人心目中,根本没有公民应有知情权这一概念;报纸杂志一向被他们认为是传达领导人思想意志的工具,从来不认为它们首先地、基本地应是客观报导各种重大事以及人民用它来批评监督领导人--包括高层领导人的手段。无怪乎人们要求新闻自由了。否认新闻自由,只准人民知道并相信经过领导者挑选安排的所谓事实,或许能使得那些妄自菲薄、以官长为神灵或父母的子民感恩戴德,但无疑是对具有独立思考能力的公民的侮辱。但愿今后我们再也不要听这种不恰当的指责。而且,今后要是再度发生新闻传播工具未能及时如实向公民提供各种重大情况的事情,政府方面应当自我批评。

    另一种批评是,写公开信,动机是好的,形式不好。

    奇怪,公开信形式有什么不好?按照批评者的看法,我们应该通过内部的渠道层层上书,不应该公开表示不同意见。显然,这些人是把封建社会中所允许的投书申诉和现代民主国家全民对政治的参与和对政府的批评监督混为一谈了。其实,公开信形式好就好在它是公开信。没有公开就没有公正。不是说要改革、要开放吗?真正应该批评的倒是大陆的报刊广播何以不发表我们的公开信。出版自由的确还是一个没有解决的问题。新成立的新闻出版署不准许大陆的报纸刊登我们的公开信,它的宗旨不能不令人生疑。当然,我们的人民对于在无产阶级专政或曰人民民主专政的口号下被剥夺公开发表自己意见(如果这种来自主人的意见不被公仆们所乐意的话)多少都有些习惯了,所以我们甚至不打算去质问大陆的报纸凭什么理由不发表我们的信件。但反过来我们却受到指责,说是不该让它在国外的报纸上发表。这就未免太过分了。不错,发表公开信确有向有关方面施加影响力或曰压力的意味,「压力]这个词有些刺耳,但「批评]尤其是「监督]这些词可能更刺耳。习惯了就好了。政府应当,也必须习惯听到公开的不赞成的声音,哪怕这种不赞成的声音连动机都未必好也罢。负责治理一个十亿之众的大国的领导人,如果没有一点怕挨骂的压力,没有一种如临深渊、如履薄冰的畏惧心理,那怎么行?

    值得略加肯定的是,对于这次公开信上签了名的同学,有关方面负责同志一再申明不予追究、不打击报复(当然,那还需要事实的证明)。不过,这些申明的口气似乎多少带些大人原谅惹下祸事的小孩子的意味。现在强调对学生要进行疏导。「疏导]自然比「抓一小撮]好。但问题在于,假如我们的批评也不是全无道理的话,「疏导]显然就是一件对双方都适用的词。还是说「沟通]、「对话]为宜,我们处在一个充满变化的时代,人人都需要学习。因此,话不要说绝,做事留点余地,考虑问题多想几个方面,对不同的意见抱几分宽容,就都是十分必要的了。

    一九八七年六月于哈佛

    相关文章 没有相关文章 作 者 :胡平 出 处 :北京之春 日 期 :2003年9月21日19:35

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场