[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感]
胡平作品选编
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感

   争民主自由是艰苦历程

    《百姓》第一四八期以廿二页的篇幅,刊出了王若望挨批后撰写的一组文章,细读之后,十分振奋。与此同时,我也读到了方励之在出国参加学术会议期间的一些讲话。的确有不少感想。

    王若望文章(还有方励之讲话)犀利深刻,发人思索,这自不待言。但我认为更重要的是他们通过这些文章和讲话所表现出来的非凡勇气。

    近代史上,我们经常轮给那些文明程度比我们高的民族。这很容易使人们以为:中国之弱,仅仅是在于它的文明还太不够发达(至少是在所谓物质文明方面)。

    但是,在此之前,我们在和那些文明程度远较我们为低的民族对垒时也常常是吃败仗,这一事实所揭示出的意义就很容易为今天的人们忽视了。

    问题在于,衰败未必都是由于愚昧,它首先是或必定是缺乏血性。振兴需要智慧,但更需要勇气。

    古人有「文胜质弱]「文弱质胜]一类说法,或者不足为信。然而,以为只要经济发展了,文化普及了,自由民主就几乎可自然而然地或者是不可避免地实现,我以为也是靠不住的。也许,在其它条件不够成熟的时候,为自由民主而斗争很难取得什么显著的成果;但是无可争辩的是,即使一切条件是万分成熟,而我们却没有几个人敢于冒险犯难,那么自由民主将永远是可望而不可即。

    非洲有句谚语:懒人在寻找锄头时总是说,天哪,但愿我找不到,

    对于有些人来说,没有自由并不可怕,怕的是不能为这种屈辱的处境找到一个冠冕堂皇的借口。

    我不知道,那些反复声称由于所谓历史的文化的、经济的或心理的原因,中国人今天还不宜争取自由民主的人,究竟是出于冷静研究后的结论,抑或仅仅是为了掩饰自己的怯懦。不过我可以肯定的是,一个怯懦的人,如果他不肯为自己的怯懦而羞愧的话,那他一定要对那些英勇的人表示不以为然或自翊为计高一筹。

    毫无疑问,在中国,争取自由民主的斗争将是一个漫长的、艰苦的过程。唯其如此,我们才更加应当对于投身到这场伟大斗争中的人们,表示由衷的崇敬。

    其实,我们也不宜妄自菲薄。不要忘记,在构成专制主义那貌似无可匹敌的力量中,它包含着我们自己提供的一份力量。我们只要稍稍改变一下态度,我们就能使整个局面发生十分可观的变化。事实不是已经证明这一点了吗?

    为建设好制度而斗争

    我谈到了王若望、方励之的非凡胆识。不过,海外有些朋友的看法弄不准确,他们以为,像王、方二人那样,在遭受到最高领导层的严厉批判和处分后,仍能坚持原先的立场放言直论,这在以前是从来没有过的。

    并非如此。我们一直有着众多的敢言之士。遗憾的是,有些人已被我们淡忘,另外更多的人的情况,则一直鲜为外人、甚至也包括「内人]所知。曾经一度,我们的国家在封锁消息、垄断讯息的自由交流方面,做到了几乎是天衣无缝的可怕程度,多少伟大的事业被扼杀于襁褓之中,多少天才的人物被毁灭在含苞待放之际。他们是另一种无名英雄--我们谁也不知道他们的名字,他们的思想和他们的事迹。也难怪有不少人在那场浩劫中不敢英勇地反抗了,因为在当时的情况下,反抗几乎是没有意义的。这倒不仅仅是说在当时进行反抗不可能获得成功,而是说在进行反抗不会被外人所知晓。英雄行为,说来也许不好听,在很大程度上是「作给别人看的]。排除了见证者,从而也就是排除了使自己的行为和精神留存在他人的记忆之中乃至成为不朽的可能性,英雄行为和英雄精神就失去了大半的意义。历史证明,高压和暴力未必能阻抑英雄的产生和英雄精神的高扬,有时倒会刺激它们。可是,封锁人们的公共生活,切断人们彼此之间的自由的信息交流却很容易造成一个懦夫的社会。因此,促进我们社会的公开与开放,促进人们之间的思想自由和言论自由,有着比一般人想象的更为重大的意义。一个人的观点、立场越是被更多的人所知晓,他本身不仅会得到极大的鼓励,而且也会使他的处境更安全(在一般情况下)。除非我们更加注意于推进普遍的言论权利,从而不仅对那些具有较高知名度以及因此通常享有较高安全度的人们进行有力的保护,而且还必须对那些普普通通的不知名的人们的命运表示关切,否则我们便不会取得任何实质性的进展。像王若望的文章、方励之的讲话一类,倘能在国内自由发表,其份量便与在海外刊登大不相同。这一点也是显而易见的。

    我在前面谈到过勇敢。那无疑是获得自由的一个先决条件。但我们不能期望人人都十分勇敢。良好的政治体制有什么用?它的用处就在于保护人们的自由,使一般人在做出正义的情事时、在说出真心话时不至于担心受到残酷的惩罚。

    人人都勇敢,则用不着好制度;

    人人都不勇敢,则好制度永远不可能产生;

    因此我们的结论是,勇敢的人们,首先应当为建设一个好制度而斗争。

    一九八八年八月于哈佛

    相关文章 没有相关文章 作 者 :胡平 出 处 :北京之春 日 期 :2003年9月21日19:31

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场