[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[中国统一之我见]
胡平作品选编
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国统一之我见

    近来,关于海峡两岸统一的问题,日益引起人们的关注。

    几年前,共产党领导人改变了「解放台湾]的口号,主动向台湾当局提出和平统一的建议,这一点是应该肯定的。

    然而,与此同时,我们必须清醒地看到,在实现和平统一的道路上,的确还存在着许多障碍。

    具体说来,障碍存在于何处呢?

    有人说,海峡两岸经济水平差距太大,故难以统一。

    这种说法未必正确。古今中外,在一个统一的国家之中,各地区经济发展不平衡绝非罕见。倘若说均富是统一的必要条件的话,上海和甘肃历来同属于同一个中央政府就是一个明显的反例。

    有人说,两边的意识形态不同,所以无法统一。

    这种说法也欠准确。别的不说,即以今日台湾为例,即以台湾岛内已有的政治力量为例,国民党的意识形态和(譬如说)工党的意识形态就很不一样,但那并没有妨碍它们彼此都共存于一个统一的政治实体之中。至于说英、法、北美等国家,意识形态的多元化更是其显著特征。

    有人说,大陆与台湾不能统一的根本原因在于双方的政治制度不一样。

    这种说法固然不错,但未免失之笼统。因为:第一,政治制度相同者,未必就能够和平统一,魏蜀吴三国在政治制度上没什么区别,但最终还是靠武力解决问题。第二,政治制度不同者,未必就不能够和平统一,在美国就有一些小型政体,它们并不与大型政体同构。

    两个政治实体能否和平统一,关键在于它们彼此是否具有必要的包容性。而要判断某一个政治实体是否具有足够的包容性,当然不能以它在统一之前向对方作出的美好许诺为依据,必须要考察它对于在自己内部的不同政见和不同政治力量能否实行宽容。就此点而言,共产党方面显然逊色于国民党。众所周知,台湾现在已经有了不止一个的反对党,而在偌大的大陆,连一家不同政见的刊物都还没有。两相对比,谁是妨碍统一的主要方面,不是清清楚楚的吗?

    现在,中共领导不断呼吁和平统一,再三表示他们愿意和宿敌国民党携手合作,「相逢一笑泯恩仇];但与此同时,他们又执意要把一群以大陆留学生为主体的、没有迫害过共产党,而只受过共产党迫害的、坚持用和平方式争取自由民主的一个团体---中国民联打成反动组织;在这种情况下,中共当局力图要让世人相信它对台湾方面提供的优厚条件不是「放长线钓大鱼],岂可得乎?

   二

    我们主张统一。但是我们认为,统一本身并非最高的价值,并非绝对的价值。

    法国作家雨果在《九三年》一书中,借主人公郭文之口道出:革命不是至高无上的。在革命之上,还有人道。

    我们还可以说,统一不是至高无上的,在统一之上,还有人民的幸福。

    台湾舆大陆分裂近四十年,这是一个不愉快的事实。但是,请大家平心静气地想一想:假如台湾在三十多年前就被大陆统一了过去,台湾人民后来的处境,是会比现在更好,还是会比现在更差?当初的分裂,究竟是绝对的坏事,抑或还竟有其好的一面?

    我们不赞成台湾独立。不过我们多多少少也懂得产生台独思潮的特殊历史渊源。因此,我们认为,要解决好「统]「独]的问题,需要各个方面共同作出努力。

    作为来自大陆的中国人,我们注意到,有的人之所以主张台独,还有一些人,虽然不主张台独,但却不愿意马上和大陆统一,在很大程度上,是因为他们不喜欢共产党的专制统治方式。因此,对于我们来说,促成两岸统一就和我们一向从事的推动大陆民主化紧密联系在一起了。如果大陆能较快地走上自由民主之路,统一大业便会水到渠成。否则后果将是不幸的。

   三

    前面说过,中共领导主动提出和平统一的建议,总有其积极的一面。只是,从台湾方面看,鉴于大小的悬殊以及共产党方面不容异己的习性,因而采取[三不]政策,平心而论也是可以理解的。

    专制是否一定比民主更利于战争,这在学术界或许还是个有争议的问题。不过,一般而言,专制比民主更有利于外交,那恐怕倒是已成定论。一个专制的政府,由于它可以在最大程度上避免来自内部的压力,所以它在对外事务中往往具有超乎寻常的灵活性。迄今为止,非共产党政权在和共产党政权打交道中,总是吃亏的时候多。

    [三不]政策当然是一个消极的政策。但是作为大陆人,我们应该对许多台湾人偏于自保的心理有所谅解。海峡两岸人民的利益虽然根本一致,但彼此位置不同、角度不同,因此有时对同一问题,双方考虑的侧重点会有所不同。

    在统一问题上,许多大陆人可能比台湾人更为热心。这些大陆人喜欢台湾的自由经济和政治民主。他们认为,台湾与大陆统一,必然会给大陆带来很多自由化的因子,因此会促进大陆的经济发展与政治民主化。可是,台湾人却担心他们原有的经济水平和政治民主会由于统一而受到削减。香港问题就有类似情况。在香港搞「一国两制],对港人而言是「表叔南下],未必是可喜可贺之事;对大陆人而言却是「港风北上],因此总是值得欢迎的。

    两岸利益也有某些不一致之处。也许,最能说明这一点的莫过于当年北京与华盛顿建交一事,那对台湾无疑是个沉重打击,可是对大陆的开放却是一个有力的推动。倘若北京与华盛顿一直不建交,不要说这几万学生留美将是不可能,便是现今中国共产党执行的向西方开放(虽然是有限的开放)的整个方针恐怕都无从谈起。倘若如此,大陆向自由化民主化方向的转变岂不是更加倍困难了吗?

    当然,绝大部份大陆人不希望台湾在统一的旗号下被[吃掉]。他们希望台湾能保持自由经济和政治民主。然而,他们确实希望台湾方面能更主动些,尽可能对大陆施加影响。因此,他们很愿意和平统一这出戏唱得更热闹些。老是说[三不],挂免战牌,无异于甘心放弃主动影响大陆内部发展的大好机会。但台湾许多人的想法也许不一样,他们可能会认为,最重要的是保住我们自己。多一事不如少一事。主动出牌,能赢点固然不错,但万一输了呢?

    注意到两岸人们在观察问题时可能产生的角度差异,有助于使我们尽可能地站在一个更为持平的立场上考虑问题,从而作出尽可能地对双方都有利无害的抉择。

    [三不]政策虽然可以理解,但不等于说无可修正。这是因为:

    一、世变时移,攻守势异。在今天海峡两岸的对比上,台湾具有若干优势。非专制政权在和专制政权打交道时常常是吃亏,不过绝不是注定要吃亏、必然要吃亏(否则,人类的前途就很黯淡了)。以往吃亏的一个很重要原因在于整个大形势,而如今这个因素已经根本改变。在大形势改变的情况下,再设想出更恰当的策略,主动出牌还是值得一干的。

    二、台湾岛内的变化。以及由此而产生的社会压力,将使得台湾当局很难再坚持[三不主义]。台湾现在民主了(尽管还不完善),而在一个民主社会中,执政者是很难一意孤行的。

    因此,不论是从积极方面,还是从消极方面,台湾都应考虑对[三不]政策作出调整。

   四

    有人批评说,共产党既表示要和平统一,它就不该继续用武力相威胁,同时也不该在国际组织中处处排挤台湾政府。这种批评不甚得当。因为共产党的这些作法和它的和平统一主张并不矛盾。

    第一,共产党提出和平统一的主张,意思是说,它将努力谋求用和乎方式解决统一问题,但这并不排除在某些特殊情况下可能动用武力。这些特殊情况包括外国入侵、岛内暴乱和台湾独立等。

    共产党的上述立场,从逻辑上讲是站得住脚的。假如夏威夷遭到入侵,华盛顿不会不考虑用兵;假如北爱尔兰发生暴乱,伦敦不会不派人镇压。这大概无人见怪。至于说一国内某一地区的政府宣布独立,中央政府是否应该动武,可能有不同的意见。有人主张中央政府有权动武,有人则否认中央政府有权动武。在这个问题上,台湾当局恐怕应该是否认地方政府有权独立的。例如,台湾的某县宣布独立,国民党当局未必不会动用武力去制止。既然如此,它又怎么能说共产党拒绝作出绝不对台湾用武的许诺是和其和平统一主张相矛盾的呢?

    第二,既然北京坚称它是中国的唯一合法政府,并且坚持台湾是中国的一部份,因此它在国际组织中排挤台湾政府就是一件顺理成章的事情了。

    简言之,谁要是站在北京代表中国的立场上,谁就会认为共产党的上述作法(不放弃对台湾用武,在国际事务上排挤台湾)是合乎逻辑的。台湾自然是反对北京代表中国这一立场的,因此它可以从立场上反对共产党的上述作法,不过它却不能从逻辑上对之进行批评。

    有人说,不管怎么说,共产党的上述作法会引起台湾方面的反感,因此对和平统一不利。

    台湾会反感,这当然是真的。但若说因此便不利于实现共产党心目中的和平统一。那却是未见得。也许,共产党的本意就在于使台湾的处境越来越困难,从而不得不回过头来接受一国两制的和平统一方案,共产党人很清楚,无论是香港还是台湾,都缺乏自愿与共产党统治下的大陆统一的意向。因此,要完成统一大业,不能指望港台人民的心甘情愿。香港的事情好办,九七年一到,英国人自然会走,主权自然会回到自己手里。麻烦的是台湾,台湾自己搞得奸好的,何苦和你共产党治下的大陆搞统一呢?所以,共产党人相信,要使国民党人走到和谈桌上,最好的办法是搞得国民党混不下去。五十年代共产党在大陆搞过对资本主义工商业的和平改造。为什么这种改造能以和平的方式完成?就在于当时的资本主义工商业者在实际上已经别无选择。用当时的话就是[三面架机枪,只准走一方]。

    有人说,共产党对台湾威逼交加,会把台湾推向独立的方向。可是,共产党人可能会认为,台独的倾向越强,国民党接受一国两制方案的可能性就越大。中国社会科学院台湾所副所长李家泉在(再论台湾与大陆统一的模式)(《人民日报》海外版一九八八年三月廿九日》)文中,告诫国民党当局不要硬是以「中华民国]的名义撑下去,否则,「将来被别人取代改一下『国』的称号,其结果必将是祸国殃民,成为中国的历史罪人]。这句话的含义很清楚:既然「中华民国]在国际上不被承认,台湾的处境将日益艰难,为了谋求生存和发展,台湾要么只有统一于中华人民共和国,要么只有宣布独立,另改国号。照共产党的分析,如果是后一种情况,国民党将负「历史罪人]之名,并失去在台湾执政之实,反不如取前一出路,除了在名义上由一国政府降为一省政府外,其余一切不变。

    到目前为上,共产党鼓吹一国两制,主要是针对国民党。这是因为它相信在台湾处境艰难的条件下,民进党比较容易宣布台湾独立;而国民党很难公开宣布台湾独立。同时,台独呼声越强,民进党势力越大;台湾若独立,国民党很可能会被取代。有鉴于此,趁着国民党还在执政的情况下,加紧对国民党实行1.给压力2.给出路(一国两制)的攻势,或许会取得理想中的成功。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场