[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[中国统一之我见]
胡平作品选编
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国统一之我见

    近来,关于海峡两岸统一的问题,日益引起人们的关注。

    几年前,共产党领导人改变了「解放台湾]的口号,主动向台湾当局提出和平统一的建议,这一点是应该肯定的。

    然而,与此同时,我们必须清醒地看到,在实现和平统一的道路上,的确还存在着许多障碍。

    具体说来,障碍存在于何处呢?

    有人说,海峡两岸经济水平差距太大,故难以统一。

    这种说法未必正确。古今中外,在一个统一的国家之中,各地区经济发展不平衡绝非罕见。倘若说均富是统一的必要条件的话,上海和甘肃历来同属于同一个中央政府就是一个明显的反例。

    有人说,两边的意识形态不同,所以无法统一。

    这种说法也欠准确。别的不说,即以今日台湾为例,即以台湾岛内已有的政治力量为例,国民党的意识形态和(譬如说)工党的意识形态就很不一样,但那并没有妨碍它们彼此都共存于一个统一的政治实体之中。至于说英、法、北美等国家,意识形态的多元化更是其显著特征。

    有人说,大陆与台湾不能统一的根本原因在于双方的政治制度不一样。

    这种说法固然不错,但未免失之笼统。因为:第一,政治制度相同者,未必就能够和平统一,魏蜀吴三国在政治制度上没什么区别,但最终还是靠武力解决问题。第二,政治制度不同者,未必就不能够和平统一,在美国就有一些小型政体,它们并不与大型政体同构。

    两个政治实体能否和平统一,关键在于它们彼此是否具有必要的包容性。而要判断某一个政治实体是否具有足够的包容性,当然不能以它在统一之前向对方作出的美好许诺为依据,必须要考察它对于在自己内部的不同政见和不同政治力量能否实行宽容。就此点而言,共产党方面显然逊色于国民党。众所周知,台湾现在已经有了不止一个的反对党,而在偌大的大陆,连一家不同政见的刊物都还没有。两相对比,谁是妨碍统一的主要方面,不是清清楚楚的吗?

    现在,中共领导不断呼吁和平统一,再三表示他们愿意和宿敌国民党携手合作,「相逢一笑泯恩仇];但与此同时,他们又执意要把一群以大陆留学生为主体的、没有迫害过共产党,而只受过共产党迫害的、坚持用和平方式争取自由民主的一个团体---中国民联打成反动组织;在这种情况下,中共当局力图要让世人相信它对台湾方面提供的优厚条件不是「放长线钓大鱼],岂可得乎?

   二

    我们主张统一。但是我们认为,统一本身并非最高的价值,并非绝对的价值。

    法国作家雨果在《九三年》一书中,借主人公郭文之口道出:革命不是至高无上的。在革命之上,还有人道。

    我们还可以说,统一不是至高无上的,在统一之上,还有人民的幸福。

    台湾舆大陆分裂近四十年,这是一个不愉快的事实。但是,请大家平心静气地想一想:假如台湾在三十多年前就被大陆统一了过去,台湾人民后来的处境,是会比现在更好,还是会比现在更差?当初的分裂,究竟是绝对的坏事,抑或还竟有其好的一面?

    我们不赞成台湾独立。不过我们多多少少也懂得产生台独思潮的特殊历史渊源。因此,我们认为,要解决好「统]「独]的问题,需要各个方面共同作出努力。

    作为来自大陆的中国人,我们注意到,有的人之所以主张台独,还有一些人,虽然不主张台独,但却不愿意马上和大陆统一,在很大程度上,是因为他们不喜欢共产党的专制统治方式。因此,对于我们来说,促成两岸统一就和我们一向从事的推动大陆民主化紧密联系在一起了。如果大陆能较快地走上自由民主之路,统一大业便会水到渠成。否则后果将是不幸的。

   三

    前面说过,中共领导主动提出和平统一的建议,总有其积极的一面。只是,从台湾方面看,鉴于大小的悬殊以及共产党方面不容异己的习性,因而采取[三不]政策,平心而论也是可以理解的。

    专制是否一定比民主更利于战争,这在学术界或许还是个有争议的问题。不过,一般而言,专制比民主更有利于外交,那恐怕倒是已成定论。一个专制的政府,由于它可以在最大程度上避免来自内部的压力,所以它在对外事务中往往具有超乎寻常的灵活性。迄今为止,非共产党政权在和共产党政权打交道中,总是吃亏的时候多。

    [三不]政策当然是一个消极的政策。但是作为大陆人,我们应该对许多台湾人偏于自保的心理有所谅解。海峡两岸人民的利益虽然根本一致,但彼此位置不同、角度不同,因此有时对同一问题,双方考虑的侧重点会有所不同。

    在统一问题上,许多大陆人可能比台湾人更为热心。这些大陆人喜欢台湾的自由经济和政治民主。他们认为,台湾与大陆统一,必然会给大陆带来很多自由化的因子,因此会促进大陆的经济发展与政治民主化。可是,台湾人却担心他们原有的经济水平和政治民主会由于统一而受到削减。香港问题就有类似情况。在香港搞「一国两制],对港人而言是「表叔南下],未必是可喜可贺之事;对大陆人而言却是「港风北上],因此总是值得欢迎的。

    两岸利益也有某些不一致之处。也许,最能说明这一点的莫过于当年北京与华盛顿建交一事,那对台湾无疑是个沉重打击,可是对大陆的开放却是一个有力的推动。倘若北京与华盛顿一直不建交,不要说这几万学生留美将是不可能,便是现今中国共产党执行的向西方开放(虽然是有限的开放)的整个方针恐怕都无从谈起。倘若如此,大陆向自由化民主化方向的转变岂不是更加倍困难了吗?

    当然,绝大部份大陆人不希望台湾在统一的旗号下被[吃掉]。他们希望台湾能保持自由经济和政治民主。然而,他们确实希望台湾方面能更主动些,尽可能对大陆施加影响。因此,他们很愿意和平统一这出戏唱得更热闹些。老是说[三不],挂免战牌,无异于甘心放弃主动影响大陆内部发展的大好机会。但台湾许多人的想法也许不一样,他们可能会认为,最重要的是保住我们自己。多一事不如少一事。主动出牌,能赢点固然不错,但万一输了呢?

    注意到两岸人们在观察问题时可能产生的角度差异,有助于使我们尽可能地站在一个更为持平的立场上考虑问题,从而作出尽可能地对双方都有利无害的抉择。

    [三不]政策虽然可以理解,但不等于说无可修正。这是因为:

    一、世变时移,攻守势异。在今天海峡两岸的对比上,台湾具有若干优势。非专制政权在和专制政权打交道时常常是吃亏,不过绝不是注定要吃亏、必然要吃亏(否则,人类的前途就很黯淡了)。以往吃亏的一个很重要原因在于整个大形势,而如今这个因素已经根本改变。在大形势改变的情况下,再设想出更恰当的策略,主动出牌还是值得一干的。

    二、台湾岛内的变化。以及由此而产生的社会压力,将使得台湾当局很难再坚持[三不主义]。台湾现在民主了(尽管还不完善),而在一个民主社会中,执政者是很难一意孤行的。

    因此,不论是从积极方面,还是从消极方面,台湾都应考虑对[三不]政策作出调整。

   四

    有人批评说,共产党既表示要和平统一,它就不该继续用武力相威胁,同时也不该在国际组织中处处排挤台湾政府。这种批评不甚得当。因为共产党的这些作法和它的和平统一主张并不矛盾。

    第一,共产党提出和平统一的主张,意思是说,它将努力谋求用和乎方式解决统一问题,但这并不排除在某些特殊情况下可能动用武力。这些特殊情况包括外国入侵、岛内暴乱和台湾独立等。

    共产党的上述立场,从逻辑上讲是站得住脚的。假如夏威夷遭到入侵,华盛顿不会不考虑用兵;假如北爱尔兰发生暴乱,伦敦不会不派人镇压。这大概无人见怪。至于说一国内某一地区的政府宣布独立,中央政府是否应该动武,可能有不同的意见。有人主张中央政府有权动武,有人则否认中央政府有权动武。在这个问题上,台湾当局恐怕应该是否认地方政府有权独立的。例如,台湾的某县宣布独立,国民党当局未必不会动用武力去制止。既然如此,它又怎么能说共产党拒绝作出绝不对台湾用武的许诺是和其和平统一主张相矛盾的呢?

    第二,既然北京坚称它是中国的唯一合法政府,并且坚持台湾是中国的一部份,因此它在国际组织中排挤台湾政府就是一件顺理成章的事情了。

    简言之,谁要是站在北京代表中国的立场上,谁就会认为共产党的上述作法(不放弃对台湾用武,在国际事务上排挤台湾)是合乎逻辑的。台湾自然是反对北京代表中国这一立场的,因此它可以从立场上反对共产党的上述作法,不过它却不能从逻辑上对之进行批评。

    有人说,不管怎么说,共产党的上述作法会引起台湾方面的反感,因此对和平统一不利。

    台湾会反感,这当然是真的。但若说因此便不利于实现共产党心目中的和平统一。那却是未见得。也许,共产党的本意就在于使台湾的处境越来越困难,从而不得不回过头来接受一国两制的和平统一方案,共产党人很清楚,无论是香港还是台湾,都缺乏自愿与共产党统治下的大陆统一的意向。因此,要完成统一大业,不能指望港台人民的心甘情愿。香港的事情好办,九七年一到,英国人自然会走,主权自然会回到自己手里。麻烦的是台湾,台湾自己搞得奸好的,何苦和你共产党治下的大陆搞统一呢?所以,共产党人相信,要使国民党人走到和谈桌上,最好的办法是搞得国民党混不下去。五十年代共产党在大陆搞过对资本主义工商业的和平改造。为什么这种改造能以和平的方式完成?就在于当时的资本主义工商业者在实际上已经别无选择。用当时的话就是[三面架机枪,只准走一方]。

    有人说,共产党对台湾威逼交加,会把台湾推向独立的方向。可是,共产党人可能会认为,台独的倾向越强,国民党接受一国两制方案的可能性就越大。中国社会科学院台湾所副所长李家泉在(再论台湾与大陆统一的模式)(《人民日报》海外版一九八八年三月廿九日》)文中,告诫国民党当局不要硬是以「中华民国]的名义撑下去,否则,「将来被别人取代改一下『国』的称号,其结果必将是祸国殃民,成为中国的历史罪人]。这句话的含义很清楚:既然「中华民国]在国际上不被承认,台湾的处境将日益艰难,为了谋求生存和发展,台湾要么只有统一于中华人民共和国,要么只有宣布独立,另改国号。照共产党的分析,如果是后一种情况,国民党将负「历史罪人]之名,并失去在台湾执政之实,反不如取前一出路,除了在名义上由一国政府降为一省政府外,其余一切不变。

    到目前为上,共产党鼓吹一国两制,主要是针对国民党。这是因为它相信在台湾处境艰难的条件下,民进党比较容易宣布台湾独立;而国民党很难公开宣布台湾独立。同时,台独呼声越强,民进党势力越大;台湾若独立,国民党很可能会被取代。有鉴于此,趁着国民党还在执政的情况下,加紧对国民党实行1.给压力2.给出路(一国两制)的攻势,或许会取得理想中的成功。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场