[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[我的一些政见]
胡平作品选编
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我的一些政见

    说 明
    作为一个竞选者,我将提出自己的一系列政纲、政见。其中一些是以区代表身分可以解决或敦促解决的。另一些观点虽无实际价值,但对于让选民们进一步了解自己仍是有必要的。不过,我还认为,虽然一个代表可能不是被全体选民投票赞成,但他一旦当选,却必须代表全体选民,而不能仅仅代表某一部分。因此,一个由民主产生的代表,应该本身就具有较好的民主素质、民主气度和民主作风。他应该努力倾听并能真正深刻地理解选民中不同的意见。在需要将选民的各种意见向上反映时,他要忠实地做到这一点。同时,在需要讨论某一问题时,他又能尽可能充分地阐明自己的观点,最有效地达到说服不同观点的代表,善于在坚持自己的基本立场的前提下进行妥协,以便在代表会议或有关场合下为实行自己的主张争得足够的支持。
   
    关于政治改革
    A、一般来说,一个负监督权的部门既然也包括要监督最高领导,那么显而易见,他再来属于最高领导就是不合适的。换言之,一个有效的监督权必须具有相对独立性。这一原则也应适用于中央与中央纪律检查委员会的关系。

    照恩格斯的意见,一个大党内部应比一个小宗派要自由得多。「党内当然必拥有一个不直接从属于执行委员会甚至党代表大会的刊物。也就是这种刊物在纲领和既定策略的范围内可以自由地反对党所采取的某些步骤,并在不违反党的道德范围内自由批评纲领和策略。」否则,就无异于「在自己的队伍中实施反社会党人法。]
    必须看到,上述意见是针对只有二、三百万党员的在野党(法国社会民主党)而发,那么,对于一个拥有三千多万党员的单一执政党,显然就十倍、百倍的更加适用。党内尚且应当如此,党外岂不更应如此?党外如果没有一个在不触及法律的前提下可以自由地批评纲领、策略、步骤的刊物,是不可设想的。
    「少数服从多数,下级服从上级,全党服从中央」。不能看作是民主集中制的定义,因为它仅仅提及服从的一面,没有提及限制的一面;强调了权威的一面,无视了自治的一面;它只是规定了下级和少数的义务,没有保障他们的权利;只是确认了上级、中央或多数的权力,没有指明这种权力的界限。理论上、实践中,它都导致了专制。
    必须注意以下几种分立或分离:
    1.党的领导机关与监督机关的分立。
    2.党政分离。
    3.政府中三权分立。
    4.政权与社会分离,其中也包括政权与对政权的社会监督分离。
   
    B、加强各人民代表大会,尤其是全国人民代表大会的权力,是保障民主与法制的重要内容。
    我强调以下几条:
    1.代表由直接选举产生,并采用竞选的方式。
    2.代表不得兼任行政、司法等官职。
    3.切实保障代表的言论、出版权利。
    4.除非战争等特殊情况,代表大会召集日期不得改动。
    5.会议公开,记录全文公开发表。
    6.军队接受政府领导,不得直接干预政治。
   以上,仅仅作为条款或要点加以提出是非常不够的,必须从理论上给予科学的论证。无产阶
   级军队当然是无产阶级政治服务的,那又怎么解释第六条的内容?我将在专题演讲中阐明。
    C、关于竞选形式:
    过去的选举方式,由领导者自己确定候选人,使用由领导者自己控制的舆论工具(也是全社会唯一的舆论工具),对候选人展开由领导者自己编排的宣传介绍;再由领导者自己确定选举日期,届时召集被领导者认可为公民的人们。进行等额选举。有时连投票方式都由领导者自己决定,并且还规定只需超过实际票数一半而无需过应有票数一半即可当选,如此等等。这样下来,选举的实质性内容就一点点也剩不下了。
    可以断言,在这种选举方式下,再失职的领导者也可确信其连选连任,只要他还有当官的兴致;再无能的候选人也可担保金榜题名,只要领导者有幸垂青;再优秀的暂无名气的人才也绝对没有让众人了解的机会,倘若领导者无心提携;再孚重望的已享盛誉者,也会完全失去获胜的可能,如果领导者对你反感暗生。
    既然选举意味着人们表示他们是否还愿意让过去的领导者或代表继续在位,是否愿意选择更恰当的新的人员上台,那么显而易见的是,在选举的进程中,在有关选举的工作裹(注意这两层限制),原有的领导者就无任何权力(power)可言。而只是处于和任意普通公民一样的平等地位。
    选举,本身蕴含着竞争。倘无差额,何以言选择?既要选择,必须要比较;对候选人而言,所谓比较,就是彼此间竞争,所以,竞争是选举的正常形式,甚至是唯一形式。
    由组织出面推选,大不如自己出头竞选。前者被动,后者主动。推选出的代表难有进取心,易生应付感,如果批评他办事不力,他就会说「谁叫你们选我?」似乎过错倒在选民,一句话就堵得你哑口。竞选出的代表则相反,只消责备他一声:「当初你怎么说的?」对方便无言以对,一切只好自己承担。
    简言之,竞选有助于鼓励人们主动、进取、坦率、负责;对选民而言,则有助于培养起独立思考、独立判断、善于倾听与理解不同意见等民主习惯,加强真正的主人翁感。
    我认为,新选举法事实上肯定了竞选这一形式。
    关于经济改革
    我欣赏市场社会主义的提法,社会主义经济当然要强调计划性,但像斯大林那样把有计划、按比例这种属于主观方面的东西,看作是社会主义社会的客观经济规律,把意识与存在等量齐观显然是不对的。此外,如把计划理解为一种僵硬的大一统框架,其最主要弊病是作茧自缚,用今天的智慧去限制明天的智慧,把一种发展过程误作为一种展现过程,把创造误作为定制。我们要坚持计划经济,但必须对「经济」从辩证的角度予以重新认识。
    经济是基础,但是从目前的改革而言,政治方面的改革比经济改革更重要。除非我们能迅速进入一个富于弹性、善于自我调节的政治民主轨道,否则我们的经济改革必然导致以下几种后果:
    1.由于经济改革的失败而引起全面混乱。
    2.由于经济改革的挫折而引出专制主义势力在政治上复辟。
    3.由于经济改革的一时成功,掩盖了政治体制上的弊病,甚至强化了这些政治不民主的因素,从而准备了下一次危机。请想一想东欧(除南斯拉夫)及苏联的教训。
    关于知识分子的地位
    历史上,任何一个阶级或阶层,其社会地位的真正提高,都不是领导实行提携的政策造成的,而是用其自身的实力,用它在社会中的实际作用获得的。知识分子过去趴着,所以显得比谁都低.后来跪着,于是就高了不少;如今站着,但还有种种束缚而挺不直腰:它无须乎恳求别人给他几块砖垫脚,他只消打破封建主义的束缚,挺直腰板,自然就会比别人高。至于人才问题,我认为「千里马常有而伯乐不常有」是规律。所以,关键在于造成一种无须乎伯乐(即已有声誉地位的人才)推荐,千里马也在能自由弛骋中崭露头角,为世承认的局面,所以,提倡竞争,提倡创造,提倡多样化是根本。
    关于「桥」或「船」的设想
    1.立即着手兴办北大研究生、大学生自己的独立的综合性刊物,面向全国。由于这是全选区七千选民共同呼声,即使在新出版法制定以前,我们也能尽快促其实现。
    2.立即创办一个常设性民意测验事务所,每年举行几次定期与不定期的考察,并将结果公布。
    3.与各校研究生、学生代表组成一个小组,与北京市人大、全国人大的有关代表及教育部、校领导、区领导建立一种经常性的定期会晤,并敦促上述方面与本选区选民增加直接接触。
    4.为海淀区人大创办一刊物,反映选民意见,本区消息,及时公布区人大会议情况。
    5.与学校中研究生会、学生会及文学社一类羣众性学术或其它性质团体建立固定联系。
    6.必要时,召开全选区选民集会,汇报有关工作,或以这种集会方式表示全体选民某一具体要求,以向有关方面施加合理合法的影响和压力。以有力推动这些要求被社会关注和促其实现。
   注:由于人民代表会议不是具体的办事机构,故上述设想都着眼于扩展触角,交流信息。
   
   
    
   
   
   相关文章
   作 者 :胡平
   出 处 :北京之春
   日 期 :2003年9月5日16:56
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场