[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[社会主义大悲剧]
胡平作品选编
·社会稳定与个人权利
·尊重人权还是蔑视人权
·对民主党事件的几点看法
(二)评论
·对政治表达与政治活动的宪法限制
·评李泽厚、刘再复对话录
·读李志绥医生回忆录
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
社会主义大悲剧

社会主义制度在中国已经搞了四十一年。回顾这四十一年的实践是一件很有意义的事。
    有人说过这样一句话:几十年的实践证明,社会主义制度的试验已经失败。对于这句话,我一半同意,一半不同意。
   一、社会主义制度已经失败
    先说同意的一半。我同意,社会主义制度已经失败。

    知识分子讲究概念和判断的严密性和精确性。我知道宣布一种制度的失败是一件很冒险的事情。这里首先有个标准的问题。『三十年河东,三十年河西。』整个人类历史,充满了反反复覆的制度更替。在古希腊,民主的雅典败给了专制的斯巴达,那能证明民主制的失败和专制制度的成功吗?一种制度的国家在战争中输给了另一种制度的国家,或者是在经济上落后于另一种制度的国家,或者是自己内部发生了改革或革命,抛弃了原先的制度而改行另一种制度,如此等等。这些都是在历史上多次出现遇的事实。但我们要是仅仅根据这些事实就直接引出结论,宣布某种制度已经失败,那就不一定了。因为谁也不能绝对地断定这种制度在未来的某一天就不会死灰复燃、东山再起。所以我说宣布一种制度失败不是那么简单。这当然不是说,我们根本就无权利判断一种制度的成败。关键是要有一套判别的标准或定义。民主制度没有保证过它一打起仗来总是战无不胜,所以雅典输给了斯巴达就不足以证明民主制度的失败。既然如此,我又凭甚么说社会主义制度已经失败了呢?
    我们的判别标准很清楚.先就是根据共产党人自己对社会主义制度优越性的说明。问题在于,社会主义制度并没有实现它当初允诺过的东西,因此,它就确实是失败了。
    第一,列宁说过,社会主义制度的优越性在于它能创造出比资本主义高得多的物质生产力。实际情况刚好相反,社会主义国家的经济都搞得一塌糊涂。普遍落后于原先起点相似的资本主义国家。
    第二,共产党人宣称,社会主义社会能够保证广大人民群众获得真正的、更广泛的、更深刻的自由民主。这更是弥天大谎。仅仅是过去一年多发生在一系列社会主义国家的民主运动就有力地推翻了这一假设。
    第三,社会主义制度也并没有做到更公正,并没有使人与人的关系变得更和谐。别的不说,单单是这些国家所特有的政治运动、数以亿万计的无辜牺牲者,古拉格群岛亦即劳改集中营就足以粉碎这个美好的神话。
    第四,社会主义制度甚至无法保障国家独立。苏联在一九五七侵占匈牙利和在一九六八年侵占捷克斯洛伐克即为明证。和历史上其它侵略不同的一点只是,在这里,侵略不被说成是侵略,而要被说成是『兄弟般的友谊和帮助』!伊拉克入侵科威特,科威特人打不过,但科威特政府总还能大声抗议和谴责这种侵略。苏联红军绞死了纳吉、绑架了杜希切克,可是匈牙利和捷克斯洛伐克的共产党政府还要发表声明。说苏联红军是他们邀请来的,还要表示感谢苏联老大哥的无私援助。大家看,一旦你搞成了社会主义国家,你就连坚持国家主权的理论根据都丧失了。
    最后,共产党人总是说,帝国主义意味着战争,而社会主义则意味着国际和平.这也是谎言。想一想中苏、中越的武装冲突就够了。
    也许,还可以列出一些别的标准。可惜的是,几乎从任何一种标准出发,社会主义制度都没有实现它预期的目标。社会主义的失败是相当全面的、彻底的。它的失败,即使从共产党人自己立场看,也是无可否认的。
   二、改革就是对社会主义的否定
    事实上,共产党人自己已经承认了社会主义制度的失败。中国共产党不是在搞改革吗?改革到底改的是什么?改革就是改变它自己,改的就是共产党自己过去搞的那些东西。改革所要实现的目标也统统不是什么新东西,无非是恢复社会主义建立之前的那些事物。一句话,改革本身就是对社会主义的否定。
    国内有位著名的改革家,是个共产党干部,过去带过兵打过仗。十年前,他奉命去南方某地主持改革工作。临行前,他儿子和他有遇一场有趣的对话.他儿子问:[三十年前,你带领解放军占领了某地,把私有制度变成了公有制:三十年后,你又要去那里,再把公有制变回私有制。你这到底是怎么搞的呀!』他父亲沉默了半天没吭气,最后说了一句话:『总不能让中国人老这么穷吧。』
    请注意,我不是说社会主义制度一点好处都没有。任何制度都有利有弊。社会主义的毛病是利少弊多,而且它那点利所需要的代价也太大。
    不少人说起当年学雷锋的时候,社会风气很好。这话有一半是真的。在那时候,一位老太太上公共汽车,总会有人起来让座。但是我们不能只见其一不见其二,只记住了好的忘记了坏的。雷锋说对同志像春天般温暖,他是这么做的:可是他还说过一句话,『对敌人像严冬般无情』,这话他也照着在做。在五十年代、六十年代,中国大陆社会确实有一种超乎寻常的友爱气氛:然而与此同时,也存在着一种超乎寻常的仇恨气氛作为对应。一旦你被打成阶级敌人,打成右派或走资派,连你的老婆孩子都会对你冷冰冰的。我看到有些人,主要是些年长的朋友,他们的思想认识、生活习惯早就和毛泽东那一套格格不入,有的当年就是右派、走资派,现在却在那里留恋五十年代和六十年代,我忍不住替他们发愁:要是把他们真的送回到那样的社会环境。凭着他们的思想习惯,他们还活得下去吗?
    铁饭碗、低房租、公费医疗.这些东西曾经一度认为是社会主义优越性的体现,现在看来却是弊多于利。有铁饭碗,必然就有经济的停滞不前:有低房租,必然就有恶劣的住房条件和按等级分配住房的特权:有公费医疗,当医生的就免不了又苦又累,生了重病的人想找个好医生就只有塞红包、开后门,付出更多的代价,反而更不公正。问题在于你不能只要这些制度中好的一面而不同时接受它的坏的一面。如今,所以这些东西都面临改革的命运。一改革,所谓社会主义的那点优越性也就没有了。
    这就使人想起一则新疆的阿凡提的笑话。阿凡提端了只碗去打油,油盛满了还剩下一点,阿凡提把碗翻过来指着碗底对售货员说:『剩下的那点就装在这里吧。』等阿凡提回了家,他老婆责怪他怎么才买回这么一点点,阿凡提又把碗再翻过来,说,『这边还有呐。』社会主义的优越性就像阿凡提买的油:搞社会主义本来就等于是把碗翻了过去,它把过去历史上留下的许多好东西都丢掉了,不过好歹还有一点点自己特有的优越性:搞改革则无异于把碗又翻了过来,结果是还剩下的那点好处也给改没了。
    我是赞成改革的。目前中国的毛病不是由于改革,而是由于改革不彻底。我并不欣赏原来那套『社会主义优越性』。我讲阿凡提的笑话无非是说明改革本身就否定了社会主义。时至今日,我相信,连邓小平、陈云他们也说不出社会主义制度有什么优越性了。据说邓小平对埃塞俄比亚的代表团就讲过不要搞社会主义的话,可见他自己也不信那一套了。
    当然,对某些中共领导人来说,社会主义还是有优越性的,这种优越性就是,所谓坚持社会主义制度,就是坚持他们的绝对权力。社会主义制度这块招牌的唯一优越性是给他们坚
   持搞专制提供了理由。不过这种优越性他们自己不大好意思公开讲。但是只要你一提不要搞社会主义,他们立刻就骂你要『篡党夺权』。可见他们心中很明白坚持社会主义对他们意味着什么。当年一位南斯拉夫人对美国人讲:在你们国家,一个人要奋斗四十年才能掌四年权一一美国总统一届任期四年:在我们国家,一个人只要奋斗四年就可以掌权四十年(说明:南斯拉夫共产党是靠了四年的反法西斯斗争的资本上的台)。这显然是一种优越性。可惜的是它对广大人民来说是灾难。
   三、必须区分社会主义制度与社会主义政策
    有人会问:北欧的一些国家不也是搞的社会主义么?
    这里有个问题必须澄清。一个是社会主义制度,一个是社会主义政策。这是两件很不相同的东西,我们务必要区分清楚。社会党或社会民主党要实行某些社会主义政策,那就是在
   自由民主的政治经济制度的基础之上,政府对社会经济事务进行某种干预和调整。社会主义制度却不同。在社会主义制度中,政府是在否定自由经济和政治民主的基础之上,支配和控
   制整个社会经济生活。社会主义制度已经失败。我们一定要用自由民主的政治经济去取代它。至于说在建成了自由民主的政治经济制度之后,我们是不是需要实行某些社会主义政策,这是另外一个问题。
   四、共产党搞社会主义制度不是做试验
    下面我再讲一讲,为什么我不同意[社会主义制度的试验已经失败』这种提法。道理简单,因为共产党搞社会主义制度根本不是在做试验。
    人类为了进取,为了发展.各种各样的试验总是必需的。但是所谓『试验』,本来就包含了两层必不可少的要求。第一,试验就是试探、就是摸索。做试验的人,预先对他的主张
   并没有绝对的把握。因此,试验的态度必然是开放的态度、宽容的态度。可是,共产党搞社会主义却武断得很。专横得很,自认为掌握了百分之百的真理,不准别人批评,不准别人做不同的试验。即使现在搞改革了,这种封闭的心态、专制的心态仍没有变。邓小平说摸着石头过河,这话本来不错。但问题是:凭什么只准你摸石头,不准我们摸石头呀?
    第二,对人的事情做试验,要求你必须征得被试验者的同意。共产党搞社会主义,什么时候征求过我们的同意?共产党否定人民的自由选择权利,它所谓的社会主义制度的试验完全是强加给人民的,因此根本不是试验。
    中共说,中国走上社会主义道路是『历史的选择』。中共很聪明,它不说『人民的选择』而说『历史的选择』。因为[历史』是抽象的、含糊的。谁是『历史』?说不清楚。『人民』却可以是很具体、很明确的。即使说大多数中国人在四十一年前自愿选择了社会主义制度,那么首先,你也应当允许不喜欢社会主义的那少部分人按照他们喜欢的方式生活。都说
   美国是个私有制的国家,其实也不尽然。美国也有一些人民公社一类的团体,一些人自愿过一种共产主义式的生活。自愿加入的人把自己的财产拿出来充公,大家[同吃同住同劳动』,什么时候你不愿意了,可以再退出来。把自己原先那份财产再带走。这才是真正的试验呢。基于同样的道理,即使当年中国多数人自愿走社会主义,你也应当允许少数人走资本主义或别的甚么主义。你共产党喜欢四个坚持,不喜欢自由化,这可以。但你没有权利强迫别人也去四个坚持,你没有权利禁止别人搞自由化。其次,假如说四十一年前大多数中国人民选择了社会主义一一其实这很难说,共产党不过是用武力夺取了政权,那不一定就等同于人民自愿选择了社会主义,否则,你是不是也要说三百五十年前中国人民选择了满清王朝呢?放下这层疑问不说,就算我们都承认四十一年前大多数中国人选择了共产党、甚至选择了社会主义一一严格地说,当年选择共产党也不就等于是选择了社会主义,因为那时候共产党强调的还是新民主主义而不是社会主义。那么,四十一年过去了,今天的中国人是不是还要社会主义?这就不能凭你共产党单方面自我标榜,非要通过自由辩论、自由选择才能说明问题了。什么是民主制度?民主制度就是允许人民自由选择制度的制度。只有民主制度才真正体现了人类试验、探索的精神。社会主义制度是专制。它本身恰好是反对试验态度、反对探索精神的。所以它的失败不是一场试验的失败。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场