[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[社会主义大悲剧]
胡平作品选编
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
社会主义大悲剧

社会主义制度在中国已经搞了四十一年。回顾这四十一年的实践是一件很有意义的事。
    有人说过这样一句话:几十年的实践证明,社会主义制度的试验已经失败。对于这句话,我一半同意,一半不同意。
   一、社会主义制度已经失败
    先说同意的一半。我同意,社会主义制度已经失败。

    知识分子讲究概念和判断的严密性和精确性。我知道宣布一种制度的失败是一件很冒险的事情。这里首先有个标准的问题。『三十年河东,三十年河西。』整个人类历史,充满了反反复覆的制度更替。在古希腊,民主的雅典败给了专制的斯巴达,那能证明民主制的失败和专制制度的成功吗?一种制度的国家在战争中输给了另一种制度的国家,或者是在经济上落后于另一种制度的国家,或者是自己内部发生了改革或革命,抛弃了原先的制度而改行另一种制度,如此等等。这些都是在历史上多次出现遇的事实。但我们要是仅仅根据这些事实就直接引出结论,宣布某种制度已经失败,那就不一定了。因为谁也不能绝对地断定这种制度在未来的某一天就不会死灰复燃、东山再起。所以我说宣布一种制度失败不是那么简单。这当然不是说,我们根本就无权利判断一种制度的成败。关键是要有一套判别的标准或定义。民主制度没有保证过它一打起仗来总是战无不胜,所以雅典输给了斯巴达就不足以证明民主制度的失败。既然如此,我又凭甚么说社会主义制度已经失败了呢?
    我们的判别标准很清楚.先就是根据共产党人自己对社会主义制度优越性的说明。问题在于,社会主义制度并没有实现它当初允诺过的东西,因此,它就确实是失败了。
    第一,列宁说过,社会主义制度的优越性在于它能创造出比资本主义高得多的物质生产力。实际情况刚好相反,社会主义国家的经济都搞得一塌糊涂。普遍落后于原先起点相似的资本主义国家。
    第二,共产党人宣称,社会主义社会能够保证广大人民群众获得真正的、更广泛的、更深刻的自由民主。这更是弥天大谎。仅仅是过去一年多发生在一系列社会主义国家的民主运动就有力地推翻了这一假设。
    第三,社会主义制度也并没有做到更公正,并没有使人与人的关系变得更和谐。别的不说,单单是这些国家所特有的政治运动、数以亿万计的无辜牺牲者,古拉格群岛亦即劳改集中营就足以粉碎这个美好的神话。
    第四,社会主义制度甚至无法保障国家独立。苏联在一九五七侵占匈牙利和在一九六八年侵占捷克斯洛伐克即为明证。和历史上其它侵略不同的一点只是,在这里,侵略不被说成是侵略,而要被说成是『兄弟般的友谊和帮助』!伊拉克入侵科威特,科威特人打不过,但科威特政府总还能大声抗议和谴责这种侵略。苏联红军绞死了纳吉、绑架了杜希切克,可是匈牙利和捷克斯洛伐克的共产党政府还要发表声明。说苏联红军是他们邀请来的,还要表示感谢苏联老大哥的无私援助。大家看,一旦你搞成了社会主义国家,你就连坚持国家主权的理论根据都丧失了。
    最后,共产党人总是说,帝国主义意味着战争,而社会主义则意味着国际和平.这也是谎言。想一想中苏、中越的武装冲突就够了。
    也许,还可以列出一些别的标准。可惜的是,几乎从任何一种标准出发,社会主义制度都没有实现它预期的目标。社会主义的失败是相当全面的、彻底的。它的失败,即使从共产党人自己立场看,也是无可否认的。
   二、改革就是对社会主义的否定
    事实上,共产党人自己已经承认了社会主义制度的失败。中国共产党不是在搞改革吗?改革到底改的是什么?改革就是改变它自己,改的就是共产党自己过去搞的那些东西。改革所要实现的目标也统统不是什么新东西,无非是恢复社会主义建立之前的那些事物。一句话,改革本身就是对社会主义的否定。
    国内有位著名的改革家,是个共产党干部,过去带过兵打过仗。十年前,他奉命去南方某地主持改革工作。临行前,他儿子和他有遇一场有趣的对话.他儿子问:[三十年前,你带领解放军占领了某地,把私有制度变成了公有制:三十年后,你又要去那里,再把公有制变回私有制。你这到底是怎么搞的呀!』他父亲沉默了半天没吭气,最后说了一句话:『总不能让中国人老这么穷吧。』
    请注意,我不是说社会主义制度一点好处都没有。任何制度都有利有弊。社会主义的毛病是利少弊多,而且它那点利所需要的代价也太大。
    不少人说起当年学雷锋的时候,社会风气很好。这话有一半是真的。在那时候,一位老太太上公共汽车,总会有人起来让座。但是我们不能只见其一不见其二,只记住了好的忘记了坏的。雷锋说对同志像春天般温暖,他是这么做的:可是他还说过一句话,『对敌人像严冬般无情』,这话他也照着在做。在五十年代、六十年代,中国大陆社会确实有一种超乎寻常的友爱气氛:然而与此同时,也存在着一种超乎寻常的仇恨气氛作为对应。一旦你被打成阶级敌人,打成右派或走资派,连你的老婆孩子都会对你冷冰冰的。我看到有些人,主要是些年长的朋友,他们的思想认识、生活习惯早就和毛泽东那一套格格不入,有的当年就是右派、走资派,现在却在那里留恋五十年代和六十年代,我忍不住替他们发愁:要是把他们真的送回到那样的社会环境。凭着他们的思想习惯,他们还活得下去吗?
    铁饭碗、低房租、公费医疗.这些东西曾经一度认为是社会主义优越性的体现,现在看来却是弊多于利。有铁饭碗,必然就有经济的停滞不前:有低房租,必然就有恶劣的住房条件和按等级分配住房的特权:有公费医疗,当医生的就免不了又苦又累,生了重病的人想找个好医生就只有塞红包、开后门,付出更多的代价,反而更不公正。问题在于你不能只要这些制度中好的一面而不同时接受它的坏的一面。如今,所以这些东西都面临改革的命运。一改革,所谓社会主义的那点优越性也就没有了。
    这就使人想起一则新疆的阿凡提的笑话。阿凡提端了只碗去打油,油盛满了还剩下一点,阿凡提把碗翻过来指着碗底对售货员说:『剩下的那点就装在这里吧。』等阿凡提回了家,他老婆责怪他怎么才买回这么一点点,阿凡提又把碗再翻过来,说,『这边还有呐。』社会主义的优越性就像阿凡提买的油:搞社会主义本来就等于是把碗翻了过去,它把过去历史上留下的许多好东西都丢掉了,不过好歹还有一点点自己特有的优越性:搞改革则无异于把碗又翻了过来,结果是还剩下的那点好处也给改没了。
    我是赞成改革的。目前中国的毛病不是由于改革,而是由于改革不彻底。我并不欣赏原来那套『社会主义优越性』。我讲阿凡提的笑话无非是说明改革本身就否定了社会主义。时至今日,我相信,连邓小平、陈云他们也说不出社会主义制度有什么优越性了。据说邓小平对埃塞俄比亚的代表团就讲过不要搞社会主义的话,可见他自己也不信那一套了。
    当然,对某些中共领导人来说,社会主义还是有优越性的,这种优越性就是,所谓坚持社会主义制度,就是坚持他们的绝对权力。社会主义制度这块招牌的唯一优越性是给他们坚
   持搞专制提供了理由。不过这种优越性他们自己不大好意思公开讲。但是只要你一提不要搞社会主义,他们立刻就骂你要『篡党夺权』。可见他们心中很明白坚持社会主义对他们意味着什么。当年一位南斯拉夫人对美国人讲:在你们国家,一个人要奋斗四十年才能掌四年权一一美国总统一届任期四年:在我们国家,一个人只要奋斗四年就可以掌权四十年(说明:南斯拉夫共产党是靠了四年的反法西斯斗争的资本上的台)。这显然是一种优越性。可惜的是它对广大人民来说是灾难。
   三、必须区分社会主义制度与社会主义政策
    有人会问:北欧的一些国家不也是搞的社会主义么?
    这里有个问题必须澄清。一个是社会主义制度,一个是社会主义政策。这是两件很不相同的东西,我们务必要区分清楚。社会党或社会民主党要实行某些社会主义政策,那就是在
   自由民主的政治经济制度的基础之上,政府对社会经济事务进行某种干预和调整。社会主义制度却不同。在社会主义制度中,政府是在否定自由经济和政治民主的基础之上,支配和控
   制整个社会经济生活。社会主义制度已经失败。我们一定要用自由民主的政治经济去取代它。至于说在建成了自由民主的政治经济制度之后,我们是不是需要实行某些社会主义政策,这是另外一个问题。
   四、共产党搞社会主义制度不是做试验
    下面我再讲一讲,为什么我不同意[社会主义制度的试验已经失败』这种提法。道理简单,因为共产党搞社会主义制度根本不是在做试验。
    人类为了进取,为了发展.各种各样的试验总是必需的。但是所谓『试验』,本来就包含了两层必不可少的要求。第一,试验就是试探、就是摸索。做试验的人,预先对他的主张
   并没有绝对的把握。因此,试验的态度必然是开放的态度、宽容的态度。可是,共产党搞社会主义却武断得很。专横得很,自认为掌握了百分之百的真理,不准别人批评,不准别人做不同的试验。即使现在搞改革了,这种封闭的心态、专制的心态仍没有变。邓小平说摸着石头过河,这话本来不错。但问题是:凭什么只准你摸石头,不准我们摸石头呀?
    第二,对人的事情做试验,要求你必须征得被试验者的同意。共产党搞社会主义,什么时候征求过我们的同意?共产党否定人民的自由选择权利,它所谓的社会主义制度的试验完全是强加给人民的,因此根本不是试验。
    中共说,中国走上社会主义道路是『历史的选择』。中共很聪明,它不说『人民的选择』而说『历史的选择』。因为[历史』是抽象的、含糊的。谁是『历史』?说不清楚。『人民』却可以是很具体、很明确的。即使说大多数中国人在四十一年前自愿选择了社会主义制度,那么首先,你也应当允许不喜欢社会主义的那少部分人按照他们喜欢的方式生活。都说
   美国是个私有制的国家,其实也不尽然。美国也有一些人民公社一类的团体,一些人自愿过一种共产主义式的生活。自愿加入的人把自己的财产拿出来充公,大家[同吃同住同劳动』,什么时候你不愿意了,可以再退出来。把自己原先那份财产再带走。这才是真正的试验呢。基于同样的道理,即使当年中国多数人自愿走社会主义,你也应当允许少数人走资本主义或别的甚么主义。你共产党喜欢四个坚持,不喜欢自由化,这可以。但你没有权利强迫别人也去四个坚持,你没有权利禁止别人搞自由化。其次,假如说四十一年前大多数中国人民选择了社会主义一一其实这很难说,共产党不过是用武力夺取了政权,那不一定就等同于人民自愿选择了社会主义,否则,你是不是也要说三百五十年前中国人民选择了满清王朝呢?放下这层疑问不说,就算我们都承认四十一年前大多数中国人选择了共产党、甚至选择了社会主义一一严格地说,当年选择共产党也不就等于是选择了社会主义,因为那时候共产党强调的还是新民主主义而不是社会主义。那么,四十一年过去了,今天的中国人是不是还要社会主义?这就不能凭你共产党单方面自我标榜,非要通过自由辩论、自由选择才能说明问题了。什么是民主制度?民主制度就是允许人民自由选择制度的制度。只有民主制度才真正体现了人类试验、探索的精神。社会主义制度是专制。它本身恰好是反对试验态度、反对探索精神的。所以它的失败不是一场试验的失败。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场