[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[自由无价]
胡平作品选编
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·把刽子手钉在历史的耻辱柱上——读吴仁华新着《六四事件中的戒严部队》
·“六四”开了什么先例?
·对75事件的追问
·中国共产党与道德沦丧
·屠杀与奇迹
·解析新疆事件 (下)
·如何定义当今中国?
·没有言论自由就没有政权合法性——谈谈中共政权的合法性问题
·荒诞中国
·再谈回国权
·“阳光法案”为何难产?
·破除“中产阶级”的迷思
·在中国,正义已经荡然无存
·维权与民运
·纪念柏林墙倒塌二十周年
·追寻《失踪者的足迹》
·柏林墻与逃港潮
·孤胆英雄冯正虎
·2009年是中国人权全面恶化的一年
·读刘刚文选《天安门,路在何方?》
·也谈李庄案
·改革=改良+革命
·解读《我们不放弃》
·从刘晓波“我没有敌人”这句话谈起
·冯正虎回国与廖亦武出国
·中国地震局的做法实在该改了——从山西人“不信政府信谣言”谈起
·再谈李庄案
·中共想学教皇制?
·也谈中国的“道德沙尘暴”
·对厚黑者的成功永远说不——读陈破空《中南海厚黑学》
·从三篇官方报道看今日中国“和谐社会”
·思想解放与言论自由
·国家不幸玩家幸——黑色幽默的黄金时代
·今后的十年是关键的十年
·冥空中的读者飞飞——读廖亦武“证词”随感
·请投刘晓波一票
·温家宝高调纪念胡耀邦说明了什么
·我们应该有一部《殉难者传》
·千人下跪是怎样跪倒市长的?
·大鱼吃小鱼,小鱼吃……
·就中国模式展开世纪性大讨论
·“六四”改变了中国,也改变了世界——写在“六四”21周年
·这才是感动中国的人物——读高瑜《我的六四》
·《李鹏“六四”日记》披露的一件大事
·反抗冷漠 反抗遗忘——六四21周年感
·请读《大河移民上访的故事》
·关注海莱特 揭露大阴谋
·“是如何”重要 “如何是”更重要——再谈六四与中国模式
·点评《李鹏“六四”日记》
·也谈旅法华人6.20大游行
·从邓小平的一句惊人之语谈起
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由无价

   自由无价,意义有二:一是说自由无比珍贵,freedom is priceless。一是说自由不花钱,freedom is costless或freedom is free。当然,另有一说,曰自由是昂贵的。那是说我们为了反抗暴政、赢得自由不得不付出很多代价。这笔代价是专制者迫使我们付出的。它和“自由不花钱”一话毫不矛盾。
    不言而喻,这里所说的自由,是指言论自由一类自由。它们属於消极自由或曰否定性自由。如何实现言论自由?那就是取消因言治罪。别人发表了什么不同政见,不去抓,不去镇压。这就够了。我们要求言论自由,不是要政府去做什么,而是要政府不去做什么。有所不为是天下最省力省钱之事。凭什么说这只有富国才做得到而穷国就做不到?众所周知,为了镇压异议,专制者不知豢养了几多鹰犬,耗费了几多钱财(都是民脂民膏)。若化剑为犁,岂不善哉?
    讲到在中国实现自由,保障人权,中共当局说:“你不能一口吃个大胖子。”(江泽民语)我也说一下子就成功是不可能的。看来双方观点一致,其实刚好相反。我们承认“不可能”,正是因为他们“不愿意”。他们说“不可能”却力图让人们相信不是他们不愿意,而是中国的客观条件不具备因而不允许。如果你在认定专制者负有压制自由民主之责的前提下,告诫人们在克服强敌、争取自由时须注意策略与步骤,那自然是很好的。但是,倘若你也宣称中国本来就不具备自由民主的经济前提,因而专制压迫是必然的也是合理的,你无意中就替专制者开脱了责任,甚至成了专制的赞助者。
    有论者说,自由离不开一定的经济基础。鲁迅不是早就提出过“娜拉走後怎么样”的问题吗?在小说《伤逝》里,子君争取婚姻自主,不顾家庭反对与涓生结合;後来却因经济窘迫而不得不分手,重回娘家。可见,没有一定的经济前提,就不可能有婚姻的自主自由。
    此论实大谬不然。那正是把消极自由与积极自由混为一谈的典型论调。婚姻自由无非是肯定了当事人自己作决定,它没有、也不可能担保决定的一切後果必然称心如意。在父母包办的制度下,难道不也有许多人陷入贫困和离异的结局吗?为什么持上述论调者从不批评包办婚姻与既有的经济基础不适应,却唯独把自由婚姻下出现的悲剧归咎於脱离经济基础而加以否定呢?因生计艰难而导致的婚变,直到今天仍不少见。再以艺术自由为例,我们知道,即使在经济发达的社会中,也有一些艺术家——包括一些天才的艺术家——终生贫困潦倒,有的人由於经济压力甚而不得不放弃艺术创作。那是否意味着艺术自由就只是脱离现实的“空想”或欺人之谈?爱因斯坦多次引用叔本华的一句话:“人能够做他想做的,但未必能得到他想得到的。”自由表示能根据自己的决定与意愿行事,不自由则表示必须隶属於别人专断

   的意志之下。不错,一个人有了自由的权利,但如果缺少实现自己愿望的物质手段,那当然还是很不愉快的。对此,唯一合情合理的答案是,在充分保障个人自由的前提下发展物质生产。可是,某些人却声称在此情况下自由根本没有意义,因此可以取消也应该取消。这实在是一种荒唐透顶的逻辑。
    不同的人们有着不同的价值偏好。普天下有的是人为了爱情、艺术或其它某种目标而甘愿忍受物质上的艰苦清贫。自由的好处正在於它允许人们按照自己的价值偏好行事。专制则总是削足适履,把自己臆造出的一套标准强加於一切人。
    在讨论社会问题、政治问题时,最须注意把“是不是”与“该不该”、“能不能”加以区分。如果说在经济不够发达的地方,自由制度难以建立,专制力量易於得逞,那绝不证明自由是错误而专制是正确,那也决不证明专制才可能而自由不可能。因为我们不可忘记,在历史关头,那些占有重要位置的个人负有重大的责任。倘若袁世凯是华盛顿,後来的政局无疑会是另一番模样。既然如此,我们又怎能把当时中国未能走上自由民主之路一味地归因於缺少经济基础、经济前提呢?进一步阐扬自由民主理念,使之深入人心。这才是建立宪政民主制度的前提,同时也是防止专制复辟的保障。
   
   ——《北京之春》1996年10月号

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场