[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[致江泽民先生公开信]
胡平作品选编
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
致江泽民先生公开信

   江泽民先生:
   
    这次你来美国访问,我们事前给你写了一封信,希望能借此机会和你对话,但未见任何回复。这并不出人意外,但还是让我们为你遗憾,何以不自信到如此地步?不过也没关系,我们会把我们的意见公开写出来;至於这封信你是否能看见,我们就没有把握了。专制者既要蒙蔽臣僚,蒙蔽百姓,到头来也难免不让别人蒙蔽了自己。昔日袁世凯准备称帝,想从报纸上了解舆情,只见一片拥戴劝进之声,殊不知那些报纸其实是他儿子伪造出来专门骗他的。今天自然是用不着多此一举了,共产党一向实行“舆论一律”,早就压下了不同的意见,在偌大的中国,连一份独立的报刊都没有。你们只听见自己的声音,你们也知道你们听见的只是自己的声音,但是你们却欺骗自己,似乎听见的是人民的声音,而且要求人民拥护这种自我欺骗。如今,人民早已不再拥护这种自我欺骗,只有你们似乎还乐此不疲。
   
    我们要发表的第一条意见,就是人民应有发表自己意见的神圣权利。你们攻击我们“反政府”,此话也对也不对。我们愿意拥护一个可以反对的政府,我们坚决反对那种只准拥护的政府。只要你们继续坚称自己不容反对,我们就必须反对,坚决反对。我们的这种立场,逻辑地代表了所有中国公民的立场;因为公民之为公民,就在於他享有反对政府的言论自由。只有那些自己认为自己不配当公民的人才不提出这一条要求。

   
    讲到在中国实现自由,保障人权,你说“不能一口吃个大胖子”,那似乎是说不是你们主观上不愿意,而是客观上一时还不可能。这话至少不适用於言论自由,因为言论自由属於消极自由或曰否定性自由。如何实现言论自由?那就是终止因言治罪。别人发表了什么不同政见,不去抓,不去镇压,这就够了。我们要求言论自由,不是要求你们去做什么,而是要求你们不去做什么。放下屠刀,立地成佛。全系於一念之差。
   
    你在最近的讲话中,要求西方“承认世界的多样性”,吁请美国人容忍中国的政治制度。可是,“世界的多样性”难道不包括了中国自身的多样性?我们主张,每一个国家都应该容忍不同制度的其它国家,但前提是每一个政府都应该容忍不同政见的人民。你举出爱因斯坦的相对论为例,说明民主和人权都是相对的概念。然而我们知道,相对论的基本假定是光速不变原理,是光速的绝对性;在光速不变这一绝对性的命题之上才导出时间空间的相对性。同样的,政治概念的相对性,政治文化的相对性,其基础是人性的普遍性。古人说“性相近,习相远”,就是讲的这个道理。中国人也是人。中国人也能够独立思考,也愿意自由地发表政见。中国人也不愿意因为发表了不同於统治者的政见就被监禁被屠杀,中国人也愿意按照自己的意愿选择自己的政府。难道不是这样的吗?
   
    再有经济改革的问题。中国的经济改革确有成就,但引发的问题也很多很严重。仅仅是国营企业的失业职工,眼下就已经数以千万,许多人的生活陷於困顿。我们一直主张改革旧的经济体制。我们清楚地知道,虽然改革的目的是增进全社会的利益,但是在改革过程中,难免有部份人的利益会受到暂时的损失。这不是改革的错,这是旧体制的错。改革的社会代价不是来自改革,而是来自旧体制长期积累的欠债。这笔欠债是非偿付不可的,问题是谁来付债?旧体制分明是共产党一手搞起来的,因此,改革旧体制所需的代价首先就天经地义地应该由共产党来付。共产党从不引咎辞职以谢天下,却要千千万万的工人民众下岗失业破产,世间哪有这个道理?岂只是不引咎辞职,共产党还要继续“四个坚持”,不容反对,不容批评,还要用机枪坦克屠杀和平抗议的民众,还要借改革之机巧取豪夺,侵吞全民财产。共产党领导下的经济改革,一方面是政府把自己几十年错误决策的恶果转嫁到民众身上
   ,另一方面则是大批官员把人民几十年创造的财富大规模地转移到自己名下。过去中国实行低工资制,这等于是工人预付了高额的保险金。现在,下岗工人和退休工人经济窘迫,缺少基本保障,在很大程度上就是由於那些官商官倒们吞掉了这笔保险金。先是用血腥的暴力消灭别人的私产实行共产,後来又是在暴力的保护下把公产化为自己的私产——两种相反的坏事居然让同一个党全做了。
   
    共产党给人民带来的灾难之深、痛苦之深、屈辱之深,就连当年的万里也忍不住要说:“如果这些情况让工人、农民、知识分子知道了,不推翻共产党才怪呢!”八九民运中,以赵紫阳为首的一大批共产党人之所以同情民运,无非是基於良心而已。身为现任总书记,你难道不感到共产党有负於人民吗?就算你认定中国的基础太差、问题太多,自由民主不可能一蹴而就,你也不会不知道人民的要求在原则上是正当的,正义的;那么,最起码的,你就该在承认人民的要求的合理性的基础上,耐心地向民众作解释,争取民众的谅解,明确地、毫不含糊地作出放弃一党专政、推行宪政民主的庄严承诺,并且坚定地迈开关键性的第一步——从终止政治迫害开
   始。
   
    你说你有时睡不着觉。想来也会如此,处在你的位置上,不为大善,便为大恶;君子禽兽,只争一线。敢不慎乎?
   
    此致
   
   《北京之春》杂志社
   中国民主团结联盟
   民主中国阵线
   中国自由民主党
   中国民主党
   中国民主联合阵线
   中国自由民主党
   中国论坛
   
   一九九七年十月二十四日(胡平执笔)
   
    ——《北京之春》1997年12月号

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场