[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[从李敖谈到自由主义]
胡平作品选编
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从李敖谈到自由主义

   
   这次李敖大陆行,引发了有关自由主义的话题。对此,我们不妨略加评析。
   
   李敖自称自由主义者,也有不少人认为李敖是自由主义者。其实李敖不是自由主义者。早就有人指出,早年的李敖是反对两蒋反对国民党,但并不是反对专制。这种批评是否准确,暂且不论。我们不妨承认李敖的确是主张言论自由等各项自由的,但问题是,在李敖那里,自由究竟占什么地位?一个人能把自由比北洋军阀时代还要少的当今中国称为“盛世”,他怎么还能算是自由主义者呢?
   

   什么叫自由主义?自由主义不仅仅是主张自由,自由主义是把自由置于首位,自由主义就是“从自由出发”(这是我给自己的一部文集取的名字)。在人类的各种各样的价值中间,自由主义认为自由是第一位的,是最重要的。
   
   美国学者索维尔(Thomas Sowell)说得好:“没有人公然反对自由,自由并无敌人。自由有的是能同甘不能共苦的朋友,他们将其他事物摆在首位。然而就自由的维护而言,他们比敌人更具危险性:这就是为什么自由受到危及,而通向奴役之路始终开放--甚至对若干人士而言还颇为诱人--的原因。”
   
   李敖是不是自由主义者?这从他对海峡两岸政府的评价可以看得很清楚。李敖说他既会骂也会捧。他是“该骂的就骂,该捧的就捧”。他大骂台湾政府,大骂国民党政府――不论是威权时代的国民党还是民主化后的国民党都骂,也大骂民进党政府,同时又大捧共产党。然而我们都知道,台湾历来比大陆自由。按照美国的民间组织《自由之家》每年发表的报告《世界各国的自由状况》,台湾得到的评价一直比大陆好。如今的台湾被列入自由国家(地区),其自由度在自由国家中都位居中上。与此相反,中国大陆则被归入不自由国家,几乎被认为是最不自由的。在报告提及的192个国家中,只有10个国家比中国更恶劣。它们是古巴、北朝鲜、越南、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚、土库曼斯坦、缅甸、赤道几内亚等。
   
   当然,评判一个国家的情况还有很多标准,例如国民生产总值,人均收入,婴儿死亡率,国民平均寿命,识字率,贫富差距,环境保护状况,以及诸如此类。自由主义者决不否认这些标准的重要性,但是它坚持自由标准的第一位。
   
   那么,李敖是根据什么标准去赞美共产党的呢?李敖说,中国面临两个问题,如何避免挨打和挨饿。这只有一个党做得到,就是共产党。李敖不敢说共产党统治下的中国最自由,他甚至暗示,共产党统治下的自由比北洋军阀时代还要少;他也不会不知道,共产党统治下的自由比当年的两蒋时代的国民党也不如。但是对李敖来说,有没有自由并不那么重要,最重要的是让中国不挨打不挨饿。当李敖说只有共产党才做得到让中国不挨打不挨饿时,他等于是说只有不自由才做得到。这等于是说,为了国家的强大和人民的温饱,自由主义应该让路,应该牺牲。这不是对自由主义的坚持,这是对自由主义的背弃。
   
   和其他中共的辩护士一样,李敖也是把让老百姓不挨饿当作共产党的丰功伟绩,并且以此当作共产党压制自由的可以谅解的理由。天下没有比这种辩护更罔顾事实更荒谬更可笑的了。上海学者金辉以中国国家统计局发布的数字为依据作了深入研究,指出,在1959-1961三年期间,“仅仅中国农村的非正常死亡人数,就可能达到四千零四十万。”陈玉琼、高建国两位学者在官方刊物《大自然探索》上撰文指出,综观中国历史,在1949年中共上台执政之前的“二千一百二十九年中,共发生二百零三次死亡万人以上的重大气候灾害,死亡了二千九百九十一万多人”。这就是说,中共的“三面红旗”,在三年之内饿死的人,就超过了“封建专制的旧社会”两千多年因自然灾害而死的人数的总和!
   
   那么,挨饿和自由又是什么关系呢?著名经济学家、诺贝尔奖得主阿马蒂亚.森(Amartya Sen)证明:“人类饥荒史的一个重要事实是,没有一次大饥荒是发生在有民主政府和出版自由的国家。饥荒发生在古代的王国,发生在当代的专制社会,发生在原始部落,发生在现代技术官僚独裁的国家,发生在帝国主义者统治的殖民地经济,发生在专制统治或一党专制的新兴独立国家。但是,在那些独立的,实行定期选举的,有反对党发出批评声音的,允许报纸自由报导的和能够对政府决策的正确性提出质疑的,没有实行书报检查的国家,从来没有一个发生过饥荒。”
   
   如果你认为,一个专制政权只要做到了使国家强大,经济发达,外交独立,从而它的一切残暴压制自由和实行政治迫害的罪行就都可以得到原谅,那么,你是不是要去赞扬纳粹,赞扬法西斯呢?因为当年希特勒统治下的第三帝国就一度取得过这样的所谓“辉煌成就”。无论我们怎样地为李敖的言论做最善意的解读,我们也不能得出李敖是自由主义者的结论。由此我们应该懂得,问题不在于你是否也主张自由,赞成自由。问题在于你把自由放在什么位置,你是否给予自由以足够重要的地位。
   
   于是有人恍然大悟:“喔,李敖不算自由主义者。李敖是一个有自由主义倾向的民族主义者。”错了,又错了。李敖十多年前在香港的杂志说过:“谢谢你,帝国主义”,盛赞英国当日发动鸦片战争,为中国带来文明。这能叫民族主义么?(当然,现在李敖不这么讲了)
   
   所以我要说,其实李敖什么主义都不是。他只是机会主义而已。
   
   说明:
   
   美国的民间组织《自由之家》(Freedom House)每年发表一份《世界各国的自由状况》。这份报告按照以下两条标准来评估某个国家的自由状况:如果某个国家允许其公民成立能代表相当一部分选民政治意愿的政党,并且这些政党的领袖能够公开地竞争和被选举担任有权力的政府职位,该国就被认为是其公民的政治权利得到了保障;如果某个国家尊重和保护其公民的宗教、种族、经济、言论的权利及其他权利:包括性别和家庭的权利,个人自由,出版、信仰和结社的自由,该国就被认为是其公民的自由获得了保障。
   
   该报告采用7级评分制来评估各国的政治权利和公民自由状况:1分代表最自由,7分代表最不自由,并以此将世界各国划分为三种类型:
   
   自由国家(其平均评分为1-3分),
   
   半自由国家(其平均评分为3-5.5分),
   
   不自由国家(其平均评分为5.5-7分)。
   
   在这份报告中,台湾得到的评价历来比大陆好。如今,台湾的得分是一个1分,一个2分,这就是说,台湾在自由国家或地区中是位居中上。与此相反,中国大陆的得分几乎是最恶劣的,一个7分,一个6分。在192个国家中,只有10个国家比中国更恶劣,两项都是7分。它们是古巴、北朝鲜、越南、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚、土库曼斯坦、缅甸、赤道几内亚等。
   
   ──《观察》首发 转载请注明出处
   Friday, October 07, 2005
   本站网址:http://www.guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场