[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[简评康晓光的儒教治国论]
胡平作品选编
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评康晓光的儒教治国论

   
   
   胡平
   
   近来,国内一些学者提出儒教治国论。中国科学院和清华大学国情研究中心的研究员康晓光可算是这派意见的代表人物。

   
   康晓光认为,当今中国正处在危险的平衡中。一方面,政治精英、经济精英、知识精英三者结成联盟,保障了当前的政治稳定,但另一方面,这些精英相互勾结,剥削和压迫老百姓,造成政治腐败与社会不公正,未来的不稳定因素正在增加。现在,中共政权是靠经济增长来维护自己统治的合法性,因而一旦经济增长出现问题,政权马上就会风雨飘摇,经济危机立刻就会演化成社会危机和政治危机。那么,共产党怎样才能防止精英勾结扼杀社会公正呢?既然共产党不愿意放弃权力,那么,它怎样才能解决自己缺乏执政合法性的问题呢?康晓光的答案是,回归传统,把儒家学说定为国教,施行仁政。
   
   按照康晓光的解释,从毛泽东时代鼓吹共产主义、世界革命,到邓小平时代主张现代化,再到十六大江泽民提出全面建设小康社会,中共政治实际上已经是在一步步回归到中国的文化传统中。胡温新政提出“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”,走亲民路线,实际上就是孔孟“仁政”的现代版。但是这还非常不够。因为中共现在还挂羊头卖狗肉,说的是马列主义、民主主义,做的是资本主义、权威主义,口头上说的和实际上做的互相冲突。这等于自己打自己耳光,自己拆自己的台。康晓光说:“这套东西已经混不下去了。”因此必须把“儒家学说作为意识形态尽快建立起来,彻底取代马列主义,不要一味试图通过强调执政有效性,来回避执政合法性的问题”。康晓光反对在中国实行所谓西方式民主。他说民主会“祸国殃民”。但是当今天下,民主是主流,如康晓光所说,“中国是一个孤岛,我们在一个民主的海洋里生存,要么我们拿出一套东西来,论证自己的存在,要么我们变成别人的样子。”康晓光的结论是,如果要避开民主化和民主化的“陷阱”,儒化已是唯一选择。
   
   康晓光以儒家面目出现,主张用儒家的仁政拒绝西方的民主。然而我们都知道,象牟宗三、徐复观和唐君毅这批公认的新儒家代表人物,恰恰都是极力主张学习西方民主的。牟宗三、徐复观、张君劢和唐君毅等在1958年联名发表《为中国文化敬告世界人士宣言》(该宣言被称作“当代新儒家宣言”),在充分肯定中国文化的同时,对西方的民主宪政表示高度赞赏。这批新儒家代表人物承认,缺少民主宪政的思想与制度建设是中国传统文化的不足,这并不表明中国传统文化和西方民主是对立的,不相容的。新儒家声称,中国传统文化中包含有民主思想的萌芽。他们认为,中国历史文化精神发展到今天,必然要求民主建国。康晓光对儒家思想与民主的关系的看法与新儒家代表人物截然相反,他既不曾为自己的观点提出过认真的论证,又不曾对前辈的观点作出过认真的反驳,故而其观点缺乏说服力。
   
   譬如谈到仁政。正像梁启超早就指出的那样:“言仁政者只能论其应如是,无术使其必如是”。仁政的理想固然不错,问题是你用什么方法,用什么制度去保障其实现呢?离开了分权与制衡,离开了言论自由与开放选举,所谓仁政势必沦为一句空话。
   
   康晓光说,儒家的仁政学说不关心为政者的权力是如何获得的,只关心为政者如何运用权力,这就给中共领导层有机结合变革和稳定,提供了一条出路。在这里,康晓光刚好把话说反了。新儒家代表人物牟宗三先生在分析传统儒家的缺陷时指出,中国的传统政治文化的一大缺点就是,古人只提出过“应该如何统治”的问题,没有提出过“应该由谁来统治”的问题,用牟宗三的话讲就是“有治道而无政道”。换成现代术语,就是缺少政权的合法性概念。按照儒家学说,一个好政府应该行仁政。这话讲得不错。可是,想当统治者的人成千上万,个个都声称自己上台后一定行仁政,那么,到底应该由谁上台才合适呢?康晓光以老百姓的口气对威权统治者说:“你没有选举基础,凭什么有权统治我?就因为你行仁政,你为人民服务。如果你整天贪污腐败,胡作非为的话,那你就没有权利执政。” 可问题是,在威权体制下,人民如果对政府不满,他们有什么正当的方式表达呢?如果一个政府不行仁政而行暴政,人民又能用什么办法去更换它呢?要么你用“数人头”的办法,靠老百姓投票--这就是民主;要么你用“砍人头”的办法,枪杆子里面出政权,成者为王败者为寇。只要你拒绝用“砍人头”的办法,你就只好用“数人头”的办法。这就是我们选择民主制的理由。康晓光拒绝民主,他没有对人民如何反对和更换那种不施行仁政的政府提出任何可操作的制度设计。可见其有关儒教治国的思想是何等的粗糙、混乱,并包含着不可克服的内在矛盾。
   
   康晓光向中共当局建议,把儒家学说定为国教,以取代过气了的马列毛主义,从而为现今的中共政权提供一种合法性依据。这条建议实在匪夷所思。想想看吧,如今的中共官员,包括胡锦涛、温家宝,都是读马列,背毛语录出身,基本上没学习过四书五经,读《论语》恐怕都读不断句,要他们一下子都换上儒家的长衫,自封为儒家在当代的唯一传人与当然代表,这该是何等的荒诞,何等的滑稽啊!如果你真要把儒家学说定为国教,那么就应该由掌握儒家经典的儒生治国,哪里轮得着共产党呢?
   
   归根到底,中共政权的合法性危机是无法克服的。唯有民主宪政才是中国政治发展的正确方向。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场