[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[简评康晓光的儒教治国论]
胡平作品选编
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简评康晓光的儒教治国论

   
   
   胡平
   
   近来,国内一些学者提出儒教治国论。中国科学院和清华大学国情研究中心的研究员康晓光可算是这派意见的代表人物。

   
   康晓光认为,当今中国正处在危险的平衡中。一方面,政治精英、经济精英、知识精英三者结成联盟,保障了当前的政治稳定,但另一方面,这些精英相互勾结,剥削和压迫老百姓,造成政治腐败与社会不公正,未来的不稳定因素正在增加。现在,中共政权是靠经济增长来维护自己统治的合法性,因而一旦经济增长出现问题,政权马上就会风雨飘摇,经济危机立刻就会演化成社会危机和政治危机。那么,共产党怎样才能防止精英勾结扼杀社会公正呢?既然共产党不愿意放弃权力,那么,它怎样才能解决自己缺乏执政合法性的问题呢?康晓光的答案是,回归传统,把儒家学说定为国教,施行仁政。
   
   按照康晓光的解释,从毛泽东时代鼓吹共产主义、世界革命,到邓小平时代主张现代化,再到十六大江泽民提出全面建设小康社会,中共政治实际上已经是在一步步回归到中国的文化传统中。胡温新政提出“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”,走亲民路线,实际上就是孔孟“仁政”的现代版。但是这还非常不够。因为中共现在还挂羊头卖狗肉,说的是马列主义、民主主义,做的是资本主义、权威主义,口头上说的和实际上做的互相冲突。这等于自己打自己耳光,自己拆自己的台。康晓光说:“这套东西已经混不下去了。”因此必须把“儒家学说作为意识形态尽快建立起来,彻底取代马列主义,不要一味试图通过强调执政有效性,来回避执政合法性的问题”。康晓光反对在中国实行所谓西方式民主。他说民主会“祸国殃民”。但是当今天下,民主是主流,如康晓光所说,“中国是一个孤岛,我们在一个民主的海洋里生存,要么我们拿出一套东西来,论证自己的存在,要么我们变成别人的样子。”康晓光的结论是,如果要避开民主化和民主化的“陷阱”,儒化已是唯一选择。
   
   康晓光以儒家面目出现,主张用儒家的仁政拒绝西方的民主。然而我们都知道,象牟宗三、徐复观和唐君毅这批公认的新儒家代表人物,恰恰都是极力主张学习西方民主的。牟宗三、徐复观、张君劢和唐君毅等在1958年联名发表《为中国文化敬告世界人士宣言》(该宣言被称作“当代新儒家宣言”),在充分肯定中国文化的同时,对西方的民主宪政表示高度赞赏。这批新儒家代表人物承认,缺少民主宪政的思想与制度建设是中国传统文化的不足,这并不表明中国传统文化和西方民主是对立的,不相容的。新儒家声称,中国传统文化中包含有民主思想的萌芽。他们认为,中国历史文化精神发展到今天,必然要求民主建国。康晓光对儒家思想与民主的关系的看法与新儒家代表人物截然相反,他既不曾为自己的观点提出过认真的论证,又不曾对前辈的观点作出过认真的反驳,故而其观点缺乏说服力。
   
   譬如谈到仁政。正像梁启超早就指出的那样:“言仁政者只能论其应如是,无术使其必如是”。仁政的理想固然不错,问题是你用什么方法,用什么制度去保障其实现呢?离开了分权与制衡,离开了言论自由与开放选举,所谓仁政势必沦为一句空话。
   
   康晓光说,儒家的仁政学说不关心为政者的权力是如何获得的,只关心为政者如何运用权力,这就给中共领导层有机结合变革和稳定,提供了一条出路。在这里,康晓光刚好把话说反了。新儒家代表人物牟宗三先生在分析传统儒家的缺陷时指出,中国的传统政治文化的一大缺点就是,古人只提出过“应该如何统治”的问题,没有提出过“应该由谁来统治”的问题,用牟宗三的话讲就是“有治道而无政道”。换成现代术语,就是缺少政权的合法性概念。按照儒家学说,一个好政府应该行仁政。这话讲得不错。可是,想当统治者的人成千上万,个个都声称自己上台后一定行仁政,那么,到底应该由谁上台才合适呢?康晓光以老百姓的口气对威权统治者说:“你没有选举基础,凭什么有权统治我?就因为你行仁政,你为人民服务。如果你整天贪污腐败,胡作非为的话,那你就没有权利执政。” 可问题是,在威权体制下,人民如果对政府不满,他们有什么正当的方式表达呢?如果一个政府不行仁政而行暴政,人民又能用什么办法去更换它呢?要么你用“数人头”的办法,靠老百姓投票--这就是民主;要么你用“砍人头”的办法,枪杆子里面出政权,成者为王败者为寇。只要你拒绝用“砍人头”的办法,你就只好用“数人头”的办法。这就是我们选择民主制的理由。康晓光拒绝民主,他没有对人民如何反对和更换那种不施行仁政的政府提出任何可操作的制度设计。可见其有关儒教治国的思想是何等的粗糙、混乱,并包含着不可克服的内在矛盾。
   
   康晓光向中共当局建议,把儒家学说定为国教,以取代过气了的马列毛主义,从而为现今的中共政权提供一种合法性依据。这条建议实在匪夷所思。想想看吧,如今的中共官员,包括胡锦涛、温家宝,都是读马列,背毛语录出身,基本上没学习过四书五经,读《论语》恐怕都读不断句,要他们一下子都换上儒家的长衫,自封为儒家在当代的唯一传人与当然代表,这该是何等的荒诞,何等的滑稽啊!如果你真要把儒家学说定为国教,那么就应该由掌握儒家经典的儒生治国,哪里轮得着共产党呢?
   
   归根到底,中共政权的合法性危机是无法克服的。唯有民主宪政才是中国政治发展的正确方向。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场