[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[家祭如何告乃翁?]
胡平作品选编
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
家祭如何告乃翁?

   
   南宋爱国诗人陆游临终前留下一首《示儿》诗:
   
   死去原知万事空,
   但悲不见九州同。

   王师北定中原日,
   家祭勿忘告乃翁。
   
   陆游死后不到七十年,“九州”倒是“同”了,但不是王师北定中原,而是北方的蛮夷灭掉了南宋。你说说看,家祭如何告乃翁?
   
   是啊,家祭如何告乃翁?陆游的在天之灵,究竟是会为统一战胜分裂而欣慰,还是为文明毁于野蛮而痛心?统一与文明都是好东西,问题是何者优先。陆游当然是把文明置于优先,否则,以当时北强南弱,蛮夷益怀吞并之志,南宋唯有偏安之心,陆游若是视统一为优先,干脆号召投降算了。
   
   由此可见,统一未必就是善,分裂未必就是恶。事实上,没有人会主张统一至上。统一不可能至高无上。在统一之上,必定还有更高的原则:统一,用什么原则统一?谁统一谁?如果你说统一至高无上,用什么原则无关紧要,谁统一谁无关紧要,那么,你无非是主张成王败寇,主张谁强大就站在谁一边;你无非是理直气壮地趋炎附势罢了。
   
   
   中国历史上的统与独
   
   在中国历史上,就像《三国演义》里写的那样,话说天下大势,分久必合,合久必分。根据历史学家葛剑雄先生的考证,在过去两千多年里,分的时候比合的时候还长。这就是说,在现在我们叫做中国的这片土地上,在大部分时期里都不是只有一个国家,而是同时并存着两个国家或两个以上的国家。
   
   那么,在分裂的时候,是否各方都坚持统一的目标呢?当然不是。那时候没有联合国一类组织维护国际和平,要是分裂的双方都力图统一对方,分裂状态怎么还能维持那么长时间呢?另外,在分裂的国家中,决不是各方都想统一。一般来说,国强主统,国弱主分。这层道理太明显了,国弱还要主统,那不是找死吗?
   
   大概只有三国里的蜀国是例外。蜀国弱小,却力主统一,又是六出祁山,又是九伐中原。不过这个例外也很好解释,因为刘备起家,凭的就是他姓刘,打的就是恢复汉室的旗帜,尤其是在夺了同为汉室宗亲的刘璋的地盘西川之后,统一更成了蜀国政权合法性的根据。俗话说,“蜀中无大将,廖化做先锋。”其实蜀中人才甚多,只不过诸葛亮担心本地人喜欢“蜀独”,不热衷统一大业,所以最后一定要找个外地人姜维接自己的班。
   
   既然明知蜀弱魏强,胜算很低,诸葛亮为什么还非要坚持统一不可呢?在《后出师表》里,诸葛亮讲得很清楚:“先帝虑汉贼不两立,王业不偏安,故托臣以伐贼也。以先帝之明,量臣之才,故知臣伐贼,才弱敌强也,然不伐贼,王业亦亡,唯坐而待亡,孰与伐之。”可见,诸葛亮坚持北伐,实际上是以攻为守。你不打他,他要打你,趁现在汉朝刚亡,曹魏的江山还坐得不够稳,人心多少还有思汉之情,王业还有一丝成功的希望。再拖下去,不但恢复汉室(统一)成为虚话,就连偏安自保(独立)亦不可得,只有被别人灭掉,被别人统一的份了。可见,蜀国这个例外其实不算例外。诸葛亮是何等聪明之人,他不是没打过“蜀独”的算盘,但是他知道“蜀独”行不通,所以只好争取统一了。
   
   作者惠寄 转载请注明出处
   Sunday, March 20, 2005
   本站网址:http://www.guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场