[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[推荐陈小雅主编《沉重的回首》]
胡平作品选编
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
推荐陈小雅主编《沉重的回首》

   
   向读者介绍一部1989天安门运动纪念文集。
   
   去年,2004年,是八九民运和六四事件十五周年。海外举行了多场大型研讨活动,出版了好几部纪念专著和文集。这里,我向读者介绍的是香港开放杂志社出版的一部1989天安门运动纪念文集,书名是《沉重的回首》。该书收录了天安门运动的参与者、见证者和学者们的26篇评论与回顾文章。全书分为三部分,第一部分是美国与中国的著名学者专家的宏观评论,第二部分是八九民运的亲历者和记者从不同的角度对这场运动的描述与回顾,第三部分是争鸣,是围绕着八九民运的若干对立观点的争论。由北京的政治学者陈小雅女士主编,海外著名史学家余英时教授为这本书写序推荐。
   

   诚如余英时所言,陈小雅编选的这二十几篇文章,确实很有代表性。细读全书便可发现,不同的作者不但为同一个事件提供了不同的观察角度,而且也提出了不同的价值判断,其中有些文章的立场针锋相对。这无疑是《沉重的回首》一书的一大特点。
   
   例如本书收录了何新的一篇文章“对1989年动乱的看法”,这篇文章原发表在1991年3月2日《<求是>编辑工作简讯》上。在这篇文章里,何新把八九民运说成是以美国为首的西方国家幕后策划操纵的旨在推翻一个国家的合法政权的大规模政治颠覆运动。何新说:这场运动的幕后操纵者们“所要的既不是民主,也不是反腐败,唯一真正的目标就是权力。他们需要让形势进一步乱下去,直到他们最终接管权力。”注意:在当时,何新还不敢公然否定民主,他只敢说八九民运的目标不是民主。然而,这种说法恰恰为中公共当局自己的言论所否定。
   
   中共强硬派人物姚依林在1989年6月13日国务院部级干部会议上讲:“各位在学习邓小平讲话的时候,可能都会问一些这样的问题,比如说,如果我们后退一步,承认学生运动是爱国民主运动,并进而使其组织合法化的话,情况会如何呢?我想在座的很多同志都有这个疑问。事实上,我们对这个问题斟酌过很多回了。如果我们后退一步,中国就会出现一个反对党......如果我们作这样的让步,中国就会步波兰的后尘。波兰和匈牙利所发生的一切就是退让的结果。我们党、我们国家是否会改变颜色,就取决于这关键性的一步。因此,我们已经反复仔细考虑过很久了。我们不能作这样的让步,绝对不能。”李鹏补充说:“如果我们按照学生的要求,把高自联合法化,那么工人呢?我们是不是也要根据工人的要求合法化一个团结工会呢?”姚依林和李鹏的讲话清楚地表明,他们所不能容忍的就是独立的工会、学生会,就是反对党。波兰和匈牙利被公认为和平的民主转型的典范,中共强硬派害怕的就是中国走上波兰和匈牙利的道路,可见他们害怕的就是和平的民主转型,他们反对的就是民主本身。
   
   这里,我也顺便谈一谈对书中赵鼎新先生一个观点的不同意见。赵鼎新先生来自中国大陆,现在美国芝加哥大学任教。这本书收录了他在2001年芝加哥大学出版的一部有关八九民运的英文专著的几个章节。其中,在讲到中共高层为什么要采取镇压手段时,赵鼎新写道:“由于当时中共内部的大部分高层精英都是强烈拥护认同中共政权在意识形态方面的合法性的”,所以,“要他们冒着全盘崩溃的危险来”去承认学生运动是“爱国民主运动”“显然毫无可能。”这就是说,在赵鼎新看来,中共高层是出于维护其意识形态的合法性才去镇压民运的。那么,什么是“中共政权在意识形态方面的合法性”呢?那就是坚持社会主义,反对资本主义。可是,中共高层早就把它扔到九霄云外了。邓小平在92年南巡时不是明确宣布“不问姓社姓资”吗?可见,中共高层对于意识形态的合法性毫不在乎,他们唯一关心的只是自己的专制权力。
   
   陈小雅女士长期致力于八九民运的研究与写作。她先前还出版过两本有关著作:《天安门之变:八九民运史》和《佛之血:八九研究文集》。由她主编的这本《沉重的回首》系《21世纪中国丛书》之一种,该丛书由美国的21世纪中国基金会出版,香港开放杂志社协助出版。
   
   
   ── 转载自《人与人权》网站

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场