[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[「上访」与「截访」]
胡平作品选编
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
「上访」与「截访」

   

   作者:胡平

   --------------------------------------------------------------------------------

   很多民众一次又一次地上访,与其说是希望政府主持公道,不如说是向社会发出不平之鸣。所以他们要成群结伙,要在衣衫上写明冤情,要打横幅喊口号。实际上,他们已经把上访变成了一种公开表达的方式,一种街头抗争的方式,诉诸公众,诉诸舆论(包括国际舆论)。这也就是为甚么当局会恼羞成怒,要派出或纵容警察对上访者横施暴虐的原因。

   从网上报导得知,近些年来,在政府工作日,常常会有几百人、上千人来到北京各个政府机关上访,他们期望能够遇到现代包青天为民申冤。这已经成为首都的一大景观。然而令人惊诧的是,就在堂堂中央政府机关门前,却布满了警察,便衣,甚至还有花钱雇来的地痞流氓,专门拦截上访人士,又打又骂,又抓又赶,路边还停放著警车和大巴士,有不少上访者被抓进去,车开到郊外再把他们扔下来,或者被带回本地整治,有的上访者甚至被殴打致残致死。

   这就怪了。既然上访是当今中国明文规定的一种制度,为何却有人敢于在光天化日之下公然截访?而截访者竟然是国家的执法人员,而且就在上访机关的大门前!

   俗话说:「阎王好见,小鬼难求。」其实,小鬼正是阎王安派的。当局一方面规定人民有权上访,另一方面又下令,要求地方政府「遏制上访」。怎么遏制?怎么遏制都行:威胁恐吓,捆绑关押,甚至逼死人命。只要能达到遏制上访的效果,当局就睁一只眼闭一只眼。有时,乾脆两只眼全闭上,假装没看见,眼不见心不烦。

   对于上访这种制度,也有人提出异议,认为它不合于法治。说来也是,法治就是法律之治;在很大程度上,也就是法院之治、法官之治。人们有了甚么纠纷、矛盾,应该找律师,打官司,接受法院的裁决,如果法官按照审级制度作出终审裁决,就不可以再诉了。然而上访制度却是要人们有了问题不去找法院而是去找人大,找党政机关;很多上访者是一边向法院递诉状,一边找党政机关开始上访;有许多上访案件都是对已经终审生效的法院判决提出申诉。这些做法显然都有悖于法治。但问题是,上访制度虽然不尽合理却未必无效。经验证明,不少案件就是通过正常的法院系统得不到解决而后通过上访才得到解决的。这中间的原因并不复杂:在中国,司法不独立,地方上,权势者们自有他们的一张关系网,弱势者很难打赢官司。中央政府高高在上,多少要超脱一点,有时倒可能主持一点公道。当然,中央政府的这种公正性也少得可怜,因为归根结底,整个专制系统是官官相护,狼狈为奸的。上访者何尝不明白这层道理,可是你要他们怎么办呢?实际上,很多民众一次又一次地上访,与其说是希望政府主持公道,不如说是向社会发出不平之鸣。所以他们要成群结伙,要在衣衫上写明冤情,要打横幅喊口号。实际上,他们已经把上访变成了一种公开表达的方式,一种街头抗争的方式,诉诸公众,诉诸舆论(包括国际舆论)。这也就是为甚么当局会恼羞成怒,要派出或纵容警察对上访者横施暴虐的原因。

   这里,我要再谈一谈「稳定压倒一切」这个口号,因为在今天,中共当局的一切暴行都是打著「稳定」的名义。我要强调的是,所谓「稳定压倒一切」是一个陷阱。一旦你接受了这个口号,一切善恶是非就彻底颠倒了。如果稳定就是至高无上的原则,那么,那些既得利益者,尤其是那些不受制约的权势者,由于他们最维护既定秩序,因此就成了最坚定的稳定力量,最可靠的稳定因素,而那些被侮辱被损害的群体和个人,由于现行制度剥夺了他们的言论自由、结社自由以及投票权利,因此他们为了维护自身权益的言行都构成了对既定秩序的挑战,因此就成了危害稳定的力量或曰不稳定因素。按照这套逻辑,权势者代表秩序代表稳定,没理也是有理,再错也是对的;反之,那些被侮辱被损害的群体和个人,有理也是没理,再对也是错的。我们必须懂得,没有自由、没有正义的稳定就是暴政。一切有良知的人,绝不能堕落到维护暴政的地步,而应为自由与正义不懈地抗争。

   原载<北京之春>2004年9月号

   8/28/2004

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场