[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》]
胡平作品选编
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》


   
    胡平

    在苏联有过这样一个政治笑话:一间牢房里关了三个人,彼此问起坐牢的原因。一个人说,我因为反对了党书记彼得罗夫;另一个人说,我因为支持了彼得罗夫;第三个人说,我就是彼得罗夫。
    在中国也有同类的笑话。讲的是某些倒霉的中共干部,在文革初期刘少奇派出的工作组的指挥下被揪出来,打成反党黑帮;後来刘少奇被打倒,这位干部又被说成是刘少奇黑司令部的爪牙;林彪爆炸後,他被扣上林彪反党集团别动队的罪名;批邓反击右倾翻案风一来,他又被归为邓小平复辟资本主义的组织基础;最後,华国锋登基,四人帮垮台,但是他依然不得翻身,这次,他又被说成是四人帮的同伙了。
    读《陈伯达遗稿》,使人想到这两个笑话。
    1.文革的第一手资料
    由陈伯达之子陈晓农整理、编辑、注释的《陈伯达遗稿》,很值得一读,因为我们可以从这本书中了解到在文化革命期间中共最高层权力斗争的若干内幕。
    《陈伯达遗稿》(香港天地图书公司,1998)一书收录了陈伯达在生命最後十年(陈伯达死于1989年9月)在监狱中所写的文稿,共五十七篇,按内容分为两大部分,一部分是自述,主要是对自己经历过参与过的一些事情的回忆、辩解或说明;另一部分是学术文章,涉及文艺评论、哲学和经济学。
    陈伯达是中共著名理论家,曾长期担任毛泽东的政治秘书,文革中出任中央文革小组组长。在六六年十二月陶铸被打倒後,陈伯达在名义上就成了中共的第四号人物,但是好景不长,在七零年庐山会议上,毛泽东提出“批陈整风”,从此陈伯达消失于政坛。
    在我的记忆中,陈伯达的垮台并未引起什么震动,因为早在六八年年底“全国山河一片红”的时候,中央文革小组,作为一个机构,就已经不象运动前期那般显赫了,而陈伯达的淡出还要来得更早一些。身为中央文革小组组长,陈伯达无疑是文革的主犯之一,但如果要问起我们老三届这批人对陈伯达有何印象,恐怕大多数人印象最深的倒是陈伯达在六六年十月下旬所作的题为“两个月运动的总结”的内部报告,在这个报告中,陈伯达对横行一时的对联“老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋”严加批判,指其为“反动的血统论”。
    照我看来,《陈伯达遗稿》中的自述部分最有认真研读的价值。这些文字是陈伯达以戴罪之身在监狱里写的,当时,毛泽东已经去世,四人帮已经垮台,文革已经被否定,整个政局出现了前所未有的重大变化,文革中、以至文革前所定下的各种案件,包括某些由“伟大领袖”亲手定下的案件,此时似乎都有了重新审理的可能。陈伯达认为自己其实是文革中一场权力斗争的牺牲品,当初给他安上的那些罪名,有的是莫须有(如“国民党反共分子、托派、叛徒、特务”),有的已经过期作废(如鼓吹“唯心主义的先验论、天才论、阶级斗争熄灭论、反动的唯生产力论”,过去是可怕的罪名,现在却成了“正确路线”),他或许不敢有翻案的非非之想,但很可能抱有希望得到从宽处理的侥幸心理,至少也想把一些问题说清楚,所以才写下这些自述自辩的文字。
    2.历史的复杂性和写作的隐晦性
    陈伯达想为自己辩解,这就要求他必须坦率地讲出有关的事实真相。既然陈伯达已经被整了十来年,罪状已经多得不能再多,罪名已经大得不能再大,因此,在这种情况下,讲出全部事实真相,几乎已经不可能再对自己增加什么危害,倒有可能反过来减轻自己的罪行。所以我们甚至可以假定,落到这步田地的陈伯达是很愿意实事求是的。然而问题在于,因为陈伯达一度位于权力核心,其所作所为都和其他大人物有着错综复杂的纠葛关联,而这些大人物至今还供在神龛子上冒犯不得,这就使得他在讲真话时不得不有很多顾忌。换句话,陈伯达这些自述的问题,倒不是有多少话讲得不真实,而是有多少真话没敢讲出来。他必须小心翼翼地避开各种已知的和未知的雷区。
    比如说,一方面,他必须让主事者知道他做的有些事其实是奉了毛泽东的旨意,但是另一方面,他又不能让主事者认为他在把一切责任推给毛泽东。毕竟,中共当局没有象赫鲁晓夫彻底否定斯大林那样彻底否定毛泽东,当局还要在某种程度上继续维护毛泽东。这意味着陈伯达这个替罪羊的角色还得继续当下去。此外,陈伯达做的有些事情还和周恩来、还和邓小平等人物有关联,这些关联该说不该说,该说到什么程度,都是很不好把握的。更何况陈伯达系狱多年,对外界的情况了解有限,摸不准当政诸公葫芦里卖的什么药,所以,他的自述,每到节骨眼的地方,往往是含糊其词,吞吞吐吐,欲说还休。除了小圈子里的极少数人看得懂以外,别人想来都读不明白。一部涉及中共高层秘辛的书,读起来十分沉闷,乍一看去也没有爆出任何惊人内幕。这也是无奈的事。
    伯达有子。我以为,陈晓农之所以要把他父亲的遗稿整理出版,一方面是为了给世人提供重要的历史资料,另一方面也是为了给陈伯达洗去若干不白之冤。
    在书前的说明和书中的注解里,陈晓农引述陈伯达的话——“有许多事,我都自己一人吞下了,应当关心的,不是个人的名誉,而是国家今後的发展”(5页)。陈伯达还说过,对运动中的事,他持忍辱为党,忍辱为国的原则,承当一切责任,不牵连其他人。对无法说明和有可能牵连他人的事,他只能以“自己发疯了,精神错乱了”一类话来解释(161页)。这就是说,凡当陈伯达声称“发疯”、“精神错乱”之处,必涉及最高层不可告人之玄机。
    为了让读者尽可能地理解陈伯达自述中的难言之隐,陈晓农写下了大量的注解。可是陈晓农既然还生活在那个制度之下,他也很难把话都说明说透。即便如此自我审查,《陈伯达遗稿》还是不能在国内出版而只能在海外出版,这本身也说明有关陈伯达的问题在目前的大陆还是一个在政治上敏感、犯忌讳的问题。因此这本书格外需要我们认真解读细心研究。
    3.陈伯达是怎样垮台的
    现在我们大体可以认定,陈伯达是林彪与四人帮之间权力斗争的牺牲品。
    陈伯达与四人帮——其实主要是江青——的矛盾由来以久。在六六年八、九月间,陈伯达因病住院休息,对来探望者讲到江青的飞扬拔扈,触怒了江青,病还没好就被江青叫关锋要他出院(82页)。在六七年二月初,毛泽东在内部批评中央文革,批评陈伯达、江青,陈伯达感到压力很大,向别人抱怨江青太霸道,说他受不了要自杀(参见王力回忆录)。尔後很长一段时期陈伯达都不如先前活跃,看来也主要是江青的关系。“陈伯达在九大上当选政治局常委,周恩来曾对陈说:“我没想到你还列入这个名单里”(114页),可见其地位早已不稳。九大後,林彪一派与四人帮争权夺势,矛盾激化,陈伯达自然容易站到林彪一边。
    按照陈的自述,在庐山会议之初,陈伯达还并没有加入林彪阵营。庐山会议前,陈伯达感觉到林彪与江青正在暗中较劲,于是,陈向毛请示并向周报告,“到华北各地看看”,事後还向毛和中央写了报告。从这段叙述的口气看,陈在初期还没有公开介入林江之争,甚至还有意回避。
    在庐山大会正式开会之前,林彪单独与毛谈话,时间并不很短,然后大会开了,原定康生先做报告,但林彪抢先讲话,提到天才问题。“林彪讲後,康生便向我挑战,要我也先讲。我没有讲。于是康生夹七夹八地讲了,并引用当时林彪的几句话。会散以後,我觉得要闻林彪,他的讲话是否得到毛主席的同意。林彪说,他的讲话是毛主席知道的”(118页)。再以後,才发生了军委办事组请陈伯达找一些马恩列斯关于天才语录的事,陈答应了。在自述里,陈伯达对他答应找语录一事很後悔。为了表明他最初并无此意图,他特地讲到他上庐山来时只带了列宁选集,还是托别人临时从山上才找到马恩斯的书。
    由此可见,陈伯达在庐山会议上帮忙鼓吹天才论,不但没有针对毛泽东之意,而且还是在误以为毛泽东本人认可天才论之後才放言鼓吹的。
    这里有个小插曲,在九大闭幕後修改宪法的内部讨论会上,林彪手下干将吴法宪曾就天才问题和张春桥发生争吵,“据吴法宪说,张春桥否认毛主席是一个天才人物,所以他发火了”。如此说来,陈伯达在庐山会议上帮助鼓吹天才论,一来是他本来就赞成,二来也是因为他想借机打击张春桥,压一压江青。陈伯达当然知道江青是倒不了的,不过趁势压一压她的风头倒不是没可能。
    庐山会议上,林彪开了头炮,陈伯达在华北小组的会上表态拥护林彪讲话,接下来发言附和者想很多。“小组把我说的,也有别人说的,作成了简报,对所指的人没有明言,但措辞尖锐”(136页)。“其中有类似‘把人揪出来’的句子”。“这样的句子,不是我说的,也不是李雪峰同志和华北其他同志说的。如果我的记忆不错,这句象是汪东兴说的”(118页)。江青、康生读到华北小组简报,有些恐慌,先找到毛告状。然後一干人等在毛那里开会,但江、张未到,因为他们“已获得胜利,他们可不必出席,而李雪峰和我虽出席,却是处在被告的地位。那位提出揪出来的(应是指汪东兴——引者注),也没有事”(121页)。
    林彪享有九大党章明文规定的正式接班人的地位,鼓吹毛泽东是伟大天才的论调又不是什么新口号,而且正是林彪的注册专利,长期得到毛的默认以至鼓励,所以很容易得到与会者的附和,少数知内情者知道是在向四人帮发难,故而跳得很起劲,因此把四人帮搞得相当被动。对于这种局面,毛想来十分恼火,所以他後来指斥林彪“搞突然袭击”。毛知道四人帮在党内根基尚浅,不受欢迎,但他唯恐林彪一派借此事件势力更加膨胀,所以采取了保四人帮抑制林彪的态度,可是在当时,毛还不能一下打倒林彪。于是,毛一方面稳住林彪,他在那篇《我的一点意见》(有人称之为毛在文革中的第二张大字报)特意强调“我同林彪同志交换过意见,我们两人一致认为”如何如何,另一方面则把一切“罪责”都推到陈伯达身上。就这样,陈伯达垮台了。
    毛泽东明打陈伯达,暗压林彪。林彪与四人帮的矛盾遂转化为与毛的矛盾。这是庐山会议的後遗症。
    4.文革中的“刘盆子”
    从陈伯达自述中,我们还可以了解到一些重要的情况。
    关于汪东兴,汪东兴在庐山会议上积极参与打压四人帮的行动,可见彼此间结怨甚深,後来他参与逮捕四人帮一事也就顺理成章了。让人弄不明白的是毛泽东何以偏偏放过了汪?你说是因为汪东兴“反戈一击有功”吗?以毛的猜忌心,为何直到临终都不曾除掉汪,还交托重任?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场