[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[柯林顿访华之我见]
胡平作品选编
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
柯林顿访华之我见

    本月下旬,美国总统柯林顿将按原计划访问中国。此举在中国的异议人士中间引起了两种不同的意见。
    赞成者认为,柯林顿访华有助於中国的改革开放,有助於思想界的宽松气氛,有助於自由民主理念的传播。赞成者认为,如果美方取消这次访问,只会使中共内部的强硬势力猖獗,刺激那种反西方反民主的狭隘民族主义泛滥,进一步压缩国内民主力量已有的活动空间。
    反对者认为,鉴於中共当局在人权问题上并无任何实质性的改善,柯林顿在这种情况下访问北京,只能视为对专制者的姑息,只能助长专制者的气焰,挫伤中国人民对民主国家的信任与希望。反对者认为柯林顿应该取消或推迟这次访问,以显示其原则立场,向中共施加更大的压力。反对者也承认,假如柯林顿这样做,中共很可能依然拒绝让步,甚至很可能更倒退更恶劣,但是那样一来势必会加剧专制者与广大民众的矛盾,促使更多的民众投入积极的反抗,从而加速专制的败亡。这就叫长痛不如短痛。
    以上两种观点,在反专制、争民主的基本方向上是完全一致的,区别仅在於,对柯林顿访华一事究竟会在中共内部和中国内部引起何种效应,双方的估计不尽相同。我比较倾向於第一种估计。依照我的推测,假如柯林顿取消这次访问,中共当局并不会因此而作出让步,它倒很可能转向更强硬,因此对国内民主力量不利。诚然,中共这样做是会加剧广大民众与专制者的矛盾,但是依我的估计,面对专制者的进一步高压,从六四重创中尚未充分恢复元气的民众未必会奋起反抗,很可能倒会陷入更大的消沉。痛是更痛了,短却并没有短。
    我不大相信第二种估计,不过我并不反对第二种观点,因为第二种观点自有它的意义。我们知道,在美国朝野也有不少人反对柯林顿这次访华行动。这是好事不是坏事。它不仅能促使柯林顿在和中共打交道时不放弃人权原则。同时,它也能加强柯林顿在和中共打交道时的讨价还价的本钱。中共既然也清楚,这次柯林顿如期赴约是冒了很大风险的,倘若你中共不在包括人权在内的一些问题上好歹作出某种表示,只怕柯林顿回去後没法交代。如果柯林顿这套政策碰壁破产,更严厉的一套主张势必会取而代之,到那时美国政府必将对中国采取更严厉的制裁措施,对中共自身并没有什么好处。

    也许有人会质疑我,就算美国在吃亏上当後转而采取更严厉的措施,按照你先前的分析,中共不是照样可以硬着头皮顶住不让步,甚至还变本加厉加强对抗么?那却不然。因为在这两种不同的情境下,各派力量的态势是大不相同的。同样是中共转向强硬立场,如果看上去能解释成是中共被动作出的(强硬派辩称是你美国人先不给我们面子所以我们也才不给你们面子),温和派要反对要扭转就很不容易。如果明明白白是中共主动作出的(别人给了你面子,你却不给别人半点面子,结果把关系搞僵了),温和派要反对要扭转就比较容易。
    经验证明,外部压力确实能够对中国产生一定的作用,但这种作用又有它的限度。外部压力只能对内部变化产生一种间接的、诱导性的作用。因此,从外部施加压力,就必须考虑到内部的状况和趋势,同时密切注意对方的回应和分化,以进行必要的调整。从过去大半年的情况来看,中共在人权问题上当然谈不上有什么实质性的改善,但其恶劣程度大致而言有所减轻。柯林顿政府以此为据,要继续他的交往政策。这次北京之行会产生什么效果,还要看中共的反应。一般人预期,这次柯江会谈或之後,中共方面会在人权问题上作出某些表示——但不能指望会有实质性的进步。这样的效果自然不坏,但也说不上多好。由此联想到我们的职责,除了继续不断地提醒国际社会对中国人权状况予以关注之外,我们也应加强具体对策的研究,看一看国际社会还能从哪些问题入手向中共专制施加压力,并可望获得积极
   的效果。西方政府中固然会有见利忘义之辈,但也有不少人是热心推进人权事业,只是苦於找不到有力的、可操作的切入点。换言之,从国际社会的角度促进中国人权的改善这项工作仍然还有拓展的余地。当然,归根结底,中国人权状况的实质性改善必须靠中国人民自己的努力奋斗,我们必须把更多的精力投入在本国的活动中。这一点是不言而喻的。□
   
    ——《北京之春》1998年7月号

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场