[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[李敖讲话代表新党吗?]
胡平作品选编
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李敖讲话代表新党吗?

   
   
   
   
    一月二十四日北美《明报》在“专访台总统候选人系列”栏目下,刊出该报记者对李敖的采访。其中,李敖讲到:“我觉得中共处理六四是对的”,因为“学生老盘踞着不肯走”。他还举出美国政府在一九三二年和一九五零年两次向示威群众开枪的故事作类比,为中共辩护。我认为这种观点是相当错误的。

    不错,在总结八九民运的经验教训时,我曾指出,民运方面的失误在于未能“见好就收”。但这里所说的失误乃是指策略而不是指原则。和许多国家的民运相比,譬如和南韩的、印尼的民运相比,中国的八九民运,不论是在诉求目标上,还是在行为方式上,都要温和得多。
    再有,中国的“六四”事件和美国的那两次开枪事件也非一类。在美国,民众享有言论、出版、集会、结社等项自由,还有定期的民主选举,因此,他们完全可以通过和平的、合法的、有秩序的方式表达自己的不同意见或反对意见。在这一前提下,如果有示威者做出危害秩序的行为,政府有权用强力制止(至于其强力措施是否适当,另当别论)。在这里,美国政府镇压的只是示威活动的违法部分或危害社会秩序的部分,并不是要镇压言论自由、集会自由。中国的“六四”则不同。在中国大陆,民众根本没有言论自由集会自由。“六四”开枪决不只是“清场”,而是剥夺人民和平表达异议的基本权利——这一点难道还有什么疑问吗?
    李敖还为中共的贪污腐败作辩护,他说现在大陆的官商勾结“很象五十年前的台湾”,“台湾就是这样子”。这话也不对。至少,国民党在台湾没搞过血腥共产。中共先是搞血腥共产,灭私充公,把全国人民都变成了无产阶级,把全国的私有资产都变成了所谓“公产”,然后又在改革的名义下,靠着专制暴力的保护,化公为私,把属于全体人民的公产变成权势者自己的私产。因此,中共的贪污腐败,和台湾相比,甚至和印尼相比,不但程度更甚,而且性质更劣,不可同日而语。这种史无前例的社会不公都要我们“给时间”等待其“自然会改变”,天下还有什么社会不公不可以接受?
    李敖还说,现今中共领导人“已经不可能更好了嘛”。此话之谬,不评也罢。
    李敖讲出这些话并不令人惊讶。如果他不具新党总统候选人的身分,如果他的这番讲话不是放在“专访台总统候选人系列”之下,我也无意对这番话发表我的看法。我有幸认识几位新党人士并一直很敬重他们。我很难相信他们会赞同、会接受李敖的这些观点。鉴于这些观点绝非无关宏旨,新党的朋友们恐怕不宜沉默。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场