[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[李敖讲话代表新党吗?]
胡平作品选编
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李敖讲话代表新党吗?

   
   
   
   
    一月二十四日北美《明报》在“专访台总统候选人系列”栏目下,刊出该报记者对李敖的采访。其中,李敖讲到:“我觉得中共处理六四是对的”,因为“学生老盘踞着不肯走”。他还举出美国政府在一九三二年和一九五零年两次向示威群众开枪的故事作类比,为中共辩护。我认为这种观点是相当错误的。

    不错,在总结八九民运的经验教训时,我曾指出,民运方面的失误在于未能“见好就收”。但这里所说的失误乃是指策略而不是指原则。和许多国家的民运相比,譬如和南韩的、印尼的民运相比,中国的八九民运,不论是在诉求目标上,还是在行为方式上,都要温和得多。
    再有,中国的“六四”事件和美国的那两次开枪事件也非一类。在美国,民众享有言论、出版、集会、结社等项自由,还有定期的民主选举,因此,他们完全可以通过和平的、合法的、有秩序的方式表达自己的不同意见或反对意见。在这一前提下,如果有示威者做出危害秩序的行为,政府有权用强力制止(至于其强力措施是否适当,另当别论)。在这里,美国政府镇压的只是示威活动的违法部分或危害社会秩序的部分,并不是要镇压言论自由、集会自由。中国的“六四”则不同。在中国大陆,民众根本没有言论自由集会自由。“六四”开枪决不只是“清场”,而是剥夺人民和平表达异议的基本权利——这一点难道还有什么疑问吗?
    李敖还为中共的贪污腐败作辩护,他说现在大陆的官商勾结“很象五十年前的台湾”,“台湾就是这样子”。这话也不对。至少,国民党在台湾没搞过血腥共产。中共先是搞血腥共产,灭私充公,把全国人民都变成了无产阶级,把全国的私有资产都变成了所谓“公产”,然后又在改革的名义下,靠着专制暴力的保护,化公为私,把属于全体人民的公产变成权势者自己的私产。因此,中共的贪污腐败,和台湾相比,甚至和印尼相比,不但程度更甚,而且性质更劣,不可同日而语。这种史无前例的社会不公都要我们“给时间”等待其“自然会改变”,天下还有什么社会不公不可以接受?
    李敖还说,现今中共领导人“已经不可能更好了嘛”。此话之谬,不评也罢。
    李敖讲出这些话并不令人惊讶。如果他不具新党总统候选人的身分,如果他的这番讲话不是放在“专访台总统候选人系列”之下,我也无意对这番话发表我的看法。我有幸认识几位新党人士并一直很敬重他们。我很难相信他们会赞同、会接受李敖的这些观点。鉴于这些观点绝非无关宏旨,新党的朋友们恐怕不宜沉默。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场