[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起]
胡平作品选编
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起

   

   胡 平

    眾所矚目的諾貝爾經濟學獎,今年落在了印度裔學者阿馬蒂亞.森(Amartya Sen)的名下。我不是學經濟的,但正巧對森氏的思想略知一二,在《評克林頓中國行》一文中還引用過他的觀點。這里,我不妨談一談對森氏獲獎的感想。

   阿馬蒂亞·森生於孟加拉,今年六十四歲,五九年獲英國劍橋大學博士學位,曾在印度和英美等名校執教,原先是哈佛大學的校級教授,現轉至英國劍橋主持三一學院。這次森氏榮獲諾貝爾獎,按照瑞典皇家科學院的贊詞,主要是基於他對福利經濟學的重要貢獻,包括對社會選擇的公理理論,對福利与貧窮指數的定義的研究,以及對饑荒的實證研究。

   我是在研究中國三年大饑荒的問題時開始注意到森氏的思想。森氏通過大量的實證研究得出結論:“人類饑荒史的一個重要事實是,沒有一次大饑荒是發生在有民主政府和出版自由的國家。饑荒發生在古代的王國,發生在當代的專制社會,發生在原始部落,發生在現代技術官僚獨裁的國家,發生在帝國主義統治的殖民地經濟,發生在專制統治或一党專制的新興獨立國家。但是,在那些獨立的,實行定期選舉的,有反對党發出批評聲音的,允許報紙自由報導的和能夠對政府決策的正确性提出質疑的,沒有實行書報檢查的國家,從來沒有一個發生過饑荒。”

   森氏思想的一大特點是,他在研究經濟理論時,始終体現了強烈的道德關怀。如瑞典皇家科學院的贊詞所說,森氏結合了哲學和經濟學的概念,從而使人們在討論重大的經濟問題時重新找到道德基礎。這對於今天的中國的經濟學家尤具啟示。近些年來,在中國的經濟學界,特別是在那些為現行的經濟改革出謀划策的學者中間流行一种偏向,那就是只講經濟不講道德,只講效益不講公正,并以為那才是經濟學的正宗或本務。這次森氏榮獲諾獎,相信對這种偏向會有所糾正。

   森氏對經濟平等問題和社會公正問題有很深入的研究。其實,中國經濟改革中出現的貧富懸殊与社會不公現象要遠比森氏所論及的問題嚴重得多,因為中國的經濟改革是在几十年共產的基礎之上,在不具有起碼的民主監督之下進行的。然而,偏偏是在中國,卻有不少人為這种畸形的改革拼命辯護,主張政治民主應該緩行,主張社會公正應該緩行。与此同時,在改革中利益受損的部份下層民眾,由於缺少正确理念的引導,轉而對舊体制重燃幻想,形成了一股潛在的民粹主義思潮。這再一次提醒我們自由主義者或民主派人士,務必要奮力推進政治開放,制止特權者化公為私,關心社會公正,提高民眾福利。

   森氏的研究路數和古典經濟學家比較類似,也就是說帶有政治經濟學的意味。在現今的經濟學界,這套路數或許不占主流,但也不乏大家。例如在普林斯頓大學的赫契曼(Albert O.Hirschman),他那本《出口,聲音与忠誠》,觀點新穎,論證漂亮,我先前在一些文章中也引用過。赫契曼還有一部經典之作《激情与利益》,講的是在十七、十八世紀資本主義獲胜之前,思想家們是如何為之鼓吹,為之進行政治論證的。這和資本主義胜利之後一般社會意識的變化,心態的變化很有些出入。聯想到我們中國,八十年代時,以新潮自居的知識分子都熱衷於呼喚商品經濟,鼓吹向錢看,等到九十年代商品社會出現了,向錢看成了流行觀念,結果又發現它和先前想象的很不一樣。阿馬蒂亞·森為赫契曼這本書寫了一篇序。我還讀過一本很有趣的書,叫《沒有快樂的經濟》,作者是西齊托夫斯基(Tibor Scitovsky),該書對時下的消費型生活方式進行了批評。森氏也曾撰文評論,可見其研究范圍之廣。

   中國的經濟學界曾經譯介過許多西方經濟學名著,但据我了解,這种譯介工作還不夠全面。偏食總不是好事。趁著這次森氏獲獎之机,讓國人能對不同風格流派的經濟學理論有更多的了解和認識,在學術上以及在現實中都是大有俾益的。我在經濟學上純屬業余,還望學者專家們就此多多發表意見。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场