[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起]
胡平作品选编
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起

   

   胡 平

    眾所矚目的諾貝爾經濟學獎,今年落在了印度裔學者阿馬蒂亞.森(Amartya Sen)的名下。我不是學經濟的,但正巧對森氏的思想略知一二,在《評克林頓中國行》一文中還引用過他的觀點。這里,我不妨談一談對森氏獲獎的感想。

   阿馬蒂亞·森生於孟加拉,今年六十四歲,五九年獲英國劍橋大學博士學位,曾在印度和英美等名校執教,原先是哈佛大學的校級教授,現轉至英國劍橋主持三一學院。這次森氏榮獲諾貝爾獎,按照瑞典皇家科學院的贊詞,主要是基於他對福利經濟學的重要貢獻,包括對社會選擇的公理理論,對福利与貧窮指數的定義的研究,以及對饑荒的實證研究。

   我是在研究中國三年大饑荒的問題時開始注意到森氏的思想。森氏通過大量的實證研究得出結論:“人類饑荒史的一個重要事實是,沒有一次大饑荒是發生在有民主政府和出版自由的國家。饑荒發生在古代的王國,發生在當代的專制社會,發生在原始部落,發生在現代技術官僚獨裁的國家,發生在帝國主義統治的殖民地經濟,發生在專制統治或一党專制的新興獨立國家。但是,在那些獨立的,實行定期選舉的,有反對党發出批評聲音的,允許報紙自由報導的和能夠對政府決策的正确性提出質疑的,沒有實行書報檢查的國家,從來沒有一個發生過饑荒。”

   森氏思想的一大特點是,他在研究經濟理論時,始終体現了強烈的道德關怀。如瑞典皇家科學院的贊詞所說,森氏結合了哲學和經濟學的概念,從而使人們在討論重大的經濟問題時重新找到道德基礎。這對於今天的中國的經濟學家尤具啟示。近些年來,在中國的經濟學界,特別是在那些為現行的經濟改革出謀划策的學者中間流行一种偏向,那就是只講經濟不講道德,只講效益不講公正,并以為那才是經濟學的正宗或本務。這次森氏榮獲諾獎,相信對這种偏向會有所糾正。

   森氏對經濟平等問題和社會公正問題有很深入的研究。其實,中國經濟改革中出現的貧富懸殊与社會不公現象要遠比森氏所論及的問題嚴重得多,因為中國的經濟改革是在几十年共產的基礎之上,在不具有起碼的民主監督之下進行的。然而,偏偏是在中國,卻有不少人為這种畸形的改革拼命辯護,主張政治民主應該緩行,主張社會公正應該緩行。与此同時,在改革中利益受損的部份下層民眾,由於缺少正确理念的引導,轉而對舊体制重燃幻想,形成了一股潛在的民粹主義思潮。這再一次提醒我們自由主義者或民主派人士,務必要奮力推進政治開放,制止特權者化公為私,關心社會公正,提高民眾福利。

   森氏的研究路數和古典經濟學家比較類似,也就是說帶有政治經濟學的意味。在現今的經濟學界,這套路數或許不占主流,但也不乏大家。例如在普林斯頓大學的赫契曼(Albert O.Hirschman),他那本《出口,聲音与忠誠》,觀點新穎,論證漂亮,我先前在一些文章中也引用過。赫契曼還有一部經典之作《激情与利益》,講的是在十七、十八世紀資本主義獲胜之前,思想家們是如何為之鼓吹,為之進行政治論證的。這和資本主義胜利之後一般社會意識的變化,心態的變化很有些出入。聯想到我們中國,八十年代時,以新潮自居的知識分子都熱衷於呼喚商品經濟,鼓吹向錢看,等到九十年代商品社會出現了,向錢看成了流行觀念,結果又發現它和先前想象的很不一樣。阿馬蒂亞·森為赫契曼這本書寫了一篇序。我還讀過一本很有趣的書,叫《沒有快樂的經濟》,作者是西齊托夫斯基(Tibor Scitovsky),該書對時下的消費型生活方式進行了批評。森氏也曾撰文評論,可見其研究范圍之廣。

   中國的經濟學界曾經譯介過許多西方經濟學名著,但据我了解,這种譯介工作還不夠全面。偏食總不是好事。趁著這次森氏獲獎之机,讓國人能對不同風格流派的經濟學理論有更多的了解和認識,在學術上以及在現實中都是大有俾益的。我在經濟學上純屬業余,還望學者專家們就此多多發表意見。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场