[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起]
胡平作品选编
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起

   

   胡 平

    眾所矚目的諾貝爾經濟學獎,今年落在了印度裔學者阿馬蒂亞.森(Amartya Sen)的名下。我不是學經濟的,但正巧對森氏的思想略知一二,在《評克林頓中國行》一文中還引用過他的觀點。這里,我不妨談一談對森氏獲獎的感想。

   阿馬蒂亞·森生於孟加拉,今年六十四歲,五九年獲英國劍橋大學博士學位,曾在印度和英美等名校執教,原先是哈佛大學的校級教授,現轉至英國劍橋主持三一學院。這次森氏榮獲諾貝爾獎,按照瑞典皇家科學院的贊詞,主要是基於他對福利經濟學的重要貢獻,包括對社會選擇的公理理論,對福利与貧窮指數的定義的研究,以及對饑荒的實證研究。

   我是在研究中國三年大饑荒的問題時開始注意到森氏的思想。森氏通過大量的實證研究得出結論:“人類饑荒史的一個重要事實是,沒有一次大饑荒是發生在有民主政府和出版自由的國家。饑荒發生在古代的王國,發生在當代的專制社會,發生在原始部落,發生在現代技術官僚獨裁的國家,發生在帝國主義統治的殖民地經濟,發生在專制統治或一党專制的新興獨立國家。但是,在那些獨立的,實行定期選舉的,有反對党發出批評聲音的,允許報紙自由報導的和能夠對政府決策的正确性提出質疑的,沒有實行書報檢查的國家,從來沒有一個發生過饑荒。”

   森氏思想的一大特點是,他在研究經濟理論時,始終体現了強烈的道德關怀。如瑞典皇家科學院的贊詞所說,森氏結合了哲學和經濟學的概念,從而使人們在討論重大的經濟問題時重新找到道德基礎。這對於今天的中國的經濟學家尤具啟示。近些年來,在中國的經濟學界,特別是在那些為現行的經濟改革出謀划策的學者中間流行一种偏向,那就是只講經濟不講道德,只講效益不講公正,并以為那才是經濟學的正宗或本務。這次森氏榮獲諾獎,相信對這种偏向會有所糾正。

   森氏對經濟平等問題和社會公正問題有很深入的研究。其實,中國經濟改革中出現的貧富懸殊与社會不公現象要遠比森氏所論及的問題嚴重得多,因為中國的經濟改革是在几十年共產的基礎之上,在不具有起碼的民主監督之下進行的。然而,偏偏是在中國,卻有不少人為這种畸形的改革拼命辯護,主張政治民主應該緩行,主張社會公正應該緩行。与此同時,在改革中利益受損的部份下層民眾,由於缺少正确理念的引導,轉而對舊体制重燃幻想,形成了一股潛在的民粹主義思潮。這再一次提醒我們自由主義者或民主派人士,務必要奮力推進政治開放,制止特權者化公為私,關心社會公正,提高民眾福利。

   森氏的研究路數和古典經濟學家比較類似,也就是說帶有政治經濟學的意味。在現今的經濟學界,這套路數或許不占主流,但也不乏大家。例如在普林斯頓大學的赫契曼(Albert O.Hirschman),他那本《出口,聲音与忠誠》,觀點新穎,論證漂亮,我先前在一些文章中也引用過。赫契曼還有一部經典之作《激情与利益》,講的是在十七、十八世紀資本主義獲胜之前,思想家們是如何為之鼓吹,為之進行政治論證的。這和資本主義胜利之後一般社會意識的變化,心態的變化很有些出入。聯想到我們中國,八十年代時,以新潮自居的知識分子都熱衷於呼喚商品經濟,鼓吹向錢看,等到九十年代商品社會出現了,向錢看成了流行觀念,結果又發現它和先前想象的很不一樣。阿馬蒂亞·森為赫契曼這本書寫了一篇序。我還讀過一本很有趣的書,叫《沒有快樂的經濟》,作者是西齊托夫斯基(Tibor Scitovsky),該書對時下的消費型生活方式進行了批評。森氏也曾撰文評論,可見其研究范圍之廣。

   中國的經濟學界曾經譯介過許多西方經濟學名著,但据我了解,這种譯介工作還不夠全面。偏食總不是好事。趁著這次森氏獲獎之机,讓國人能對不同風格流派的經濟學理論有更多的了解和認識,在學術上以及在現實中都是大有俾益的。我在經濟學上純屬業余,還望學者專家們就此多多發表意見。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场