[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[奇哉合肥学潮]
胡平作品选编
·柯林顿访华之我见
·在过去与未来之间
·社会稳定与个人权利
·尊重人权还是蔑视人权
·对民主党事件的几点看法
(二)评论
·对政治表达与政治活动的宪法限制
·评李泽厚、刘再复对话录
·读李志绥医生回忆录
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
奇哉合肥学潮

   

   作者:胡平

   -------------------------------------------------------------------------------- 在古今中外的学潮史上,这次合肥学潮也许是最奇特的了。它发生在最不允许发生学潮的地方,而引发这场学潮的理由似乎最不成其为学潮的理由。

   在当今中国,有一百件、一千件事情需要热血青年走上街头:例如,为“六四”死难的学长讨还公道,为千千万万的下岗父兄争取权益,为八亿农民赢得平等的国民待遇,向巧取豪夺侵占公共资产的腐败官僚兴师问罪,等等等等。可是,十三年多来,在偌大的中国,这样的学潮却一次也没有发生过。

   一起不幸但并非蓄谋的车祸,一则失实但未必恶意的报导,就算发生在六八年五月的巴黎----那时候,法国的大学生们动辄上街游行,就算发生在南韩----据说南韩的大学生最热衷街头运动,什么政府都反,想来也不会引发抗议示威。可是,在中国,就是这样一桩寻常的事由,却引发了一场十三年多来仅有的最大学潮。这样的学潮,事前谁能预料得到?

   还有奇者。照说,合肥学潮的诉求是很简单的,学校和地方政府领导的初步回应也是温和的,积极的,不是不想解决问题也不是不能解决问题的,但是学生却不肯轻易罢休,从校园冲上街头,从街头冲进政府大楼,甚至还发生了个别的损坏公物行为。就是这样一件纯粹地方性的、偶然性的、非政治性的抗议活动,竟然会劳动中共中央政治局总书记越俎代庖亲自过问。政府几乎立刻就接受了学生的全部要求。你道奇也不奇?

   这就是今天的中国。在今天的世界上,恐怕只有在中国,才会发生由一起交通事故而激发出一场学潮这样的事情;也恐怕只有在中国,这样一件事情才会牵动执政党最高领导人亲自下指示。这次合肥学潮最清楚不过地揭示出当今中国社会的极度不正常状态。

   前面说过,合肥学潮最奇特之处是,它发生在最不允许发生学潮的地方,而引发学潮的理由最不成其为学潮的理由。其实,这两点正好相辅相成。

   “八九”后,当局视学潮为心腹大患,必欲扼杀于无形。有了“六四”屠杀这样的威胁还嫌不够,当局还要隔三差五地来一点杀鸡吓猴的示范,以期复习和巩固人们的恐惧效应。此外,当局始终垄断和监控一切媒体,切断人们的自由交流,使得任何对政府不利的事情无法形成公共话题,更无法形成集体情绪的共同兴奋点。

   然而,青年毕竟是青年,学生永远是学生,青年学生不会没有理想主义的反叛冲动。他们在生活中感受到许多不公不义,内心里累积了许多不平不满,由于深受压抑而汇成无名的愤懑,平日自己都未必能觉察到,倘若遇到合适的出口就可能喷薄而出。于是,象校门口同学被车压死这样一起事故,由于它能引起全体学生们的关切与激动,也由于它的非政治性因而它在政治上的相对安全性,因此立即成为两万同学的公开的公共话题,从而形成了一个公共空间或曰公共场;身处于这样一个公共场中,人们的观点和情绪相互感应相互激荡并迅速升华。就这样,他们感到了集体的意志和集体的力量,所以他们就采取了集体的行动。

   这种事早有先例。譬如在八八年,北大学生柴庆丰被街头流氓打死,遂引发该校学生大规模的自发抗议活动,形成自八七年“反自由化”以来最大学潮。

   在政府方面,政府当然知道交通事故只是导火线。政府很清楚,虽然学生的要求很单纯,但是学潮本身所挟带的情绪和思想却非常复杂。最让政府感到棘手的,不是这次学潮的内容,而是学潮这种独立的集体抗争行动的形式。

   政府面临著两难选择:如果它接受学生的要求,那会不会被视为对学潮这种独立的集体行动的某种默许乃至鼓励呢?如果它指责学潮是“动乱”并暗示武力镇压,学生会被吓退吗?抑或还是火上浇油?事态一旦扩大将怎样收场?到头来必须真的动用武力吗?无怪乎这件事要惊动党中央了。地方政府不是不知道如何解决学生的具体要求,它是不知道----或者是不敢擅自决定----如何对待学潮本身:是“抚”还是“剿”?

   按照署名“秋水”的报导,早在当天中午两点多钟,“据传省政府内部已经开始调集武警”。不过在当时的情势下,地方政府不大可能公开摆出“镇暴”的架势。因为学潮突如其来,政府事前毫无准备;此时此刻,大批学生已经冲进省府大院,人数最多时高达两万。在这种情况下你宣布学生是“动乱”或宣布要“镇暴”,岂不是惹火烧身?

   今日中国,政府虽然拥有强大的镇压工具,但是缺少起码的道义资本。“人民政府”因为欺世盗名,最怕和它所冒充“代表”的人民直接面对面。政府明白,既然眼下它不能把学生打回去吓回去,它就只有把学生劝回去哄回去。政府担心夜长梦多,担心久则生变。为了使学运尽快退潮,它只好对学生的要求满口应承。可是在学生方面,他们觉得好不容易才形成如此规模的阵势,足以向政府施加压力,得以公开地表达长期憋闷的不满,自然不肯轻易收兵。所以,直到政府方面几乎全盘接受了学生的要求后,许多学生还继续抗议了一阵子才散去。

   合肥学潮和平结束。不少人因此也对胡锦涛有了几分好感。不过,正像任不寐先生提醒的那样,我们必须密切关注“合肥以后的日子”,警惕政府“秋后算帐”。

   合肥学潮的意义不可低估。毕竟,这次合肥学潮打破了持续十三年多的禁忌。尽管官方在事后一定会对学生做“思想工作”,无非是说,同学们的要求是合理的,但采取的方式是不恰当的,是容易被“坏人”利用的,等等;可是,学生们却从自己的有限成功的经验中得知,恰恰是这种“不恰当”的方式才是最有效的。这就有助于恢复人们对非暴力抗争的勇气和信念。

   合肥学潮无疑也是对专制当局的严重警告。虽然合肥学潮起因于一件偶发事故,但唯其如此,才防不胜防。在民怨如此之深如此之广而表达渠道又如此缺乏的当今中国,这种“偶发”事件可能产生的后果是难以估量的。如果类似的集体抗争活动发生在更敏感的地方,牵动更多人的卷入,并且更难以迅速化解,情况又将如何呢?我想,除开那些死硬的专制者及其自觉的帮凶帮闲之外,越来越多的人们都会同意,在中国,民主改革再也不能继续拖延了。

   ( 转自观察/本文网址:http://observechina.net/big5/da.asp?ID=20701&ad=1/24/2003 )

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场