[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[黎安友文章之我见]
胡平作品选编
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黎安友文章之我见

   

   作者:胡平

   --------------------------------------------------------------------------------

   十二月一日在纽约皇后区法拉盛图书馆由当代中国研究中心主持的有关中共十六大后的中国研讨会上,宣读了著名的美国中国问题专家、哥仑比亚大学教授黎安友(Andrew J.Nathan)书面发言,题目是“中共十六大对中共制度化的影响”,引起广泛注意。原稿是英文,将发表在明年第一期《民主》杂志上,《北京之春》编辑部征得作者同意,将在下一期《北京之春》上全文刊出。

   黎安友教授指出,中共十六大是中共历史上“最有秩序、最爲平和、最周密审慎、最守规则”的权力转移,肯定中共向制度化的重大发展。不少读者对此感到惊讶。长期以来,黎安友教授对中共专制坚持严厉批判立场,对促进中国的人权与民主事业不遗余力,现在怎麽会对中共十六大给予如此高度的肯定评价呢?

   我认爲这里面有些误解。我们要知道,判断有两种,一是事实判断,它只涉及事实是如何,不涉及我们对该事物究竟是赞同还是反对,是喜欢还是厌恶,后者属于价值判断。当黎安友肯定中共十六大平稳有序时,他只是对十六大作出事实判断,这并不表示他对中共的制度化发展是赞同的和喜欢的。人们习惯于把“制度化”理解爲褒义词,但是那也取决于你谈论的物件。例如一个人肯定他的对手的军队装备一流,训练有素,体制健全,那并不会使他感觉愉快。黎安友明确表示,他对中共能平稳地从极权体制转化爲威权体制而拒绝民主转型是深感忧虑的。他认爲,如果中共威权体制能够长期稳定地维持下去,那将是对关心与维护人权和民主的人们的严峻挑战。显然,这和他长期信守的价值观念是一致的,不是矛盾的。至于说黎安友对中共制度化发展的高度肯定是否有可商榷之处,那是另一个问题(我就有很大保留)。

   在这篇文章里,黎安友教授并没有就美国的对华政策提出自己的建议。不过我们可以推测的是,如果美国政界接受了他的这番分析判断,很可能会对中共政权采取更加强硬的立场。

   12/12/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场