[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[黎安友文章之我见]
胡平作品选编
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黎安友文章之我见

   

   作者:胡平

   --------------------------------------------------------------------------------

   十二月一日在纽约皇后区法拉盛图书馆由当代中国研究中心主持的有关中共十六大后的中国研讨会上,宣读了著名的美国中国问题专家、哥仑比亚大学教授黎安友(Andrew J.Nathan)书面发言,题目是“中共十六大对中共制度化的影响”,引起广泛注意。原稿是英文,将发表在明年第一期《民主》杂志上,《北京之春》编辑部征得作者同意,将在下一期《北京之春》上全文刊出。

   黎安友教授指出,中共十六大是中共历史上“最有秩序、最爲平和、最周密审慎、最守规则”的权力转移,肯定中共向制度化的重大发展。不少读者对此感到惊讶。长期以来,黎安友教授对中共专制坚持严厉批判立场,对促进中国的人权与民主事业不遗余力,现在怎麽会对中共十六大给予如此高度的肯定评价呢?

   我认爲这里面有些误解。我们要知道,判断有两种,一是事实判断,它只涉及事实是如何,不涉及我们对该事物究竟是赞同还是反对,是喜欢还是厌恶,后者属于价值判断。当黎安友肯定中共十六大平稳有序时,他只是对十六大作出事实判断,这并不表示他对中共的制度化发展是赞同的和喜欢的。人们习惯于把“制度化”理解爲褒义词,但是那也取决于你谈论的物件。例如一个人肯定他的对手的军队装备一流,训练有素,体制健全,那并不会使他感觉愉快。黎安友明确表示,他对中共能平稳地从极权体制转化爲威权体制而拒绝民主转型是深感忧虑的。他认爲,如果中共威权体制能够长期稳定地维持下去,那将是对关心与维护人权和民主的人们的严峻挑战。显然,这和他长期信守的价值观念是一致的,不是矛盾的。至于说黎安友对中共制度化发展的高度肯定是否有可商榷之处,那是另一个问题(我就有很大保留)。

   在这篇文章里,黎安友教授并没有就美国的对华政策提出自己的建议。不过我们可以推测的是,如果美国政界接受了他的这番分析判断,很可能会对中共政权采取更加强硬的立场。

   12/12/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场