[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[“党指挥枪”还是“枪指挥党”?]
胡平作品选编
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“党指挥枪”还是“枪指挥党”?

   

   作者:胡平

   --------------------------------------------------------------------------------

   【大纪元11月28日讯】十六大闭幕,胡锦涛就任总书记,江泽民续任军委主席。在官方媒体上,江泽民依然排在胡锦涛之前。于是,许多观察家批评曰:“这是枪指挥党!坏了共产党的规矩。”

   日前,从《新世纪》网上读到吴国光的文章“什麽时候不是‘枪指挥党’?”令人耳目一新。吴国光正确地指出,中共历来就是“枪指挥党”。所谓遵义会议确立了毛泽东在党内的领导地位,其实就是从遵义会议,毛泽东开始掌握了中共的军权。至于邓小平在“六四”期间,以军委主席的名义调兵遣将,把总书记赵紫阳逼下台,更是把“枪指挥党”这一条演绎得淋漓尽致。由此观之,如果说中共内部有过什麽“规则”,那恰恰就是枪指挥党。

   想想也是,象中共这样靠暴力起家靠暴力维系的党和国,掌握暴力工具的最高权力无疑具有头等重要性。

   吴国光的文章很有啓发意义。我这里想接著问一句:既然在中共历史上一向是“枪指挥党”,那毛泽东的名言“党指挥枪”又是从何谈起呢?

   我以爲一般人过去误解了毛这句话的意思。早先的一批共产党人,多半是秀才,几乎没有什麽专业军人,后来走上武装革命的道路,起初手里没什麽自己的军队,多半是把梁山好汉式的草莽武装或军阀的部队或国民政府的军队改编过来,通常的办法是说服这些队伍的官长和山大王们接受马列主义和加入共产党。很可能,早先的红军军官大部分是这类人,他们和士兵熟,会打仗,但“革命觉悟”则比较有限,搞不好就有可能拥兵自重,反过来压倒党,此所谓“枪指挥党”。爲了保证党对军队的控制,共产党采用了不少措施,包括“支部设在连上”,包括在各级军官身边派出政委或指导员或党代表,所谓“党指挥枪”就是政委(或指导员或党代表)高于军事官长。例如样板戏《杜鹃山》,党组织派出柯湘,“党指挥枪”就是说雷刚必须服从柯湘。尽管到后来,共产党培养出大批自己的军事指挥人员,但政委制却长期保留了下来。这也有它的道理,因爲军事上强毕竟不等于政治上强。

   查毛选,关于“党指挥枪”和“枪指挥党”这段话是接著“枪杆子里面出政权”这一句讲的,其本义是说共产党要有自己的军队,而这个军队必须服从党的指挥而不是相反。在共产党那里,不是谁仗著自己兵强马壮枪杆子多,于是就可以迫使全党接受自己的领袖地位;相反,你必须被党推举爲领袖,你才可以统率三军。这大概是“党指挥枪不准枪指挥党”的本义。

   不难看出,这和现在人们争论的究竟是中共中央军委主席大还是中共中央委员会总书记大的问题不大相干,因爲中央军委本身就是党的机构。我们注意到,按照现在的有关规定,中央军委虽是由军人组成,但军委主席却不授军衔,不是由军人担任,或者说不是以军人的身份来担任,而是以党的名义。因此你可以说,中央军委制本身就体现党指挥枪。

   毫无疑问,中共的党国体制充满漏洞和矛盾。既然是以党治国,偏偏党和政府又是两套班子。从十六大之后到明年全国人大之前,中共中央委员会的成员在国家和政府机构内没有担任最重要的领导职务,而担任国家和政府最高领导职务的又不是中共中央委员会的成员;理论上,国家军委主席和党中央军委主席可以分别由两个不同的人担任,一旦有事,军队到底听谁的?江泽民和当年的邓小平一样,连中央委员都不是,却占著中央军委主席的宝座,如此等等。这些体制上的漏洞和矛盾都经不起推敲。假如说这些漏洞和矛盾居然没引起什麽实际的麻烦或僵局,居然还没有整个乱套,那无非证明了党国的人治性而已。

   (http://www.dajiyuan.com)11/28/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场