[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[哪些资本家真心支援共产党?]
胡平作品选编
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
哪些资本家真心支援共产党?

   通常认爲,资产阶级是倾向自由民主,倾向法治的。可是,许多朋友告诉我,当今中国出现的这批资产阶级却与衆不同。他们说,中国的资产阶级支援共产党,支援当今的专制统治。

   我当然不相信中国新兴的资产阶级都支援中共专制,不过我也发现在中国确有一批红色资本家,他们宁可支援专制也不支援民主。这确实是一个值得研究的问题。

   康晓光在“未来3--5年中国大陆政治稳定性分析”(载《战略与管理》2002年第三期)谈到这一问题。康晓光断言:在中国,“经济精英支援共产党”。康晓光解释道,因爲“经济精英最喜爱的东西是‘钱’,而不是‘民主’。如果集权制度能够比民主制度带来更多的利润,那麽他们将毫不犹豫地选择集权”。

   可是,爲什麽集权制度能够比民主制度带来“更多的”利润呢?这看上去绝无可能。就连最爲中共经济改革唱赞歌的人也承认,中国大陆的市场机制还很不健全,有很多弊端。爲什麽偏偏是这种发育不良的市场倒比民主制下相对健全的市场能带来更多的利润呢?

   说怪也不怪。康晓光给我们作出了令人信服的解释。他说:“通过不断地推进市场化改革,实施鼓励经济发展的政策,禁止独立工会,资讯封锁,降低环境标准,爲经济精英创造了最有利的赚钱环境。此外,通过钱权勾结和裙带关系,政治腐败还爲他们创造了可观的非法获利渠道,如侵吞国有资産、偷税漏税、走私、骗汇、生産和销售假冒僞劣産品等等。”

   原来如此!

   上述各项,除了“推进市场化改革”和“实施鼓励经济发展的政策”两项外,其余几项,在民主制下确实要比在集权制下难办得多了。

   早先在西方,有産者公开向政府提出要求:“没有代表权就不纳税。”既然你们政府靠我们纳税人养活,我们就该在政府里有发言权。现在中共偷偷地向中国的有産者作交易:“不纳税就没有代表权。”我们政府不找你们纳税,你们也就不要向我们要代表权。

   当然,决不会是所有的经济精英都愿意发这种黑心财。可是,一旦腐败发展到某种程度,就会形成一股巨大的裹挟力量,谁要想洁身自好正派经营反倒难以在商场立足了。官场也是如此。你若想当清官,别人便把你视爲异类,处处跟你扯皮,让你什麽事都干不成。不过,即便腐败发展到相当普遍的地步,这中间依然存在著主动腐败和被动腐败的区别。这是我们需要分清的。

   必须看到,政府给经济精英提供各种非法获利渠道,也有拉人下水,再反过来加以控制的阴险意图。什麽时候看你不顺眼了,或者是疑心你长反骨了,或者是需要替罪羊了,随便查你个偷税漏税就够你受的了。

   我不相信经济精英都愿意发黑心财因而支援专制反对民主。不过,就象康晓光提示的那样,我们倒很可以相信。那些真心支援中共专制的所谓经济精英一定都是地地道道的奸商。

   

   

   (http://www.dajiyuan.com)9/5/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场