[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[从十五大看民主化走向]
胡平作品选编
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从十五大看民主化走向

   这次中共十五大,在民主化方面可谓全无进展。不错,这次大会依然采取了差额选举和无记名投票等公认的民主方式,但并未产生任何真正的具有民主意义的效果。有人将之归因於代表的民主意识不高,有了民主权利也不善加运用。另一些人则归因於现行选举方式的局限:虽然是差额选举,但差额只有百分之五;投票虽然是无记名,唱票却是黑箱作业。这些批评无疑都是正确的。最有讽刺意味的是,堂堂的“无产阶级先锋队”的代表大会,其民主程度甚至连普普通通的农民村镇会议都比不上。众所周知,在农村进行的村民委员会选举中,许多地区的农民都冲破了官方提名候选人的限制,自己提名,主动参选,唱票监票也都是公开进行。中共当局一再辩称,中国之所以还不能实行自由民主,是因为经济文化不发达,民众的知识少觉悟低。那么,为什么连“落後的”农民都能做到的事,堂堂的“无产阶级先锋队”反而倒做不到了呢?由此可证,中共当局拒绝民主,非不能也,是不为也。
   
    也有人替这种尴尬的现象辩护,他们说民主化应渐进实行,不可一步登天,先从村镇基层做起,再逐渐推广到区、县、市、省,最後到全国到中央。这种辩护不值一驳。因为所谓民主,本身就是针对最高权力。正象我们讲分权制衡,那当然是针对最高权力,否则就没有什么意义。专制统治者充其量只能大权独揽,他不能不允许小权分散。为了防止属下的官员尾大不掉,他还必须对属下官员实行监督控制。另外,专制统治者的权力再大,他也很难一竿子插到底,他不能不给最基层留出某种自治的空间。譬如在中国古代,除皇帝外,各级官员的权力都受到诸多牵制约束,政府的权力只到县一级,县以下实行自治。以古鉴今,我们不应对中共当局眼下采取的某些举措给予过高的评价或者是一厢情愿地寄予过高的期盼。其次,就算我们承认,由於受到经济文化发展程度的制约,民主只宜渐进实行,合乎逻辑的
   做法也应该是先从经济文化发展程度高的那一部分人开始。好比推广电脑,你不从大学生研究生开始,却要从小学生幼稚园开始,说什么只有儿童们都能掌握电脑了才能推广到大人,这岂不是荒唐?问题是,中共当局既要千方百计地维护自己的专制权力,又不敢彻底地、公然而然地抛弃民主的各种形式,所以它就使自己陷入捉襟见肘、自相矛盾的境地。
    需要指出的是,有差额选举,有无记名投票不一定意味着有民主。 我们知道,古希腊的斯巴达是一个专制社会;但我们还要知道,斯巴达一向是实行选举的。在斯巴达,享有最高权力的长老会,除开两个世袭的王以外,其余二十八个成员均由公民大会选举产生。为什么斯巴达的选举制并不能使它成为民主呢?原因在於,在每一次选举中,候选人的名单都由原来的长老会单方面提出,公民大会只有表决权。更重要的是,在斯巴达,没有自由讨论,没有派别林立的俱乐部(政党的雏型),因此在公民大会上,选民只是表决机器而已。哈贝玛斯指出,象斯巴达这样,名义上允许人民享有公共权力,但由於“没有给他们提供一个比选举箱更大的活动空间”,所以窒息了这种公共权力。共产党的代表大会(以及全国人大和政协)之所以无民主可言,也正是由於代表们缺少真正的自由表达和公共交往的空间。至於说在这些会议上,也出现了弃权票、反对票,那固然表达了某种民意,但这种民意的表达一般只可能自限於特定的、无关宏旨的领域,很难对专制本身构成挑战和有所突破。我们没有理由指望党代会或人大就这样地一届一届开下去就能够自动地和平演变,渐进地走上民主之路。人是从猴子变来的,但那并不意味着今天的猴子们,就象现在这样的活法活下去,日後也能变成人。

    时至今日,一般人早就对中共的“有中国特色的社会主义民主”不再有任何兴趣。这并不意味着我们对中国的民主化失去信心。前苏联和东欧各国的共产党专制不是都结束了吗?关键在於,民间民主派和党内民主派要不断地施加压力。所谓“没有市场经济就没有民主”或“没有中产阶级就没有民主”一类论断都是靠不住的,前苏联和东欧各国的经验已经提出了反证。“没有民主派就没有民主”,这才是一个颠扑不破的真理。□
   
    ——《北京之春》1997年11月号

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场