[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[从十五大看民主化走向]
胡平作品选编
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从十五大看民主化走向

   这次中共十五大,在民主化方面可谓全无进展。不错,这次大会依然采取了差额选举和无记名投票等公认的民主方式,但并未产生任何真正的具有民主意义的效果。有人将之归因於代表的民主意识不高,有了民主权利也不善加运用。另一些人则归因於现行选举方式的局限:虽然是差额选举,但差额只有百分之五;投票虽然是无记名,唱票却是黑箱作业。这些批评无疑都是正确的。最有讽刺意味的是,堂堂的“无产阶级先锋队”的代表大会,其民主程度甚至连普普通通的农民村镇会议都比不上。众所周知,在农村进行的村民委员会选举中,许多地区的农民都冲破了官方提名候选人的限制,自己提名,主动参选,唱票监票也都是公开进行。中共当局一再辩称,中国之所以还不能实行自由民主,是因为经济文化不发达,民众的知识少觉悟低。那么,为什么连“落後的”农民都能做到的事,堂堂的“无产阶级先锋队”反而倒做不到了呢?由此可证,中共当局拒绝民主,非不能也,是不为也。
   
    也有人替这种尴尬的现象辩护,他们说民主化应渐进实行,不可一步登天,先从村镇基层做起,再逐渐推广到区、县、市、省,最後到全国到中央。这种辩护不值一驳。因为所谓民主,本身就是针对最高权力。正象我们讲分权制衡,那当然是针对最高权力,否则就没有什么意义。专制统治者充其量只能大权独揽,他不能不允许小权分散。为了防止属下的官员尾大不掉,他还必须对属下官员实行监督控制。另外,专制统治者的权力再大,他也很难一竿子插到底,他不能不给最基层留出某种自治的空间。譬如在中国古代,除皇帝外,各级官员的权力都受到诸多牵制约束,政府的权力只到县一级,县以下实行自治。以古鉴今,我们不应对中共当局眼下采取的某些举措给予过高的评价或者是一厢情愿地寄予过高的期盼。其次,就算我们承认,由於受到经济文化发展程度的制约,民主只宜渐进实行,合乎逻辑的
   做法也应该是先从经济文化发展程度高的那一部分人开始。好比推广电脑,你不从大学生研究生开始,却要从小学生幼稚园开始,说什么只有儿童们都能掌握电脑了才能推广到大人,这岂不是荒唐?问题是,中共当局既要千方百计地维护自己的专制权力,又不敢彻底地、公然而然地抛弃民主的各种形式,所以它就使自己陷入捉襟见肘、自相矛盾的境地。
    需要指出的是,有差额选举,有无记名投票不一定意味着有民主。 我们知道,古希腊的斯巴达是一个专制社会;但我们还要知道,斯巴达一向是实行选举的。在斯巴达,享有最高权力的长老会,除开两个世袭的王以外,其余二十八个成员均由公民大会选举产生。为什么斯巴达的选举制并不能使它成为民主呢?原因在於,在每一次选举中,候选人的名单都由原来的长老会单方面提出,公民大会只有表决权。更重要的是,在斯巴达,没有自由讨论,没有派别林立的俱乐部(政党的雏型),因此在公民大会上,选民只是表决机器而已。哈贝玛斯指出,象斯巴达这样,名义上允许人民享有公共权力,但由於“没有给他们提供一个比选举箱更大的活动空间”,所以窒息了这种公共权力。共产党的代表大会(以及全国人大和政协)之所以无民主可言,也正是由於代表们缺少真正的自由表达和公共交往的空间。至於说在这些会议上,也出现了弃权票、反对票,那固然表达了某种民意,但这种民意的表达一般只可能自限於特定的、无关宏旨的领域,很难对专制本身构成挑战和有所突破。我们没有理由指望党代会或人大就这样地一届一届开下去就能够自动地和平演变,渐进地走上民主之路。人是从猴子变来的,但那并不意味着今天的猴子们,就象现在这样的活法活下去,日後也能变成人。

    时至今日,一般人早就对中共的“有中国特色的社会主义民主”不再有任何兴趣。这并不意味着我们对中国的民主化失去信心。前苏联和东欧各国的共产党专制不是都结束了吗?关键在於,民间民主派和党内民主派要不断地施加压力。所谓“没有市场经济就没有民主”或“没有中产阶级就没有民主”一类论断都是靠不住的,前苏联和东欧各国的经验已经提出了反证。“没有民主派就没有民主”,这才是一个颠扑不破的真理。□
   
    ——《北京之春》1997年11月号

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场