[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[又见“追查谣言”]
胡平作品选编
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
又见“追查谣言”

   中共政治局委员、国务院副总理吴邦国在最近一期《求是》杂志上发表文章,要求党员不许编造、传播政治谣言,丑化共产党形象。海外媒体纷纷报导了这则消息。

   衆所周知,在有新闻自由的地方,狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻。吴邦国这篇文章之所以引起海外媒体的兴趣,因爲它实在不同寻常。造谣传谣当然是错误行爲,这一点连三岁小孩都明白,爲什麽还要由中共政治局委员出面在党刊上一本正经地讲出来呢?共产党不是“三个代表”吗?难道连这点道理都不懂?

   读吴邦国这篇要求共产党员不许造谣传谣的文章,使人联想起当年四人帮发动的“追查反革命谣言”运动。经历过文化革命的人想来都还记得,在1975年夏秋之交,“四人帮”发动了一次“追查反革命谣言”的运动。当时,周恩来和毛泽东都病重不起,“四人帮”和邓小平两派斗争加剧,由于人心向背,社会上流传著许多不利于“四人帮”一派的小道消息,“四人帮”一派十分恼怒,于是下令在全国范围内追查“反革命谣言”。

   二、三十年过去了,历史又在我们面前重演。如今吴邦国发表不许党员造谣传谣的文章,到底说明了什麽呢?

   首先,它说明了当前中共内部,在中共高层,又出现了严峻的权力斗争。这场斗争的严峻程度,应是“六四”以来所仅见。

   围绕著十六大的权力交接,围绕著江泽民是否退位,围绕著第三代核心与第四代核心之间的明争暗斗,在党内,在社会上,流传著种种小道消息。据说,有人建议学习越南,在党内设置三名最高顾问,分别由江泽民、李鹏和朱熔基出任。不过江泽民本人拒绝了这条建议。目前,拥护江泽民的一派主要是希望江泽民仿效邓小平留任军委主席以便垂帘听政,而江本人至今还没明确表态。另外,早在去年年底,党内就有一批老同志写联名信,反对江泽民在十六大继续连任。

   我们知道,小道消息和流言蜚语都是专制政治的副産物。由于专制政治是黑箱作业,最高统治者一手遮天,不同的意见没有公开表达的正常渠道,所以只好借助于小道消息或流言蜚语。经验一再证明,在专制黑幕下,官方的正式消息往往是虚假的,靠不住的,而所谓小道消息乃至所谓政治谣言其实倒常常是真实的,有来头的。

   吴邦国文章要求限制党员的言论,不许发表与中央不一致的意见,不许编造、传播政治谣言及丑化中共形象,那正好从反面说明在党内存在著重大的不同意见,流传著许多不利于江泽民主流派的消息和声音。另外它也说明,江泽民一派虽然占据主流地位,但是他们对于控制局势还是非常缺少把握,缺少信心,否则何必发表这样一篇文章声色俱厉地恐吓威胁呢?

   (http://www.dajiyuan.com)4/25/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场