[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[江泽民,退?不退?半退?]
胡平作品选编
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
江泽民,退?不退?半退?

   预计今秋召开的中共十六大之所以引人瞩目,因爲它关系到最高权力的交接。

   不过,从以往的经验看,党代会本身并不重要,重要的是会前的幕后斗争。从四九年到今天,中共召开过八次全党代表大会(从八大到十五大),在这段期间至少发生过八次重大的党内权力斗争(高岗饶漱石、彭德怀、刘少奇、林彪、四人帮、华国锋、胡耀邦、赵紫阳),可有一次内斗是在党代会上发生和解决的吗?一次也没有。

   由于共产党的高度集权与高度封闭,局外人,包括党内绝大多数干部和普通党员,几乎不可能观察到高层内斗的进展过程。情况往往是这样的:当他们在斗的时候我们不知道,等我们知道的时候他们已经斗完了。

   然而,十六大前的这场内斗却与衆不同,因爲我们可以发现大量的蛛丝马迹。事实上,原先的权力布局本身就埋下了内斗的根苗。在这里,首当其冲的问题是江泽民怎麽办?摆在江泽民面前的选择无非三种:退,不退,半退。江泽民到底会选择哪一种?直到今天他都没有作出明确表态(其实,不表态也就是一种表态)。说来也是,对江泽民而言,这三种选择都不会轻松。

   先说退。这里所说的退,当然是全退,不但让出国家主席,而且还让出总书记,让出军委主席。照说这是顺理成章的事,可是江泽民本人愿意吗?专制权力比鸦片还厉害,吸食鸦片上了瘾,要戒掉谈何容易。更重要的是江泽民还有顾虑,有担忧,他怕接班人对他清算。胡锦涛的权力既然是邓小平给的,不是江泽民给的,胡锦涛凭什麽要对你江泽民感恩戴德?人一走,茶就凉。江泽民在位期间干下过很多坏事蠢事,有些事即便站在维护共产党统治的角度上也是恶劣的或愚蠢的,胡锦涛何苦要替江泽民背黑锅,使自己永远处于江泽民的阴影之下?想到这种可能性,江泽民怎麽敢放手交出全部权力?

   可是,对江泽民来说,退很难,不退也很难。不退,就意味著向邓小平的权威公开挑战,向既定的接班格局公开挑战。江泽民若不肯退,明显是对胡锦涛不放心,明显是不愿意把大权交到胡锦涛手里,因此接下来江泽民势必还要进一步打压胡锦涛,废掉胡锦涛。胡锦涛不会看不到这一点。那麽,胡锦涛甘心束手就擒,坐以待毙吗?如果江泽民坚持不退,坚持留任总书记留任军委主席,公然破坏先前连他也认可的党内共识,会不会引发衆怒,到头来赔了夫人又折兵呢?

   第三种选择是半退。如果江泽民让出国家主席和总书记,但保留军委主席,情况又会如何呢?这第三种选择也许更糟糕。首先,这会在中共内部引起很大的混乱,这就造成了两个核心,下面的人到底听谁的呢?专制政权讲究的是天无二日,只能有一个核心,不能有两个核心;有两个核心必然要互相争斗,一个吃掉另一个。有人说江泽民选择半退是爲了接班顺利,大局稳定,老同志传帮带,把新同志扶上马送一程。这话没人会信。胡锦涛也是快六十岁的人了,在接班人位置上见习了差不多有十年,哪里还需要再传帮带?半退就是不想退,是垂帘听政,是对胡锦涛不放心,因此接下来还是要把胡锦涛这个核心废掉,换上江泽民自己属意的人选。这样看来,江泽民若是选择半退,只会导致上层权力斗争的白热化。

   双核心之争是权力之争,不是路线之争。所以,你很难指望会象当年邓小平与华国锋的那场斗争,有谁会公开提出一种类似于实践是检验真理的唯一标准的正面主张以争取人心。另外在这次内斗中,除了很少一批人外,绝大多数党员和干部也没有比较明确的派别认同,不关心斗争结果--何况他们也没有参与的正当方式。这就决定了这场内斗更不透明,更扑朔迷离,而且,其结果更不确定。

   (http://www.dajiyuan.com)3/17/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场