[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[李文和案与美国社会制度]
胡平作品选编
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李文和案与美国社会制度

   听众朋友们,大家好,今天我要评论的题目的是“从李文和案件谈起。”美籍华裔科学家李文和博士,因为被美国联邦政府司法部指控犯有窃秘和泄秘罪,被拘押审讯,后来获释出狱。最近,李文和先生写了一本书,书名是<<我的国家告了我>>,继续了他的这段经历。书我还没有读到,只是从报刊上读到一些报到,其中引述了李文和的几句话,因此生起一些感想。李文和说:“他从冤狱中学会了一条教训,那就是不要相信政府”。这句话看上去很偏激,其实有他的道理。实际上美国政治就是建立在不相信政府这种态度之上的,正是出于对政府的不信任,美国人才设计出三权分离的制度,才颁布了权利法案。李文和的案件告诉了我们既便是这样一种对政府权力作出最大制约的制度,仍然可能发生权力滥用。由此可见,坚持对政府不信任的态度,仍然是正确的和必要的。李文和身陷冤狱,但是始终不屈服、不放弃。这也是因为他对美国的制度有信心。李文和说:“美国仍然有著最好的司法制度,只是被不适当的人运作,使他陷入悲惨的境地”。在这里,李文和注意到把制度的问题和人的问题区分开来。由于人类本身是不完美的,所以才需要良好的制度。但是由于人本身不完美,再好的制度也不可能消除一切不完美,而达到尽善美,因此,所谓好制度,最重要的一点就是要承认这种不完美,承认可能犯错误,要允许人们公开批评,不断改进。一种好制度,最起码的就是必须要保障人们的言论自由,李文和虽然陷入冤狱,但是他始终亨有真正的言论自由,他始终可以面向全社会大声讲出自己的冤曲,这就给了他的信心、勇气和希望。

   李文和还感慨地写道,“在监狱里我曾经这样想,无论多聪明、多努力,一个象我这样的中国人、亚洲人是永远不会被美国主流社会接受的。在美国我们永远是外国人。”李文和这话讲得很沉重,因为他有切肤之痛。我也听到过其他一些美籍华人根据自己的经验讲过同样的话。然而问题是,在美国,中国人,亚洲人真的不可能涌入主流社会吗?象骆家辉、吴振伟洛嘉辉这些得到美国选民拥护,当选上州长和国会议员的美籍华人,象贝聿明、马友友这些由于专业上卓越成就而得到美国广泛尊敬的美籍华人,他们是不是也觉得自己被主流社会所排斥,是“外国人”呢?我想肯定不是的。中国人常说,“非我族类,其心必异。”这是说,在不同种族之间,彼此猜忌,不容易互相信任。当然种族因素并不是造成人与人隔阂的唯一因素,也不一定是最重要的因素,其它很多因素,例如:不同的宗教信仰、不同的语言文化、不同的政治观点和经济利益,也可能造成人和人之间的猜忌、不信任,甚至造成敌意,只不过种族差别是最表面的,最一目了然的。因此是最难以掩试的,最容易感受到的。另外,种族因素又是天生的,最不可以改变的。因此又是最顽固的,最无法消除的。美国既然是以白种人为主体,所以黄种人、黑种人要进入美国社会的主流,就相对困难一些。

   但由于美国制度的自由、民主、和开放,我们必须承认和当今世界各国相比,美国是最能包容少数族裔,最能接纳少数族裔的国度。中国人要想在其它那些不是以中国人为主体的国家融入人家的主流社会,都要比在美国更困难。同样的,白种人、黑种人和阿拉伯人要在中国,融入中国的主流社会也很困难。如此说来,李文和的感慨,即中国人不容易融入美国主流社会,在很大程度上并不是美国社会的过错,而是人性的普遍弱点。

   那么一个美籍华人如果想融入美国的主流社会,他应该怎么办呢?李文和说道,他作为美国公民,24年从来没有投过票,现在他很后悔,从前没有很好地运用公民权利,他对新一代想进入美国的主流社会的华人说,我只有一个清晰的想法,华裔和亚裔美国人要挺身而出,也就是说一定要善于运用自己的公民权利,大声呼吁反对种族歧视。这就是说美国的制度是好的,因为它给予每一个公民同等的权利,但是只有我们积极地运用这些权利,我们才能为自己争得应有的利益。

   摘自《自由亚洲电台网》

   (http://www.dajiyuan.com)1/29/2002

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场