[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》]
胡平作品选编
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》

   文化大革命距今已有三十三年了,但出自国人之手的对文革的研究著作仍不多见。最近,香港中文大学出版了大陆学者徐友渔写的《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》,称得上是迄今为止最好的一部文革研究专著。

   徐友渔是中国社科院哲学所研究员,是著名的西方语言哲学专家,同时也是文革研究专家。《形形色色的造反》一书是他用了四年时间(从1992年到1996年)完成的。为了写作这本书,作者采访了分布于全国各地的一百多位前红卫兵,阅读了文革期间各种出版物,研究了西方学者的有关论著,和国内外研究文革的学者进行了交流切磋,并发表了论文若干篇作为本书的前期准备,再加上作者本人当年就是红卫兵运动的积极参与者和思考者,并且具有现代哲学和社会科学的深厚素养,所以,《形形色色的造反》一书,不论是在对有关资料和前人研究成果的通体把握上,还是在对文革运动的切身感受上,以及在对复杂事件的综合与分析能力上,都达到了第一流的水平。

   《形形色色的造反》一书,由香港中文大学出版社于1999年出版,全书共314页。内容分为六章:一、导论:目的、方法、主要结论,二、文革前的教育、意识形态和政治歧视,三、红卫兵的区别和派别,四、造反的原因,五、幻灭和觉醒,六、后果。

   作者通过对红卫兵精神素质的研究,揭示出红卫兵运动的种种特点,例如造反的行动模式、派系形成和地区差异,以及红卫兵思想的类型和文革前后变迁的趋势等等。作者的主要观点可以归纳如下:红卫兵在文革中似乎不可理喻的造反行为,具有规律性的派别划分和派别斗争,是文革前官方意识形态灌输,毛泽东在文革中巧妙地施展策略手段,以及当时中国社会和政治体制中业已存在的矛盾爆发这三方面因素相结合而发挥作用的结果;文革导致了与其发动者初衷相反的结果,红卫兵不但没有在斗争中锻炼成为“防修反修”的一代新人,反而由于对政治欺骗和利用的反感与原有的革命意识形态的疏离,其中善于思考的一些人开始研究中国社会和政治体制中真正存在的问题,成为使中国走向现代化和民主的新生力量。

   《形形色色的造反》一书,材料充实,叙述完整,分析深入,议论精当。在一些重大问题上,作者提出的观点不仅不同于中共官方的见解,也和民间的或西方学者的流行观点不一样,显示出作者独到的真知灼见。

   不妨举个例子。众所周知,在文革中,群众分别参加了不同的政治派别,有些当了保守派,有些当了造反派,而那些由于家庭出身不好或其他原因在文革前受到政治歧视的群众多半属于造反派一方。对于这个事实,一般人的解释是,因为文革中的造反是造文革前十七年的反,是造原有体制的反,所以那些在过去受压抑的群众自然就会选择造反派。徐友渔不同意这种观点,他指出,出身不好一类群众之所以加入造反行列,与其说是他们主动选择的结果,不如说是由于运动的进程,他们被选择的结果。作者写到:“运动开始时,人们出于惯性相信和拥护党组织,保守的人居多,造反的人很少,出身非红五类的学生大都持保守立场。他们之所以没有当保守派,是因为血统论泛滥,人家不要他们革命,他们想当当不上!由于受到红五类的压制,他们产生了怨气,当1966年10月之后批判资产阶级反动路线,他们有资格参加或自组革命队伍时,保守派已经式微,他们自然就参加了造反派。”认真回顾文革的过程,相信大多数读者都会接受作者的观点。

   文化革命和尔后的民主运动有什么关系?这也是一个十分重要的问题。针对有些人把文革认作民主运动,把文革中的“四大”理解为真正的自由以及把毛泽东反官僚特权的理论认作是争自由争民主的思想武器一类观点,徐友渔提出了令人信服的辨析与反驳。但他同时又指出,文革与民主运动存在著一种间接的、复杂的、曲折的联系。准确的说,民运是文革的副产品。作者还从多种角度,对文革究竟在哪些意义上促进了民主运动提供了若干富于启发性的说明。

   和徐友渔的其他著述一样,《形形色色的造反》一书语言清晰,逻辑严谨,作者从不故作惊人之语,因文害义,而是从容地展开平实中肯的论述。这种风格也是我深为赞赏的。

   我和徐友渔是老朋友。文革爆发时,我在成都十九中,他在成都一中,都是高三学生。1967年三月,我和同学们创办了一份铅印小报,转载了北京《中学文革报》遇罗克的一篇批判血统论的文章,通过这份小报结识了徐友渔。后来成都造反派打内战爆发武斗,我和徐友渔虽然分属对立的派别(我是八二六派,他是红成派),但我们都反对武斗,主张联合。就在这时,我们又结识了在成都九中的高三同学张隆溪,他是九中造反派的一个头头,也是在运动初期就积极批判血统论的,这时他正在邀集志同道合的各方人士大力呼吁两派联合。文革结束后,我们三人都下乡插队。文革结束后,我们都考进北京当上研究生。我和徐友渔的专业方向都是西方哲学,而且都是对西方哲学中的经验主义传统最感兴趣,这在同代人中是不多见的。三十多年过去了,徐友渔和张隆溪都在学术上取得了可观的成就。如今,徐友渔完成了这样一部出色的文革研究专著,我身为老友,也与有荣焉。

   (http://www.dajiyuan.com)12/5/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场