[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[美国外交政策的国家利益原则]
胡平作品选编
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美国外交政策的国家利益原则

   在制定和讨论外交政策时,美国人最爱提到的原则莫过于“美国利益”原则或“国家利益”原则。于是,不少中国人说:看哪,连美国人自己都承认他们的外交政策只是为了美国自己的利益;什么人权、人道、自由、民主,什么国际主义、世界和平、全球新秩序,统统不过是骗人的谎言罢了。

   这是对“美国利益”(或“国家利益”)一词的误解。众所周知,美国盛行个人主义。过去,一提到个人主义,国人马上联想到的就是自私自利,损人利己。谢天谢地,现在我们总算明白了人家所说的个人主义并不是那种意思。不错,美国人从不讳言个人利益,但是,他们始终强调的是“正确理解的利益”。正象托克维尔早就指出的那样:美国人“决不反对个人可以追求自己的利益,但又极力证明个人的利益应当来自诚实”。他们认为,“个人利益和全体利益有符合和相通之处”,“人为他人服务也就是为自己服务”,因此,“个人的利益在于为善”。

   在传统社会,统治者总是大力宣扬毫不利己专门利人的精神,总是培养人们对义务的崇高思想,要求人们应当象上帝那样为善而不图回报。这种说教是否造成了更高的道德水平固然大可怀疑;问题是,随著时代的变迁,人们已经更关注自己,更关注自己的利益。道德学家发现他们已经没有办法去制止人们对自己利益的追求,因此只能设法因势利导。他们并不否定每个人有权追求自己的利益,但是他们强调人们应该对自己的个人利益有“正确的理解”。

   所谓“正确的理解”,就包含了对他人利益的尊重,包含了自己的利益与他人的利益和全体的利益的一致性。这种“正确理解的个人利益”有时竟会走得如此之远,以至于“美国的道德学家们决不劝他们的同胞为了表现自己伟大而去牺牲自己。但他们却敢于宣称,这种牺牲精神对于牺牲者本人和受益者都是同样必要的”。

   托克维尔发现,本来,美国人也是有出于人的本性的义无返顾的无私激情的,但即便当他们出于这种无私激情而做出舍身忘我的行为时,他们也往往不承认,而宁肯说自己是在遵循“正确理解的个人利益”。所以托克维尔要说:美国人“对自己的评价往往并不全对”,“他们宁愿让自己的哲学生辉,而不愿意让自己本身增光”。

   如上所述,美国人主张个人有权追求自己的利益,但强调对个人利益必须要有正确的理解。同样的,当美国人主张在外交事务上要坚持国家利益时,这个国家利益也是需要“正确理解”的。它决不等于一味的自私自利,罔顾甚至损害他国的利益;它并不否定平等交往,也不否定无偿援助或见义勇为。事实证明,在对外关系上,美国的友善和慷慨并不比那些口头上唱高调的国家逊色。

   还需提醒大家注意的是,美国人在讨论对外政策时强调美国利益,往往是为了说服孤立主义。众所周知,美国有著深厚的孤立主义传统。一般美国佬为人处事的原则是既不想被人管,也不想管别人--这实际上是一枚铜币的两面。除非你向他们说明在别国发生的什么事情和我们自己也有关系,参与或干预某些国际事务符合我们美国自身的利益,否则,他们是不大肯参与或干预的。

   同样一句话,出自不同的人之口,其意义可能不一样;类似地,同样一条原则,放在不同的国民和不同的政治传统下,其意义也可能不一样。有的民族,就象密尔所说,统治别人的热望比个人独立的愿望强烈得多。他们中的每一个人,好象军队里的士兵,甘愿把他个人的自由出让给将军,只要这个将军能打胜仗,他能自夸为征服者之一就行,尽管他认为在对征服者实行的统治中有自己一分的想法实际上只是一个幻觉而已。这种民族的国家往往有过辉煌帝国的历史并依旧怀有帝国的迷梦。对于这种民族和国家,强调“国家利益”很有可能暗含著对外侵略扩张的意味。不过,美国人不是这种人,美国也不属于这类国家。

   只有充分理解美国人的国民性,充分理解美国的孤立主义传统,我们才能正确地理解美国人所说的“美国利益”究竟是什么意思。

   ——转自《自由亚洲电台》

   (http://www.dajiyuan.com)12/3/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场