[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[美国外交政策的国家利益原则]
胡平作品选编
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美国外交政策的国家利益原则

   在制定和讨论外交政策时,美国人最爱提到的原则莫过于“美国利益”原则或“国家利益”原则。于是,不少中国人说:看哪,连美国人自己都承认他们的外交政策只是为了美国自己的利益;什么人权、人道、自由、民主,什么国际主义、世界和平、全球新秩序,统统不过是骗人的谎言罢了。

   这是对“美国利益”(或“国家利益”)一词的误解。众所周知,美国盛行个人主义。过去,一提到个人主义,国人马上联想到的就是自私自利,损人利己。谢天谢地,现在我们总算明白了人家所说的个人主义并不是那种意思。不错,美国人从不讳言个人利益,但是,他们始终强调的是“正确理解的利益”。正象托克维尔早就指出的那样:美国人“决不反对个人可以追求自己的利益,但又极力证明个人的利益应当来自诚实”。他们认为,“个人利益和全体利益有符合和相通之处”,“人为他人服务也就是为自己服务”,因此,“个人的利益在于为善”。

   在传统社会,统治者总是大力宣扬毫不利己专门利人的精神,总是培养人们对义务的崇高思想,要求人们应当象上帝那样为善而不图回报。这种说教是否造成了更高的道德水平固然大可怀疑;问题是,随著时代的变迁,人们已经更关注自己,更关注自己的利益。道德学家发现他们已经没有办法去制止人们对自己利益的追求,因此只能设法因势利导。他们并不否定每个人有权追求自己的利益,但是他们强调人们应该对自己的个人利益有“正确的理解”。

   所谓“正确的理解”,就包含了对他人利益的尊重,包含了自己的利益与他人的利益和全体的利益的一致性。这种“正确理解的个人利益”有时竟会走得如此之远,以至于“美国的道德学家们决不劝他们的同胞为了表现自己伟大而去牺牲自己。但他们却敢于宣称,这种牺牲精神对于牺牲者本人和受益者都是同样必要的”。

   托克维尔发现,本来,美国人也是有出于人的本性的义无返顾的无私激情的,但即便当他们出于这种无私激情而做出舍身忘我的行为时,他们也往往不承认,而宁肯说自己是在遵循“正确理解的个人利益”。所以托克维尔要说:美国人“对自己的评价往往并不全对”,“他们宁愿让自己的哲学生辉,而不愿意让自己本身增光”。

   如上所述,美国人主张个人有权追求自己的利益,但强调对个人利益必须要有正确的理解。同样的,当美国人主张在外交事务上要坚持国家利益时,这个国家利益也是需要“正确理解”的。它决不等于一味的自私自利,罔顾甚至损害他国的利益;它并不否定平等交往,也不否定无偿援助或见义勇为。事实证明,在对外关系上,美国的友善和慷慨并不比那些口头上唱高调的国家逊色。

   还需提醒大家注意的是,美国人在讨论对外政策时强调美国利益,往往是为了说服孤立主义。众所周知,美国有著深厚的孤立主义传统。一般美国佬为人处事的原则是既不想被人管,也不想管别人--这实际上是一枚铜币的两面。除非你向他们说明在别国发生的什么事情和我们自己也有关系,参与或干预某些国际事务符合我们美国自身的利益,否则,他们是不大肯参与或干预的。

   同样一句话,出自不同的人之口,其意义可能不一样;类似地,同样一条原则,放在不同的国民和不同的政治传统下,其意义也可能不一样。有的民族,就象密尔所说,统治别人的热望比个人独立的愿望强烈得多。他们中的每一个人,好象军队里的士兵,甘愿把他个人的自由出让给将军,只要这个将军能打胜仗,他能自夸为征服者之一就行,尽管他认为在对征服者实行的统治中有自己一分的想法实际上只是一个幻觉而已。这种民族的国家往往有过辉煌帝国的历史并依旧怀有帝国的迷梦。对于这种民族和国家,强调“国家利益”很有可能暗含著对外侵略扩张的意味。不过,美国人不是这种人,美国也不属于这类国家。

   只有充分理解美国人的国民性,充分理解美国的孤立主义传统,我们才能正确地理解美国人所说的“美国利益”究竟是什么意思。

   ——转自《自由亚洲电台》

   (http://www.dajiyuan.com)12/3/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场