[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[无罪推定、宁纵勿枉及其他]
胡平作品选编
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·把刽子手钉在历史的耻辱柱上——读吴仁华新着《六四事件中的戒严部队》
·“六四”开了什么先例?
·对75事件的追问
·中国共产党与道德沦丧
·屠杀与奇迹
·解析新疆事件 (下)
·如何定义当今中国?
·没有言论自由就没有政权合法性——谈谈中共政权的合法性问题
·荒诞中国
·再谈回国权
·“阳光法案”为何难产?
·破除“中产阶级”的迷思
·在中国,正义已经荡然无存
·维权与民运
·纪念柏林墙倒塌二十周年
·追寻《失踪者的足迹》
·柏林墻与逃港潮
·孤胆英雄冯正虎
·2009年是中国人权全面恶化的一年
·读刘刚文选《天安门,路在何方?》
·也谈李庄案
·改革=改良+革命
·解读《我们不放弃》
·从刘晓波“我没有敌人”这句话谈起
·冯正虎回国与廖亦武出国
·中国地震局的做法实在该改了——从山西人“不信政府信谣言”谈起
·再谈李庄案
·中共想学教皇制?
·也谈中国的“道德沙尘暴”
·对厚黑者的成功永远说不——读陈破空《中南海厚黑学》
·从三篇官方报道看今日中国“和谐社会”
·思想解放与言论自由
·国家不幸玩家幸——黑色幽默的黄金时代
·今后的十年是关键的十年
·冥空中的读者飞飞——读廖亦武“证词”随感
·请投刘晓波一票
·温家宝高调纪念胡耀邦说明了什么
·我们应该有一部《殉难者传》
·千人下跪是怎样跪倒市长的?
·大鱼吃小鱼,小鱼吃……
·就中国模式展开世纪性大讨论
·“六四”改变了中国,也改变了世界——写在“六四”21周年
·这才是感动中国的人物——读高瑜《我的六四》
·《李鹏“六四”日记》披露的一件大事
·反抗冷漠 反抗遗忘——六四21周年感
·请读《大河移民上访的故事》
·关注海莱特 揭露大阴谋
·“是如何”重要 “如何是”更重要——再谈六四与中国模式
·点评《李鹏“六四”日记》
·也谈旅法华人6.20大游行
·从邓小平的一句惊人之语谈起
·推荐《天安门对峙》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
无罪推定、宁纵勿枉及其他

   在讨论赖昌星案件时,常听人提到无罪推定原则和宁纵勿枉原则。这里,我不妨对此略加说明。

   无罪推定只是一个司法的原则。最早提出无罪推定思想的是义大利法学家贝卡利亚(Cesare Beccaria,1738-1794)。

   贝卡利亚是在谈到废除刑讯时提出这一主张的。贝氏在其名著《论犯罪与刑罚》一书里指出,有罪才可以惩罚,无罪则不可以惩罚。由于刑讯是司法机关对还没有被判有罪的刑事被告施加的惩罚,而这些被告完全可能是无罪的,或者可能刑讯的严厉程度超过了被告应受的法定的惩罚,所以刑讯是错误的。贝氏认爲,在法庭判决之前,不能认定被告有罪,不能对被告施加惩罚。

   在这里,贝卡利亚提出了一项原则:“在法官判决之前,一个人是不能被称爲罪犯的。”那麽,不能被谁称爲罪犯呢?贝氏的意思很清楚,他是说在法律上不能称其爲罪犯,或不能称其爲法律意义上的罪犯。换句话,司法人员和他们所代表的国家司法机关在判决之前不能先就认定被告是罪犯,先就把被告当罪犯来惩罚。

   至于一般非司法人员在其他意义上把某个被告称爲罪犯,那是另外一回事,和无罪推定原则不相干的。甚至一个司法人员,只要他不处在司法语境,也可以在通常的意义上使用“罪犯”这种说法。一个法学家或一个警察在被强盗抢劫财物时就不可以高喊“抓强盗!”而只能喊“抓强盗嫌疑人”吗?难道他喊了“抓强盗”就违背了无罪推定原则了吗?当警察和群衆在现场抓住一个盗贼,他们以及新闻记者爲什麽不能说“盗贼被当场抓获”,而必须说“盗贼嫌疑人被当场抓获”呢?特别是原告,譬如,老高德曼当然认爲辛普森是杀人罪犯,否则爲什麽要告他呢?他们爲什麽不能这样认爲这样说话呢?

   注意,无罪推定原则是在讨论罪与罚的关系时提出的。它无非是说,司法机关在判决之前不能把被告当做罪犯对待处置,当做罪犯惩罚。别人可以认爲被告是罪犯,甚至在法庭判决被告无罪后仍然可以认爲被告是有罪的,但这只是他们的观点,不具有法律效力。衆所周知,在辛普森案判决后,美国许多媒体进行民意调查,很多人仍然认爲辛普森是有罪的。希特勒不曾受过审判,不曾列爲被告,那麽,我们就不可以把希特勒叫做杀人犯了吗?

   不错,按照严格的司法术语,我们只能把经过法庭审理而判决有罪的人称作罪犯,然而在日常用语中,我们并非不可以把我们认爲是罪犯的人称作罪犯而不管他是否经由法律判决有罪,只要我们都知道这种日常用法并不具有法律效力。别说普通老百姓,就连政府官员和法律工作者,只要他不是以公职身份代表政府或法院就某案说话(或者不会给人以这样的错觉)或在法律的专业场合,也不必非严格按照司法术语讲话不可。有时候,你公开称某人是罪犯可能会招致麻烦,也许别人会指控你损害名誉或涉嫌诽谤,但不会说你违反了无罪推定原则。

   还有宁纵勿枉原则。有些人反对引渡赖昌星回中国,因爲他们担心赖昌星回国受审得不到公正对待,而把赖昌星交给别的法庭(例如加拿大法庭,香港法庭,海牙国际法庭)审判又不现实,所以他们才主张把赖昌星乾脆留在加拿大免于审判。他们知道这样做是有风险的,如果赖昌星真是罪犯,那岂不是包庇纵容了罪犯?可是他们辩解说,司法上不是有个著名的原则叫宁纵勿枉吗?这就是宁纵勿枉啊。

   不对,这不是宁纵勿枉。这是对宁纵勿枉原则的误解。宁纵勿枉是司法的判决原则。它是指在审判时,如果有罪证据不足,则不能定罪。在案情复杂,对被告判断困难时,法庭应该倾向于不定罪,而不是倾向于定罪。注意:宁纵勿枉是法庭审判时作判决的原则,其前提是审判。在没有审判之前是谈不上宁纵勿枉的:还没开审呢,自然谈不上判,还没开判呢,怎麽谈得上定罪或不定罪(即纵或枉)?现在一些反对引渡赖昌星的人恰恰是要在审判之前就应用所谓宁纵勿枉原则,而这里所说的“纵”实际上不是不定罪,而是不审判,是免于审判。因此这是对宁纵勿枉原则的误解和滥用。简言之,如果你想让赖昌星免于回国审判,你可以找出这样那样的理由,但你不能擡出宁纵勿枉原则,因爲这个原则说的是不定罪,不是不审判,不能用它来使嫌犯免于审判。

   注:可参阅大英百科全书、国际社会科学百科全书、《历史深处的忧虑》(林达著,三联书店,1997年)、《罪犯、犯罪嫌疑人和政治正确》(苏力,《读书》杂志,1997年2月号)等。

   (http://www.dajiyuan.com)

   8/24/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场