[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[程式、规则比内容更重要]
胡平作品选编
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
程式、规则比内容更重要

   中共总书记江泽民在今年七一讲话中,提出私营企业主也可以加入共产党。此论一出,引起各方面的强烈反响。我在上一次时事评论中也发表了我的一点看法。最近,我读到了国情专家、学者胡鞍钢就七一讲话致中共中央的一封公开信。我认爲,这是迄今爲止出自中共内部对七一讲话的最严肃、也是最重要的公开批评。它理当引起我们的高度重视。

   胡鞍钢的批评分爲两个方面。其一是针对内容,其二是针对程式。针对内容,胡鞍钢指出,共产党员必须是劳动人民的普通一员,而私营企业主不属于劳动人民,所以吸收私营企业主入党不符合共产党党章的规定。这将引起共产党的性质发生变化。胡鞍钢的这一批评并没有多少新意,发表过类似看法的人很多,各自的立场和观点并不相同,有的还正相反对,无须多论。胡鞍钢批评的第二个方面是针对程式,批评江泽民七一讲话违反正当程式。在中共八十年的历史上,一向少有人懂得从程式的角度观察问题,一向少有人把党章规定的程式当真。过去,我们只见到有一些具有自由化思想的党内人士这样做过,胡鞍钢并非自由化人士,他的许多观点主张甚至偏于保守,然而,这并不妨碍他挺身而出,试图用规则和程式去限制权力,十分难得。

   毫无疑问,允许私营企业主入党是对原有党章的重大修正,就算这种修正是必要的、正确的,那也必须遵循既定的程式。如胡鞍钢所说,"即便如此也得先修改党章,后作出决议和具体规定"。因爲"中囯共产党是一个有党章、党规的政党,不能随意破坏规则乱来"。"这样重大的政治问题可以在不经过党的全国代表大会和中央委员会集体充分讨论、正式表决作出决定,擅自以个人名义决定并向全世界公布,这一做法是违反党章第条第5款的规定,也是党的历史上少有的极其错误的重大政治事件"。

   我不是中共党员,也不认同中共的主义或党章。但是,我完全支援胡鞍钢的这一批评,因爲这一批评不涉及内容只涉及形式。在这里,内容是否正确不是最重要的,甚至可以是不相干的。在这里,形式比内容更重要,程式比内容更重要。任何人,不论你的政治立场、政治观点是如何,不论你对共产党吸收资本家入党是赞成还是反对,在这个问题上,你都应该站在胡鞍钢一边。

   胡鞍钢公开信最有分量之处,不是对七一讲话的正确性质疑,而是对七一讲话的合法性质疑。胡鞍钢质问到:"七一讲话的出台是否符合党章程式、具有合法性?是谁在主持起草、参与讨论和修改的,是否经过政治局和政治局常委会议充分讨论修改,在讨论中是否按照党章第16条规定的程式进行表决?还是个人说了算?如果进行了表决,那麽表决结果是什麽"?胡鞍钢引述中共党章第十六条规定,党员个人代表组织发表重要主张,必须提交讨论,任何党员都不能个人决定重大问题,不允许任何领导人实行个人专断和把个人□驾于组织之上。江泽民七一讲话就是违背了这些规定和党章,"是建党八十年来最爲严重的违反党章行动之一"。

   有鉴于此,胡鞍钢向中共中央提出三条建议,这三条建议也都是基于规则的理由和程式的理由,因此无可辩驳,无懈可击。胡鞍钢提议,在七一讲话没有经过全党和中央委员会充分讨论和广泛征求意见之前,停止学习,更不得以领导人个人名义强加给全党。在没有修改原有党章之前,不得允许任何人以任何名义违反党章规定,特别是有关吸纳新党员的有关规定。三条建议中最引人注意的一条是,"根据党章的有关规定,对江泽民同志本人擅自作出重大问题的决定在中央委员会及全党内部作出解释,对违反党章规定作出检查、检讨,并接受中央委员会的审查"。这一条不过是维护法定程式的题中应有之义,顺理成章之举--除非这个党根本不把自己的党章当个东西。

   到目前爲止,我还不大清楚胡鞍钢这封公开信在中共内部造成了何等影响和反应。照理说,党内保守派是会和胡鞍钢的观点起共鸣的,但是他们会不会象胡鞍钢这样抓住程式这个根本,从捍卫基本的游戏规则的角度提出问题?那些赞成江泽民七一讲话的人常常被称作改革派(我对这种称呼很有保留),他们之中有多少人会基于程式和规则比内容更重要的认识支援胡鞍钢的建议?在中共内部,会不会由此展开一场史无前例的用规则和程式限制权力的重大交锋?看来是很难的,不过,这并不妨碍我们对胡鞍钢公开信的意义给予正确的评价。(http://www.dajiyuan.com)

   8/2/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场