[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[《“六四”真相》对谁有利?]
胡平作品选编
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《“六四”真相》对谁有利?

   《中国“六四”真相》公开出版,无疑会在中共内部引起反应。由于它披露了目前在位的中共高层领导人在六四事件中的所作所爲,因此会对他们産生一定影响。问题是,它的发表对谁有利?

   美国学者黎安友在书中前言写到,天安门文件的发表,会对李鹏、江泽民等造成不利,对朱容基、李瑞环、田纪云等有利。然而,有几位中国学者专家的看法相反。他们认爲,《真相》的发表很可能适得其反,它会强化强硬派的地位,而使温和派陷于被动。不久前,中共高层召开会议,重申维持“六四”原结论,甚至还宣布“永远不准翻案”。这个消息似乎印证了后一种观点。

   在我看来,以上两种看法貌似对立,其实相反相成。正因爲《真相》的发表会对江、李造成损害,江、李做贼心虚,才会先发制人,恰恰他们又占据著党内头两把交椅,正好利用外部压力强化自己在内部的地位。不过若说这是《真相》造成的副作用,那恐怕也难说。譬如李鹏搞了个关于“六四”的内部记录片,那并不是对《真相》一书作出反应,因爲在时间上这部记录片应是在《“六四”真相》发表之前完成的。道理很简单,“六四”事件是强硬派的一块心病,不论有没有《真相》这本书,他们都会充分利用手中的权力拼命钉钉子,唯恐这个案子还钉得不牢钉得不死。

   在“六四”之后,中共内部的开明派处境艰难。许多开明派代表人物遭到清洗,少数免于清洗的也难免在党内失去了公开发言的立场。什麽叫“失去公开发言的立场”?我们知道,过去党内开明派爲民主运动辩护,反对强硬派武力镇压,总是申辩说民主运动并不是要“反对党的领导”(例如赵紫阳在五月十七日晚的政治局常委会议上,反对实行戒严,爲学运辩护时,就强调绝大部分学生和群衆是“拥护共产党的”)。他们总是在表面上维护一党专制的前提下说话,或者是在要不要维护一党专制的问题上采取模糊策略。问题是,在“六四”之后,在苏东巨变之后,情况变得明朗化,也变得简单化:要维护一党专制,就必须要血腥镇压民间力量,要容忍民间力量存在,要和民间力量对话,就意味著放弃一党专制。因此,原先那种模糊策略,原先那种假定一党专制和容忍民间力量可以并行不悖的言说方式就失去了存在的空间。这就是说,如果党内开明派不敢公开挑战一党专制这条党内头号禁忌,他们在党内就只好沈默,他们在党内就不能不处于被动。

   由此可见,对于中共内部的开明人士而言,唯有彻底抛弃共产党话语系统,明确坚持人权和民主,断然拒绝一党专制,才能使自己化被动爲主动。现在的问题,早已经不再是去费力申辩八九民运中的学生和民衆是不是要反对共产党──好象党是反不得的,反了就罪该万死。现在要强调的是,不是人民不能反党反政府,而是党或政府不能反人民。只有这样,才能占据真正的道义制高点,理直气壮。不消说,党内开明派要迈出这一步是很不容易的,这需要下大决心,采取必要的大动作,努力和各种反专制的力量高度配合。迈出这一步很不容易,但问题是,如果不下决心迈出这一步,开明派就不可能摆脱被动地位。岂止是不能摆脱被动地位,到头来他们势必连开明形象都保持不住。因爲他们让强硬派牵著鼻子走,历史就会把他们认作强硬派一伙。毕竟,对于那些手握权柄的政治人物来说,历史的评价只根据你做出了什麽,而不是根据被猜测的你想过些什麽。

   (大纪元版权所有,转载请注明出处) (http://www.dajiyuan.com)

   5/23/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场