[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[《“六四”真相》对谁有利?]
胡平作品选编
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《“六四”真相》对谁有利?

   《中国“六四”真相》公开出版,无疑会在中共内部引起反应。由于它披露了目前在位的中共高层领导人在六四事件中的所作所爲,因此会对他们産生一定影响。问题是,它的发表对谁有利?

   美国学者黎安友在书中前言写到,天安门文件的发表,会对李鹏、江泽民等造成不利,对朱容基、李瑞环、田纪云等有利。然而,有几位中国学者专家的看法相反。他们认爲,《真相》的发表很可能适得其反,它会强化强硬派的地位,而使温和派陷于被动。不久前,中共高层召开会议,重申维持“六四”原结论,甚至还宣布“永远不准翻案”。这个消息似乎印证了后一种观点。

   在我看来,以上两种看法貌似对立,其实相反相成。正因爲《真相》的发表会对江、李造成损害,江、李做贼心虚,才会先发制人,恰恰他们又占据著党内头两把交椅,正好利用外部压力强化自己在内部的地位。不过若说这是《真相》造成的副作用,那恐怕也难说。譬如李鹏搞了个关于“六四”的内部记录片,那并不是对《真相》一书作出反应,因爲在时间上这部记录片应是在《“六四”真相》发表之前完成的。道理很简单,“六四”事件是强硬派的一块心病,不论有没有《真相》这本书,他们都会充分利用手中的权力拼命钉钉子,唯恐这个案子还钉得不牢钉得不死。

   在“六四”之后,中共内部的开明派处境艰难。许多开明派代表人物遭到清洗,少数免于清洗的也难免在党内失去了公开发言的立场。什麽叫“失去公开发言的立场”?我们知道,过去党内开明派爲民主运动辩护,反对强硬派武力镇压,总是申辩说民主运动并不是要“反对党的领导”(例如赵紫阳在五月十七日晚的政治局常委会议上,反对实行戒严,爲学运辩护时,就强调绝大部分学生和群衆是“拥护共产党的”)。他们总是在表面上维护一党专制的前提下说话,或者是在要不要维护一党专制的问题上采取模糊策略。问题是,在“六四”之后,在苏东巨变之后,情况变得明朗化,也变得简单化:要维护一党专制,就必须要血腥镇压民间力量,要容忍民间力量存在,要和民间力量对话,就意味著放弃一党专制。因此,原先那种模糊策略,原先那种假定一党专制和容忍民间力量可以并行不悖的言说方式就失去了存在的空间。这就是说,如果党内开明派不敢公开挑战一党专制这条党内头号禁忌,他们在党内就只好沈默,他们在党内就不能不处于被动。

   由此可见,对于中共内部的开明人士而言,唯有彻底抛弃共产党话语系统,明确坚持人权和民主,断然拒绝一党专制,才能使自己化被动爲主动。现在的问题,早已经不再是去费力申辩八九民运中的学生和民衆是不是要反对共产党──好象党是反不得的,反了就罪该万死。现在要强调的是,不是人民不能反党反政府,而是党或政府不能反人民。只有这样,才能占据真正的道义制高点,理直气壮。不消说,党内开明派要迈出这一步是很不容易的,这需要下大决心,采取必要的大动作,努力和各种反专制的力量高度配合。迈出这一步很不容易,但问题是,如果不下决心迈出这一步,开明派就不可能摆脱被动地位。岂止是不能摆脱被动地位,到头来他们势必连开明形象都保持不住。因爲他们让强硬派牵著鼻子走,历史就会把他们认作强硬派一伙。毕竟,对于那些手握权柄的政治人物来说,历史的评价只根据你做出了什麽,而不是根据被猜测的你想过些什麽。

   (大纪元版权所有,转载请注明出处) (http://www.dajiyuan.com)

   5/23/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场