[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》]
胡平作品选编
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》

   5.16晚政治局常委紧急会议,是整个八九民运期间的一次十分重要的会议。《中国“六四”真相》一书用了六页篇幅记叙了这次会议,我以为这段记叙还不完整,还有遗漏。

   根据《真相》一书的记叙,五月十六日晚,赵紫阳、李鹏、乔石、胡启立、姚依林和中共元老杨尚昆、薄一波召开了中央政治局常委紧急会议。书中分别记录了这七位与会者的发言(占去六页中的五页)。从这些发言看来,不同意见针锋相对,赵紫阳似乎很孤立,连胡启立也说学潮“已经不是一场一般的学潮,而是有人藉机挑起的一场动乱”。然而,接下来,作者马上写到会议作出两项决定,其中第二项决定是:“同意由赵紫阳同志代表政治局常委向天安门广场的绝食学生发表书面讲话,会后马上播发”。

   这里显然有重大遗漏。前面的发言还是各执己见,完全看不出有谁被别人说服的迹象,怎么一下子就达成共识,同意以全体政治局常委的名义发表书面讲话了呢?谁同意谁?是谁提出这条建议的?书面发言的基调由谁来定?赵紫阳主张否定四二六社论,可是后来发表的书面发言仍然绕开了四二六社论,李鹏、姚依林等坚称学潮是动乱,可是书面发言里不但没有讲到动乱,而且还明确肯定了学生的爱国热情。五常委的意见严重分歧,象李鹏、姚依林都是坚决反对赵紫阳的,他们怎么会同意让赵紫阳出面代表自己讲话呢?我们知道,赵紫阳这篇代表政治局常委的书面讲话是比较温和的,为什么这种温和的意见能一时占上风,成为整个书面发言的基调呢?

   显然,从前面的各执己见,到后来的两项决议,中间必定还有许多发言,许多争论,许多协商。这些发言、争论和协商无疑是非常重要的,因为只有通过这些发言、争论和协商,我们才可以看到决策的真实过程。可惜的是,《真相》一书没有给我们提供有关的记录。

   手头有一本吴牟人等编辑的《八九中国民运纪实》(1989年8月于纽约出版,分上下两册),其中收入有八九期间国内和海外各大媒体的通讯、报导和评论。在有关这次会议的报导中,有一篇香港《快报》的报导值得注意,特抄录如下:

   “另据可靠消息透露,中共中央政治局常委会在十六日深夜召开紧急会议,总书记赵紫阳曾提出亲自到天安门广场与学生对话,但被政治局常委会否决,并提出若赵紫阳一意孤行,将要承担分裂党的历史罪责。”

   “消息指出,政治局常委会在十六日晚上十时至十七日凌晨二时半召开会议,赵紫阳在会上与其他四位常委就解决学潮问题发生激烈争论。会上赵紫阳坚决表示要亲自到天安门广场与学生对话,会议结束后便要去,意图尽快平息学潮,避免曼延至各阶层,但是其余四名常委李鹏、乔石、胡启立和姚依林与他争论不休,终于以投票方式表决,四票对一票,否决赵的行动,并强调要遵循党的纪律,若他坚持直接与学生对话,便要承担分裂党的历史罪责。”

   “赵紫阳在此形势下服从政治局常委的决定,并与常委会达成对策,就是发表以赵为代表,肯定学潮为爱国运动,侧面否定人民日报动乱帽子的讲话,以期说服学生结束绝食行动。”

   不难看出,上述《快报》的报导,正好填补了《真相》一书记叙中留下的空白(虽然我们对这段报导的可靠程度还难以证实)。《真相》一书提供了许多先前不为人知的重要信息,但是它本身也并不完整。如果我们把这本书和原来出版的一些书结合起来读,对照□读,恐怕对了解整个六四事件的真相更有裨益。

   (http://www.dajiyuan.com)

   5/5/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场