[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》]
胡平作品选编
·是“分享艰难”吗?
·评中共向外资开放文化市场计划
·自由化新浪潮
·印尼政局的警示
·柯林顿访华之我见
·在过去与未来之间
·社会稳定与个人权利
·尊重人权还是蔑视人权
·对民主党事件的几点看法
(二)评论
·对政治表达与政治活动的宪法限制
·评李泽厚、刘再复对话录
·读李志绥医生回忆录
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》

   5.16晚政治局常委紧急会议,是整个八九民运期间的一次十分重要的会议。《中国“六四”真相》一书用了六页篇幅记叙了这次会议,我以为这段记叙还不完整,还有遗漏。

   根据《真相》一书的记叙,五月十六日晚,赵紫阳、李鹏、乔石、胡启立、姚依林和中共元老杨尚昆、薄一波召开了中央政治局常委紧急会议。书中分别记录了这七位与会者的发言(占去六页中的五页)。从这些发言看来,不同意见针锋相对,赵紫阳似乎很孤立,连胡启立也说学潮“已经不是一场一般的学潮,而是有人藉机挑起的一场动乱”。然而,接下来,作者马上写到会议作出两项决定,其中第二项决定是:“同意由赵紫阳同志代表政治局常委向天安门广场的绝食学生发表书面讲话,会后马上播发”。

   这里显然有重大遗漏。前面的发言还是各执己见,完全看不出有谁被别人说服的迹象,怎么一下子就达成共识,同意以全体政治局常委的名义发表书面讲话了呢?谁同意谁?是谁提出这条建议的?书面发言的基调由谁来定?赵紫阳主张否定四二六社论,可是后来发表的书面发言仍然绕开了四二六社论,李鹏、姚依林等坚称学潮是动乱,可是书面发言里不但没有讲到动乱,而且还明确肯定了学生的爱国热情。五常委的意见严重分歧,象李鹏、姚依林都是坚决反对赵紫阳的,他们怎么会同意让赵紫阳出面代表自己讲话呢?我们知道,赵紫阳这篇代表政治局常委的书面讲话是比较温和的,为什么这种温和的意见能一时占上风,成为整个书面发言的基调呢?

   显然,从前面的各执己见,到后来的两项决议,中间必定还有许多发言,许多争论,许多协商。这些发言、争论和协商无疑是非常重要的,因为只有通过这些发言、争论和协商,我们才可以看到决策的真实过程。可惜的是,《真相》一书没有给我们提供有关的记录。

   手头有一本吴牟人等编辑的《八九中国民运纪实》(1989年8月于纽约出版,分上下两册),其中收入有八九期间国内和海外各大媒体的通讯、报导和评论。在有关这次会议的报导中,有一篇香港《快报》的报导值得注意,特抄录如下:

   “另据可靠消息透露,中共中央政治局常委会在十六日深夜召开紧急会议,总书记赵紫阳曾提出亲自到天安门广场与学生对话,但被政治局常委会否决,并提出若赵紫阳一意孤行,将要承担分裂党的历史罪责。”

   “消息指出,政治局常委会在十六日晚上十时至十七日凌晨二时半召开会议,赵紫阳在会上与其他四位常委就解决学潮问题发生激烈争论。会上赵紫阳坚决表示要亲自到天安门广场与学生对话,会议结束后便要去,意图尽快平息学潮,避免曼延至各阶层,但是其余四名常委李鹏、乔石、胡启立和姚依林与他争论不休,终于以投票方式表决,四票对一票,否决赵的行动,并强调要遵循党的纪律,若他坚持直接与学生对话,便要承担分裂党的历史罪责。”

   “赵紫阳在此形势下服从政治局常委的决定,并与常委会达成对策,就是发表以赵为代表,肯定学潮为爱国运动,侧面否定人民日报动乱帽子的讲话,以期说服学生结束绝食行动。”

   不难看出,上述《快报》的报导,正好填补了《真相》一书记叙中留下的空白(虽然我们对这段报导的可靠程度还难以证实)。《真相》一书提供了许多先前不为人知的重要信息,但是它本身也并不完整。如果我们把这本书和原来出版的一些书结合起来读,对照□读,恐怕对了解整个六四事件的真相更有裨益。

   (http://www.dajiyuan.com)

   5/5/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场