[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相 ]
胡平作品选编
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相

    中美撞机事件的真相是什麽?两国政府各执一词,好象很难看得清楚。其实不然,最近,中共方面先后两次发表讲话和文章,已经向人们明确的暗示出事件的真相。

   北美《明报》四月十三日专讯,中国常驻联合国副代表沈国放在纽约对美联社记者表示,如果美国继续在中国沿海地区进行侦察飞行的话,那将是非常危险的。沈国放说:“我们必须让美国相信,如果他们继续在我们沿海地区进行这种活动的话,那将不符合两国的利益,对他们来说非常危险。”沈国放还表示,如果美国继续间谍侦察活动,他不知道象不久前发生的中美飞机相撞事件是否还会发生。

   天空不比地面水面,天空不仅更广阔,而且还是立体的,三维的。两架飞机在天空相撞,其几率微乎其微。沈国放却说,如果美机继续在中国沿海地区进行侦察活动,那对他们──注意,是说对他们美国人,不是说对我们中国人──“很危险”,还有可能发生撞机事件。这就暗示,这次撞机,是中方主动行爲的结果。

   事情是这样的:美机在中国沿海的国际空域进行侦察活动,中方非常不满,苦于找不出办法有效阻止,因爲是在国际空域,中方不能开火,否则视同开战,于是就派出战机,以监察跟踪的名义,尽量贴近飞行,做出高危险动作,对美机实行干扰和阻吓,从而逼退美机,万一两机相撞,中方顶多损失一个人,美方却可能要付出二十几个人的代价,这样,美机还敢再来麽?在这里,显然是中国飞机故意不遵守规则,故意不管飞机与飞机之间的安全距离。显然是中国飞机故意要给美国飞机制造困难和危险。有位网友说得好,这叫“合理冲撞”。中国飞机上天去干什麽?不就是要赶走你吓走你吗?要是中国飞机也老老实实地照规则飞,那不成护航了吗?需要说明的是,这位网友是支援中国飞机用这种办法迫使美机停止侦察活动的。

   无独有偶,两天后,《解放军报》发表署名文章,也提出了和沈国放讲话一样的说法。《解放军报》四月十五日发表了一篇署名“赵刚箴”的文章,题爲《是“例行公事”还是恶意挑衅──美国必须停止在中国沿海空域的侦察活动》。其中写到:“这次撞机事件就是美机突然大坡度朝我机方向转弯造成的,因此,如果美机不停止在我沿海的侦察活动,还可能引发类似的事件。”

   这句话看上去完全不通。如果这次撞机事件是因爲美机不遵守规则突然大转弯造成的,那麽,只要美机今后严格地遵守规则,不再作大转弯一类违规动作,就可以避免撞机悲剧再次发生。可是,赵刚箴的文章却说,只要美机继续在我沿海空域进行侦察活动,就还有可能发生类似事件。这其实是在暗示:只要你美国飞机再来我沿海空域活动,哪怕你小心遵守规则飞行,还是有可能再次发生撞机。这岂不是等于说,撞机不撞机,其实和美机遵不遵守规则不相干吗?这岂不是等于说,撞机不撞机,并不取决于美机吗?这等于是宣布:只要你美机敢再来,撞不撞就由不得你了。这实际上已经承认了,撞机事件是中国飞机的蓄意行爲,其目的就是要迫使美机停止侦察活动。你敢来,我就敢逼近你扰乱你,就有可能相撞;你怕撞吗?那以后就别来了。

   沈国放强调,“我们必须让美国相信”。中国政府生怕美国不相信,生怕美国不相信什麽呢?生怕美国不相信这次撞机是中国飞机的有意行爲。这次是美国人侥幸,一个人没死,下一次恐怕就没有这麽好运气了。

   沈国放对美国记者讲出此话,看上去愚不可及,这不是授人以柄吗?不过细细想来却也未必。中国政府知道,关于这次撞机的真相,瞒得过中国老百姓,瞒不住美国人。既然如此,索性把话挑明,当然也不是完全挑明,还是不能公开承认撞机是中方蓄意,但要把撞机的意图明确地告诉美国人,要把撞机给美国人可能造成的巨大危险明确地告诉美国人,从而影响美国舆论,影响美国政府的决策。

   我把沈国放这段话称作“明确的暗示”。它是暗示,它避免直接说出不该说、不能说的话,但同时又要让对方明确无误地领会自己的意思。《解放军报》署名文章之所以在句子上显得不通,不逻辑,也是因爲它既要隐瞒又要宣示,所以才闪烁其辞,欲言又止。需要读懂的人自然读得懂,至于那些读不懂的人呢?中共认爲不需要他们懂,他们最好别懂。

   中方把美方机组人员扣留了十一天,在美方说出“sorry”后即将美方机组人员放回。此举招致不少中国人的严厉批评,斥爲“丧权辱国”,“屈服霸权”。从表面上看,中国政府的做法实在软弱得毫无道理。因爲按照中国政府的说法,美机简直恶行累累:侵入中国领空,此罪一也;违规飞行,撞坏中国飞机并导致中国飞行员遇难,此罪二也;不打招呼,不得许可便降落于中国机场,此罪三也。犯下这三条大罪,理当严惩,怎麽能光说一声“sorry”就放回去了呢?中国政府的说法和做法未免太不相称。不过,如果我们发现撞机事件的真相,我们就会对中国政府的做法有所理解了。既然上述三条罪行事实上都不成立,中方不这样做又能怎样做呢?假如你问,既然撞机事件的真相和中方的说法并不吻合,中方爲什麽非要坚持这套不高明的谎言?答案还是一样的:它不这样说又能怎样说呢?

   最近几天,我和好几位不同观点的朋友交换看法,彼此对中美两方孰是孰非颇有争议,但对撞机事件的真相却所见略同,都认爲这是中方的主动行爲。这一点在目前大概已经没有什麽疑问了吧?

   2001年4月13-16日(大纪元版权所有,转载请注明出处)(http://www.dajiyuan.com)

   4/19/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场