[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相 ]
胡平作品选编
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相

    中美撞机事件的真相是什麽?两国政府各执一词,好象很难看得清楚。其实不然,最近,中共方面先后两次发表讲话和文章,已经向人们明确的暗示出事件的真相。

   北美《明报》四月十三日专讯,中国常驻联合国副代表沈国放在纽约对美联社记者表示,如果美国继续在中国沿海地区进行侦察飞行的话,那将是非常危险的。沈国放说:“我们必须让美国相信,如果他们继续在我们沿海地区进行这种活动的话,那将不符合两国的利益,对他们来说非常危险。”沈国放还表示,如果美国继续间谍侦察活动,他不知道象不久前发生的中美飞机相撞事件是否还会发生。

   天空不比地面水面,天空不仅更广阔,而且还是立体的,三维的。两架飞机在天空相撞,其几率微乎其微。沈国放却说,如果美机继续在中国沿海地区进行侦察活动,那对他们──注意,是说对他们美国人,不是说对我们中国人──“很危险”,还有可能发生撞机事件。这就暗示,这次撞机,是中方主动行爲的结果。

   事情是这样的:美机在中国沿海的国际空域进行侦察活动,中方非常不满,苦于找不出办法有效阻止,因爲是在国际空域,中方不能开火,否则视同开战,于是就派出战机,以监察跟踪的名义,尽量贴近飞行,做出高危险动作,对美机实行干扰和阻吓,从而逼退美机,万一两机相撞,中方顶多损失一个人,美方却可能要付出二十几个人的代价,这样,美机还敢再来麽?在这里,显然是中国飞机故意不遵守规则,故意不管飞机与飞机之间的安全距离。显然是中国飞机故意要给美国飞机制造困难和危险。有位网友说得好,这叫“合理冲撞”。中国飞机上天去干什麽?不就是要赶走你吓走你吗?要是中国飞机也老老实实地照规则飞,那不成护航了吗?需要说明的是,这位网友是支援中国飞机用这种办法迫使美机停止侦察活动的。

   无独有偶,两天后,《解放军报》发表署名文章,也提出了和沈国放讲话一样的说法。《解放军报》四月十五日发表了一篇署名“赵刚箴”的文章,题爲《是“例行公事”还是恶意挑衅──美国必须停止在中国沿海空域的侦察活动》。其中写到:“这次撞机事件就是美机突然大坡度朝我机方向转弯造成的,因此,如果美机不停止在我沿海的侦察活动,还可能引发类似的事件。”

   这句话看上去完全不通。如果这次撞机事件是因爲美机不遵守规则突然大转弯造成的,那麽,只要美机今后严格地遵守规则,不再作大转弯一类违规动作,就可以避免撞机悲剧再次发生。可是,赵刚箴的文章却说,只要美机继续在我沿海空域进行侦察活动,就还有可能发生类似事件。这其实是在暗示:只要你美国飞机再来我沿海空域活动,哪怕你小心遵守规则飞行,还是有可能再次发生撞机。这岂不是等于说,撞机不撞机,其实和美机遵不遵守规则不相干吗?这岂不是等于说,撞机不撞机,并不取决于美机吗?这等于是宣布:只要你美机敢再来,撞不撞就由不得你了。这实际上已经承认了,撞机事件是中国飞机的蓄意行爲,其目的就是要迫使美机停止侦察活动。你敢来,我就敢逼近你扰乱你,就有可能相撞;你怕撞吗?那以后就别来了。

   沈国放强调,“我们必须让美国相信”。中国政府生怕美国不相信,生怕美国不相信什麽呢?生怕美国不相信这次撞机是中国飞机的有意行爲。这次是美国人侥幸,一个人没死,下一次恐怕就没有这麽好运气了。

   沈国放对美国记者讲出此话,看上去愚不可及,这不是授人以柄吗?不过细细想来却也未必。中国政府知道,关于这次撞机的真相,瞒得过中国老百姓,瞒不住美国人。既然如此,索性把话挑明,当然也不是完全挑明,还是不能公开承认撞机是中方蓄意,但要把撞机的意图明确地告诉美国人,要把撞机给美国人可能造成的巨大危险明确地告诉美国人,从而影响美国舆论,影响美国政府的决策。

   我把沈国放这段话称作“明确的暗示”。它是暗示,它避免直接说出不该说、不能说的话,但同时又要让对方明确无误地领会自己的意思。《解放军报》署名文章之所以在句子上显得不通,不逻辑,也是因爲它既要隐瞒又要宣示,所以才闪烁其辞,欲言又止。需要读懂的人自然读得懂,至于那些读不懂的人呢?中共认爲不需要他们懂,他们最好别懂。

   中方把美方机组人员扣留了十一天,在美方说出“sorry”后即将美方机组人员放回。此举招致不少中国人的严厉批评,斥爲“丧权辱国”,“屈服霸权”。从表面上看,中国政府的做法实在软弱得毫无道理。因爲按照中国政府的说法,美机简直恶行累累:侵入中国领空,此罪一也;违规飞行,撞坏中国飞机并导致中国飞行员遇难,此罪二也;不打招呼,不得许可便降落于中国机场,此罪三也。犯下这三条大罪,理当严惩,怎麽能光说一声“sorry”就放回去了呢?中国政府的说法和做法未免太不相称。不过,如果我们发现撞机事件的真相,我们就会对中国政府的做法有所理解了。既然上述三条罪行事实上都不成立,中方不这样做又能怎样做呢?假如你问,既然撞机事件的真相和中方的说法并不吻合,中方爲什麽非要坚持这套不高明的谎言?答案还是一样的:它不这样说又能怎样说呢?

   最近几天,我和好几位不同观点的朋友交换看法,彼此对中美两方孰是孰非颇有争议,但对撞机事件的真相却所见略同,都认爲这是中方的主动行爲。这一点在目前大概已经没有什麽疑问了吧?

   2001年4月13-16日(大纪元版权所有,转载请注明出处)(http://www.dajiyuan.com)

   4/19/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场