[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相 ]
胡平作品选编
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
·让《零八宪章》成为人类历史上最伟大的签名运动----新年致辞
·“美妙新世界”是怎样造成的?——瓦瑟斯托姆《中国的美妙新世界》评介
·《零八宪章》签名活动有何特点?
·我的终身遗恨
·声援刘晓波 继续推进宪章签名运动
·谈胡耀邦逝世与“八九”民运
·谈谈《汉字简化得不偿失》
·白衣行动——请在六四这天穿上白衣服
·力荐好书《麦苗青菜花黄》
·反驳为六四辩护的一种论调
·从“只想领导自己”到“有能力领导世界” ——《中国不高兴》说明了什么?
·二十年前的今天——介绍《八九中国民运纪实》
·对“白衣行动”的补充说明
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·读夏兰斯基的《民主论》
·在纪念六四20周年烛光晚会上的讲话
·评中通社文章《人间正道是沧桑》
·谈谈民族自治问题
·从八九民运是不是“反党”谈起
·掩耳盗铃的“社会主义初级阶段”——解读赵紫阳录音回忆录《改革历程》
·伟大的生命从死后开始——写在遇罗克雕像落成之际
·把刽子手钉在历史的耻辱柱上——读吴仁华新着《六四事件中的戒严部队》
·“六四”开了什么先例?
·对75事件的追问
·中国共产党与道德沦丧
·屠杀与奇迹
·解析新疆事件 (下)
·如何定义当今中国?
·没有言论自由就没有政权合法性——谈谈中共政权的合法性问题
·荒诞中国
·再谈回国权
·“阳光法案”为何难产?
·破除“中产阶级”的迷思
·在中国,正义已经荡然无存
·维权与民运
·纪念柏林墙倒塌二十周年
·追寻《失踪者的足迹》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相

    中美撞机事件的真相是什麽?两国政府各执一词,好象很难看得清楚。其实不然,最近,中共方面先后两次发表讲话和文章,已经向人们明确的暗示出事件的真相。

   北美《明报》四月十三日专讯,中国常驻联合国副代表沈国放在纽约对美联社记者表示,如果美国继续在中国沿海地区进行侦察飞行的话,那将是非常危险的。沈国放说:“我们必须让美国相信,如果他们继续在我们沿海地区进行这种活动的话,那将不符合两国的利益,对他们来说非常危险。”沈国放还表示,如果美国继续间谍侦察活动,他不知道象不久前发生的中美飞机相撞事件是否还会发生。

   天空不比地面水面,天空不仅更广阔,而且还是立体的,三维的。两架飞机在天空相撞,其几率微乎其微。沈国放却说,如果美机继续在中国沿海地区进行侦察活动,那对他们──注意,是说对他们美国人,不是说对我们中国人──“很危险”,还有可能发生撞机事件。这就暗示,这次撞机,是中方主动行爲的结果。

   事情是这样的:美机在中国沿海的国际空域进行侦察活动,中方非常不满,苦于找不出办法有效阻止,因爲是在国际空域,中方不能开火,否则视同开战,于是就派出战机,以监察跟踪的名义,尽量贴近飞行,做出高危险动作,对美机实行干扰和阻吓,从而逼退美机,万一两机相撞,中方顶多损失一个人,美方却可能要付出二十几个人的代价,这样,美机还敢再来麽?在这里,显然是中国飞机故意不遵守规则,故意不管飞机与飞机之间的安全距离。显然是中国飞机故意要给美国飞机制造困难和危险。有位网友说得好,这叫“合理冲撞”。中国飞机上天去干什麽?不就是要赶走你吓走你吗?要是中国飞机也老老实实地照规则飞,那不成护航了吗?需要说明的是,这位网友是支援中国飞机用这种办法迫使美机停止侦察活动的。

   无独有偶,两天后,《解放军报》发表署名文章,也提出了和沈国放讲话一样的说法。《解放军报》四月十五日发表了一篇署名“赵刚箴”的文章,题爲《是“例行公事”还是恶意挑衅──美国必须停止在中国沿海空域的侦察活动》。其中写到:“这次撞机事件就是美机突然大坡度朝我机方向转弯造成的,因此,如果美机不停止在我沿海的侦察活动,还可能引发类似的事件。”

   这句话看上去完全不通。如果这次撞机事件是因爲美机不遵守规则突然大转弯造成的,那麽,只要美机今后严格地遵守规则,不再作大转弯一类违规动作,就可以避免撞机悲剧再次发生。可是,赵刚箴的文章却说,只要美机继续在我沿海空域进行侦察活动,就还有可能发生类似事件。这其实是在暗示:只要你美国飞机再来我沿海空域活动,哪怕你小心遵守规则飞行,还是有可能再次发生撞机。这岂不是等于说,撞机不撞机,其实和美机遵不遵守规则不相干吗?这岂不是等于说,撞机不撞机,并不取决于美机吗?这等于是宣布:只要你美机敢再来,撞不撞就由不得你了。这实际上已经承认了,撞机事件是中国飞机的蓄意行爲,其目的就是要迫使美机停止侦察活动。你敢来,我就敢逼近你扰乱你,就有可能相撞;你怕撞吗?那以后就别来了。

   沈国放强调,“我们必须让美国相信”。中国政府生怕美国不相信,生怕美国不相信什麽呢?生怕美国不相信这次撞机是中国飞机的有意行爲。这次是美国人侥幸,一个人没死,下一次恐怕就没有这麽好运气了。

   沈国放对美国记者讲出此话,看上去愚不可及,这不是授人以柄吗?不过细细想来却也未必。中国政府知道,关于这次撞机的真相,瞒得过中国老百姓,瞒不住美国人。既然如此,索性把话挑明,当然也不是完全挑明,还是不能公开承认撞机是中方蓄意,但要把撞机的意图明确地告诉美国人,要把撞机给美国人可能造成的巨大危险明确地告诉美国人,从而影响美国舆论,影响美国政府的决策。

   我把沈国放这段话称作“明确的暗示”。它是暗示,它避免直接说出不该说、不能说的话,但同时又要让对方明确无误地领会自己的意思。《解放军报》署名文章之所以在句子上显得不通,不逻辑,也是因爲它既要隐瞒又要宣示,所以才闪烁其辞,欲言又止。需要读懂的人自然读得懂,至于那些读不懂的人呢?中共认爲不需要他们懂,他们最好别懂。

   中方把美方机组人员扣留了十一天,在美方说出“sorry”后即将美方机组人员放回。此举招致不少中国人的严厉批评,斥爲“丧权辱国”,“屈服霸权”。从表面上看,中国政府的做法实在软弱得毫无道理。因爲按照中国政府的说法,美机简直恶行累累:侵入中国领空,此罪一也;违规飞行,撞坏中国飞机并导致中国飞行员遇难,此罪二也;不打招呼,不得许可便降落于中国机场,此罪三也。犯下这三条大罪,理当严惩,怎麽能光说一声“sorry”就放回去了呢?中国政府的说法和做法未免太不相称。不过,如果我们发现撞机事件的真相,我们就会对中国政府的做法有所理解了。既然上述三条罪行事实上都不成立,中方不这样做又能怎样做呢?假如你问,既然撞机事件的真相和中方的说法并不吻合,中方爲什麽非要坚持这套不高明的谎言?答案还是一样的:它不这样说又能怎样说呢?

   最近几天,我和好几位不同观点的朋友交换看法,彼此对中美两方孰是孰非颇有争议,但对撞机事件的真相却所见略同,都认爲这是中方的主动行爲。这一点在目前大概已经没有什麽疑问了吧?

   2001年4月13-16日(大纪元版权所有,转载请注明出处)(http://www.dajiyuan.com)

   4/19/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场