[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[北京弄巧成拙的回应]
胡平作品选编
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
·从“发扬民主”到“千万不要忘记阶级斗争”
·奥巴马胜选对中国的冲
·大饥荒时代的有力见证——观纪录片《粮食关纪念碑》
·如何启动中国的宪政改革?
·驳“北京内幕:胡锦涛亲自下令逮捕刘晓波”
·《零八宪章》有可能成为历史上最伟大的一次签名活动
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
北京弄巧成拙的回应

   每年二月,美国国务院都要公布一份人权报告,对世界各国的人权状况加以评论。今年也不例外。最近,美国国务院发表了《二零零零年人权报告》,其中又一次对中国的人权状况提出了严厉的批评。近几年来,中共当局摆出可以说“不”的姿态,由新华社发表文章予以反驳。今年的回应文章格外下了工夫,作者广泛收集材料,列举出“美国践踏人权”的种种劣迹反唇相讥。文章列举的事例包括:暴力犯罪严重,囚犯比例高,警察施暴现象严重,贫富分化愈演愈烈,种族歧视禁而不止,等等。为了证明作者所言不虚,文章在列举事例时都注明出处,依据的全是美国主流媒体自己的报导。作者大概以为这样一来就增加了说服力,殊不知此举正是弄巧成拙。

   经验告诉我们,判断一个国家人权状况的好怀,最简单的一个办法就是,看这个国家有没有公开的、受到保护的自由批评。言论自由、出版自由、新闻自由,它们既是人权的一个标准,同时也是衡量人权的一个标准。

   反人权者对这层道理比谁都更清楚。暴君毛泽东就讲过:能不能让报纸公开地揭露我们的缺点错误呢?不能,当然不能。如果听任报纸公开地揭露我们的缺点错误,今天你登一条,明天他登一条,不出三个月,人民就会起来打倒我们了。江泽民们也深明此理。虽说党的缺点错误比先前少多了,但少多了还是嫌太多,承受不起舆论开放这付药。中共发表长文对美国的批评反唇相讥,但若说谁的人权记录好谁的人权记录坏,当局自己其实还是很明白的,它太明白了,所以,我们一提出言论自由、民间办报,它立刻就说你要“颠覆政府”。心虚到这般地步,真是不打自招。

   略需说明的是,我们对一国人权状况进行批评,主要是针对该国的政府,不是针对一般个人。平常我们都说,在美国,私人财产是有保障的。但我们也都知道,美国并不是君子国圣人国,在美国也有小偷强盗,私人财物被盗窃之事时有发生。那么,这是否与“私人财产有保障”一说相矛盾呢?不矛盾。因为所谓私人财产有保障,不是说你的财产不可能被偷被抢,而是说一旦被偷被抢,政府会依法追究。正如你买了汽车保险,并不是保险你开车不会出事,那只是说,如果你开车出了事,你能得到保险公司许诺的补偿。

   由此可见,保障人权的问题主要是政府的问题,也只有政府才可能做出侵犯人权的行为。强盗可以抢走你的财产,但他不可能抢走你对自己财产的所有权,只要在这里,社会、政府都承认该财产属你所有。共产党政府搞共产和强盗抢东西不一样,共产党政府搞共产,不但是抢走你的财产,而且还否认你对自己财产的所有权。严格讲来,正是这后一点,才构成了对财产权对人权的侵犯,才叫做侵犯财产权侵犯人权。

   注意,这里有一个重要的区别:侵犯财产是一回事,侵犯财产权是另一回事。谁都可能侵犯一个人的财产,但只有政府才可能侵犯你的财产权。并非天下一切好事都叫人权,也并非天下一切坏事都叫侵犯人权或践踏人权。自由民主国家也有很多坏事,但它们基本上不属于侵犯人权。例如警察施暴,当然是坏事,但只有当警察施暴不是纯个人行为,而是执行政府指示的行为或是被政府认可的行为、纵容的行为时,它才算侵犯人权。

   好比球赛,运动员不守规则叫犯规,但违反规则还不等于破坏规则践踏规则,只要裁判依据规则对犯规者予以制裁。规则的意义正在于谁犯规谁就要受罚,违者受罚正好证明了规则的完整存在,证明了规则未受破坏。只有当裁判不照规则办事才意味著规则被破坏被践踏。政府好比裁判。中国的情况恰恰是政府施暴,而且把施暴说成“平暴”,还反诬受害的民众是“暴徒”;是政府剥夺人民的信仰自由,残害信者的生命,还把迫害说成“挽救”“帮助”。这才是侵犯人权,最典型的侵犯人权。

   有些人对中国的人权状况不满意,看到美国政府出面指责又觉得有些不舒服。这种心情可以理解,因为改进中国的人权状况首先是我们中国人自己的事情。因此,合乎逻辑的结论是,身为中国人,我们自己应该为改进中国的人权状况而不懈努力。如果一个人从不为改进中国的人权大声疾呼,但又要摆出一副“民族主义”的姿态反对国际舆论对中共压制人权的正义谴责,那无非是改头换面地替专制者作帮凶帮闲罢了。

   3/2/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场