[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[一言传世的思想家]
胡平作品选编
·是“分享艰难”吗?
·评中共向外资开放文化市场计划
·自由化新浪潮
·印尼政局的警示
·柯林顿访华之我见
·在过去与未来之间
·社会稳定与个人权利
·尊重人权还是蔑视人权
·对民主党事件的几点看法
(二)评论
·对政治表达与政治活动的宪法限制
·评李泽厚、刘再复对话录
·读李志绥医生回忆录
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一言传世的思想家

    中国成语“一言兴邦,一言丧邦”和“一言九鼎”,都是形容一句话的巨大力量。古往今来的思想家,不是以一套体系扬名,就是以一部巨著传世;然而也有一位思想家,就靠著一句话而永垂不朽。十九世纪的英国历史学家阿克顿勋爵(LordActon)就是这样一位一言传世的思想家。我们之所以知道阿克顿的大名,仅仅是凭著他讲过的一句话──“权力使人腐败,绝对的权力绝对的腐败”。

   说来也有趣,阿克顿这句名言原本竟不是写来为发表的!阿克顿这句话不是写在他的讲稿里或著作里,而是写在他给朋友克莱顿(MandellCreighton)的一封私人信件中。这位朋友生前也没有发表这封信件,死后其遗孀整理出版了他的来往书信集,这才使得广大读者第一次知道阿克顿的这句话。

   正所谓“国家不幸诗人幸”,阿克顿的这句名言在二十世纪广为流传,实在是因为二十世纪多灾多难,自由主义屡受抨击嘲笑,一再被世人抛弃,各种各样的独裁者应运而生,红极一时,人们在饱尝了形形色色的绝对权力之害后,才不约而同地回想起阿克顿的这句至理名言。阿克顿生前的名气主要来自他主持编写的《剑桥现代史》,如今,这部多作者多卷本的煌煌巨著早已乏人问津,可是,阿克顿那句写在私人信件里的话却获得了不朽的生命。

   阿克顿警告人们防止权力的腐败作用,他强调对于掌权者必须用普遍的、固有的道德标准去评判。在这一点上,他和鼓吹掌权者可以不择手段的马基雅维里针锋相对。中国传统的政治文化一向认为掌权者应该具有高出众人的道德品质,比阿克顿还更阿克顿,可惜的是,在现实生活中,许多人却往往连常人的道德标准都弃之不顾,对掌权者的种种败德劣行百般辩护。在我看来,这主要是因为中国一向是专制社会。一方面是掌权者享有绝对权力,导致掌权者的绝对腐败;另一方面是人民的绝对无权,绝对的无权也会导致腐败,导致另一种腐败即导致犬儒。当台湾变成民主社会后,人们对掌权者不是也提出至少是不低于普通人的道德标准了吗?那些为人处世违反普遍道德标准的人不是饱受抨击,坐不住了吗?

   阿克顿还有一句名言。他说:“大人物都是大坏蛋。”这使人想起伏尔泰的一句话:“倘若伟大是指得天独厚、才智超群、明理诲人的话,象牛顿先生这样一个十个世纪以来杰出的人,才是真正的伟大人物;至于那些政治家和征服者,那个世纪也不短少,不过是些大名鼎鼎的坏蛋罢了。”

   阿克顿的思想中还有一些值得今人重视的东西。作为一个历史学家,阿克顿不大喜欢国家史或民族史。长期以来,历史书主要是记载本国家或本民族的历史。人们总是对自己的国家和民族的历史最感兴趣,而对其他国家其他民族的历史则知之甚少或不感兴趣。问题是,这种基于本国本民族的历史书常常在鼓励人们好战,鼓励人们自我中心,以邻为壑。阿克顿偏爱思想史或曰观念史,因为思想或观念是无国界的。

   阿克顿对民族主义深怀戒心。特里维廉(G.M.Trevelyan)回忆到,阿克顿曾经对他说,那些建立在单一民族统一体之上的国家,象当代的意大利和德国,很可能对自由是有害的。特里维廉说:“当时我不懂他这话是什么意思,现在我懂了。”阿克顿没有提到日本,日本也是一个建立在单一民族统一体之上的国家。如此说来,德、日、意三国后来成为法西斯,大概不是没缘由的。

   中国是个多民族的国家。照理说,在中国鼓吹民族主义,鼓吹排外仇外思想是不容易得逞的。确切地说,在中国鼓吹民族主义,鼓吹排外仇外思想,由于它势必会刺激起本国之内其他少数民族的民族主义和排斥汉人的思潮,因而会激化国内矛盾,未必有利于达到鼓吹者试图强化国家整合的目的。毕竟,所谓中华民族并不是一个种族概念而是一个政治概念。有些自称为民族主义者的人士也感觉到这层问题,于是便有意识地采取了双重标准,他们在面对西方民族时似乎是文化的相对主义者,而在面对本国的少数民族时又变成了文化的绝对主义者,他们激烈地反对所谓西方文化霸权,但从来不反省汉民族对别的少数民族的文化霸权。对于这种人的民族主义高调,我们恐怕还是不要太当真才好。

   --原载《动向》杂志

   2/24/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场