百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    贺伟华
[主页]->[百家争鸣]->[贺伟华]->[公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之二)]
贺伟华
·一条导致作者被抓、百余人受调查的短信
·快讯:河南农民状告劳动教养制度违法,已获批立案(图)
·中国泛蓝前途依然光明,孙中山信仰者是它的后盾!
·对当局篡改我文章的特别声明
·快讯:耒阳市公安局门前警车被烧!
· 我针对中共之临界暴力控制策略实践的阶段性成果分析与感受
·我针对中共之临界暴力控制策略实践的阶段性成果分析与感受
·一九九八年以前中共当局对我个人迫害案例综合(1)
·国安的上门威胁、铁屋子里的对抗
·揭中共奴隶制黑幕 维权者贺伟华被抄家
·部分海内外营救文章:谁是精神病?
·就賀偉華需要說的幾句話
·自由在挣扎中冷凝(1)
·Skype-s.com行网络中奖欺诈,请大家小心上当!
·百姓座上议政席?试论南沙炼油化工项目能否上马!
·2008年1月中国民间群体维权事件分析与回顾
·雪灾之后,耒阳再度陷入停电、停水!
·关注南沙石化污染项目维权,保护生态环境
·中国农民土地产权革命系列报道评论:石破天惊!警察制止强拆,保护太平村村民
·有几百人被骗被吃迷药暴力关押:紧急呼吁营救奴工
·山西临汾村民集体维权成功,山海化工厂被勒令停产
·陕西劳工血铅中毒被解雇,130受害者集体维权 (图)
·奥运光环下掩盖的人权灾难、私权侵犯
·祝贺贵州民间第四届人权研讨会顺利召开
·中国爆发电力危机,大部分地区拉闸限电
·中国人权运动的困境与希望
·是民粹文革?宪政革命?还是权贵资本寡头专制?
·广东阳江涉黑团伙被剿灭,当地物价应声下跌
·北京"家乐福"发生顾客挤压事故 九人受伤无人过问
·郭泉事件,呼唤着中国的民主企业家
三、民主、革命与临界暴力革命理论
·论2008年中国农民土地产权革命的发展与策略
·谁是中国民主建政的力量源泉——论中国农民的亮剑精神
·对中国爆发农民土地产权革命的原因分析与结果预测
·民主运动与民间抗争临界暴力控制策略探讨(之一)
·民间反抗临界暴力控制策略:生物武器肉毒毒素的科学利用
·对话与争鸣:民主的真相
·中国民主革命正义性与必然性
·独立分析:答《穷人愈穷,中国是否需要革命》
·暴力与非暴力、革命与改良之辩证(之一)
·贺伟华:暴力与非暴力、革命与改良之辩证
·谁说打假、扫黑、批愚是民主运动的唯一出路
·泛绿、泛蓝与大陆同胞和衷共济,共筑中国民主辉煌
·现代民主社会与国家对中国艰苦卓绝的民主运动的历史责任与义务!
·全民的反抗,彻底埋葬中共特权腐败阶层(之一)
·递进民主:全民抗税---抗拒体制性权力腐败的第一步
·递进民主:实现权力制衡的第一步---与权力保持距离
·递进民主:多米诺骨牌效应---物价飞涨、房市崩溃、金融危机、银行倒闭
·递进民主:自由来源于天赋,不需要乞求恩赐
· 递进民主:现代文明构筑之探索
·中国民主革命之路探索(连载)
·中国民主革命之路探索(之2)
·中国民主革命之路探索(之三)
·见证一个创造历史的时代:与联动参选地方人大之中国泛蓝成员的对话
·开历史之先河: 中国泛蓝联盟江苏组党!
·广义自私下的私权、公益、道德与法治正义
·新年伊始话革命:论革命的可能性——民主革命的突发性机遇与把握
·民主的真相:民主是真理吗?
·胡温暴政的奴隶制本质与中国人奴的革命权利
四、六.四专题
·為了忘卻的紀念──僅以此文敬獻給六四大屠殺的英烈及其家屬們
·为自由而战,对六四的最好纪念
·六四烛光,与自由勇士共勉!
·十七年生死两茫茫,不思量、自难忘
·你究竟是羊还是狼?
·诗魂力虹——监狱又如何囚禁你的灵魂?
·八九那年代——恰同学少年、风华正茂、书生意气(1)
·今年的六四,是我的生日
·八九那年代——恰同学少年、风华正茂、书生意气(2)
·八九那年代(2)初稿
·八九那年代(3)——公民反抗与宪政民主追求
五《共产受难者援助与救济》
·《共产受难者人道援助与救济》今日捐赠:贺伟华(我的人权与人道事业)
·共产主义受难者纪念碑
·从天而降的六千元稿酬,催生捐献与使用计划
·《共产主义受难者人道援助与救济》社论:
·《共产主义受难者人道援助与救济》今日关注:高智晟
·《共产主义受难者人道援助与救济》今日关注:盲人维权律师陈光诚
·《共产主义受难者人道援助与救济》今日关注:国民党员戴平山
·《受难者人道援助与救济》今日捐赠:“闹市修行”
·《共产主义受难者人道援助与救济》今日捐赠:高峰
六、个人连载
· 大年初二深夜和女儿的对话
·我的公开“打狗行动”声明
·我的打狗行动续集
·从“林黛玉”出家、李银河被禁音想起
·纳粹帝国滋生崛起的土壤及其群众基础
·苏格拉底的“死亡之吻”——守法即为正义
·无法收场的悲哀――强权者的恶梦
·利益诱惑、暗箱操作换来的究竟是什么?
·陋室随想笔录:电磁攻击又如何剥夺我的自由?
·陋室随想笔录:以亲身经历述说监控技术的发展
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之二)

公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之二)
   作者:贺伟华
   一、自由、人权、民主与法治的界定
   (二)、 自由与宪法的关系界定:
    自由,作为人得以正常生存与发展的基本条件与前提,从来就为中共强权者所歪曲、所误导、所刻意践踏。在国人的心里,自由是毫无责任与道义的任意妄为;是文革式的打砸抢;是无视他人、无视国家、无视民族利益的自私自利;是资产阶级的反动价值与追求。于是才有了长达半个世纪的反右、反击资产阶级自由化。在这个强权控制的国度里,从来只允许集体主义的自由、只允许中共强权者不受任何法律制裁与人类道德底线限制之任意妄为的自由,却没有人民的自由!人民既没有思想自由、良心自由,也没有追求世俗生活与快乐的自由。国家恐怖式的恐吓与军管式的服从、纪律与责任义务,取代权利与自由成了国人与生俱来无法挣脱的沉重枷锁。无形的铁窗、锁链与思想禁锢几乎剥夺了所有人的发展空间与创造力,而人们于绝境中的呐喊“自由”更是反党反社会主义的反动词藻。在疑惑之下,在资讯缺失之际,人们不禁要问:究竟什么是“自由”?我们应该如何定义自由的含义?它对人们的生活究竟起着怎样的作用?有着何等价值?

    按照现代民主政治思想理论,我们可以对自由有一个通俗易懂的定义:首先自由的主体是个人而不是集体;其次,自由的本质就是人摆脱外在自然的、社会的、传统的、威权的、物质的、精神的束缚去追求个人的理想、价值与幸福。这是完整意义上一个自然人的自由。它包括了消极意义的“砸碎铁索链”与积极意义的“做自己想做的事情”。而现代民主政治与自由主义所捍卫的自由则是一种法治社会里的自由,即在不伤害他人的前提下,人们摆脱外在束缚“砸碎铁锁链”去做自己想做的事情。在此,法律所保护的是人的消极自由,而不是任意妄为的积极自由。
    对于自由的理解,在我看来,人既有基于本能追求世俗生活的自由;也有超越于自然法则的控制,遵从理性与良知的指引,追求崇高理想与信仰的自由;有追求物质生活的自由,也有追求精神充实的自由。只有一个前提条件,就是不伤害他人的利益、干涉他人的自由。自由的最高境界就是自律,就是对真理的执著与追求。
    “权威和秩序只是维护人类眼前的现时利益--自由则是要维护人类永恒的精神利益。自由能促使我们不受国家、社会、无知和错误的干扰而履行我们的义务。我们的自由度的大小是同我们能在多大程度上摆脱为生存竞争所进行的搏杀以及与诱惑、性格发生的冲突这些障碍成正比的--这些障碍乃自由之内在敌人。
     自由的本义:自我驾驭。自由的反面:驾驭他人。
     如果真理不是绝对的话,那么,自由便是真理得以诞生的条件。自由是义务的存在状态,是良知的守护者。自由与良知相伴而生,相伴而长。
     自由就是让良知来指导我们的行为,自由就是良知的主宰。”
    自从人类文明得以产生之日,自由就作为人之为人的本质,成了人类得以进化、得以发展、得以进步的根本性内在动力;成了人类追求的理想与目标。为了促进人的自由与发展,十八世纪以来的近代、现代民主政治更是从政治思想理论、宪法与法律的层面上为自由做出了精确的界定。从此保障个人自由写入宪法,成了宪法的一个重要组成部分。我国从改革开放以来,在国人的普遍追求与压力之下,也加入了《世界人权宣言〉与《国际人权公约〉,经过修宪,首次把保护人权写入了国家宪法,在公民权利的有关条款中,也详尽的列出了大部分必需得到保护的公民自由与权利条款。然而这一切却受到了自相矛盾、与之相应的限制性条款的制约,而在法律层面上,更没有具体法律条款及程序化的司法机制予以保证。这导致了中国现行的宪法与法律被认为具有极大的欺诈性,甚至堕落成为统治阶层所利用鱼肉人民、剥夺公民自由的恶法。现在我们
   进一步逐一列出宪法所保障的公民自由与权利的详细条文,更详尽陈述宪政与法治所保障的每一个公民自由:
   一〉、言论、出版、集会、结社、旅行、示威自由:
    国家宪法第二条规定:“中国的一切权力属于人民。中国公民具有选举和被选举的权利,国家承认人人生而平等,具有依法言论自由和依法出版自由的权利,具有依法和平集会的权利。”
    宪法第三十五条规定:“中国公民依法有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”
    “宪法中这一条款所规定的权利是全世界所普遍公认的不可剥夺的基本人权。中国政府虽然将它写入了宪法,但离真正做到还有一段距离。中国目前还不允许私人办报,所有的出版活动都在政府的监控之下,集会申请通常不获批准,民间结社至今还不能完全做到,游行与示威更是公众避免谈论的敏感话题。...
   1、言论自由:
    “ 现阶段并没有专门针对言论自由的法律,只有一些跟言论自由间接相关的法律法规,如刑法、保密法、互联网管理条例等。在现代国际法则有一个通例,即没有被法律限制的行为都属于人民的权利。美国宪法第一条就明确了这一概念。如果你当心会因为言论而触发法律,你应该去查看有刑法、保密法与互联网管理条例方面的法律。......美国等西方国家对于言论自由也有限制,不过不是针对公民的,而是针对政府本身的。比如说,美国宪法规定,政府不得拥有自己的媒体,媒体只能掌握在民众手里。
   2、出版自由:
    “该条例第五条规定,公民依法行使出版自由的权利,各级人民政府应当予以保障;第二十四条也规定,公民可以依照本条例规定,在出版物上自由表达自己对国家事务、经济和文化事业、社会事务的见解和意愿,自由发表自己从事科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的成果。合法出版物受法律保护,任何组织和个人不得非法干扰、阻止、破坏出版物的出版。可是,在该条例第十一条中却又载明,设立出版单位,应当拥有30万元以上的注册资本和固定的工作场所。还有其他这样那样的限制。总而言之,中国目前还不存在真正的私营出版机构。......
   3、结社自由:
    “是指在自愿的基础上为实现共同目标而建立的不违反法律的政党、工会和其他公民联合组织的行为。结社自由是人权的一个重要组成部分,没有结社自由,也就是没有民主和社会契约关系的发展。近代特别是本世纪以来,结社逐渐演化为公民的一项宪法基本权利。结社权是基本人权,破坏结社权就会损害社会本身;结社自由是反对专制政治的重要保障。......中国有关结社自由的法律是社会团体登记管理条例,采取的是预防制和追惩制,而且注册登记成为社团有种种条件限制,如第九条申请成立社会团体,应当经其业务主管单位审查同意,由发起人向登记管理机关申请筹备。也就是说如果找不到有关的业务主管单位,就无法注册登记成为社团。又如第十条规定,成立社会团体,需要有合法的资产和经费来源,全国性的社会团体有10万元以上活动资金,地方性的社会团体和跨行政区域的社会团体有3万元以上活动资金。也就是说,没有足够的资金,就不能成立社团。......
   4、集会自由:
    “...在民主政治下,集会具有让公民间接、直接交换和沟通意见的重要机能,因此可说是重要的人权,同时,其他相关联的基本人权能否有效行使,如参政权、表现权、劳动权等,也在于能够聚集多数人共同行使表达意见的自由,才能够取得成效。...集会自由相当重要,在一定条件下,可以产生积极的社会政治功能:第一,集会自由可以成为公民表达对社会丑恶现象的不满,对现存的统治体制、规范秩序或施政政策不满,而形成强大的社会压力;第二,集会自由可以成为社会稳定的调节阀和安全阀,使公民(尤其是少数派)对社会的不满和意见有一个宣泄渠道,不致使其积累到一定程度爆发出来而对现存的社会秩序形成致命性冲击。”(摘自《公民权利手册〉)到目前为止,中国政府限制集会自由,完全堵塞了这一民意表达途径与机制,剥夺集会自由而“防民之口”,在此,八九六四血腥屠杀及镇压法轮功及对民间非商业性团体、宗教团体集会的限制就是铁证。
   5、游行示威自由:
    “...西方革命后,法律正式确认了公民的请愿权,其中对集体诉愿的保护形式之一,就是集会、游行、示威的权利。中国的《中华人民共和国集会游行示威法》是在六四后有针对性地颁布的,与其说是为了保障公民的游行示威的权利,还不如说是管制公民的集会游行示威的自由。主要体现在下面三个方面:
   1>.中国规定了集会自由的条件是主体、时间、地点和手段。在国外规定的条件,只包括时间、地点和手段。中国把主体的地域限制作为集会的条件,是中国长期的编户制度影响的结果,特别是受到了89学潮的影响,从《中华人民共和国集会游行示威法》颁布的时间可以看出来,这是只是把集会自由看成是一种革命手段,而没有把它看成是人民的一种请愿权,是协调国家和社会及人民关系调节器,它不仅解决经济问题,还解决文化、生活等问题。
   2>.中国对于集会自由采取的是许可制。中国在宪法中把集会自由作为一项单独的权利,自然要采取大陆法系国家的预防制和许可制相结合,而中国一概采取许可制,导致在现实中的集会自由的空洞化。......
   3>. 中国对于执行机关和公民的集会自由限制的度的把握,没有一个具体可以操作的标准。中国法律的规定赋予了警察过多的裁量权,而没有量化,中国对集会自由的限制或制止只是规定了条件,而没有对如何来具体操作没有规定。故中国的法律规定还需要进一步完善,使集会自由的目的、手段、后果都有机的结合起来,使集会自由真正成为公民的权利。
    总之,由于集会、游行、示威是公民在无法以正常的体制运作下的法律救济途径,来表达其意愿的情况下,所采取的行动。因此,必然带有一定程度意义上的反权力、反体制的性格。如果国家权力动辄镇压、强行禁止,必会引起反效果。......把公民的集会自由作为一项基本权利就是使一切权利的行使和冲突的解决都在法制的轨道下,使社会的利益和个人的利益都能得到最大化。”(摘自《公民权利手册〉)
   二〉、人身自由:
    宪法第三十七条规定:“ 中国公民的人身自由不受侵犯。任何中国公民,非经人民检察院批准或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。公安机关在执行逮捕时,在没有反抗的情况下不得用暴力逮捕,逮捕任何人都必须有检察员在场监督和录像。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场