百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[杨振宁有伤道德风化吗 - 与徐水良商榷]
郭知熠文集
·生命和爱情的对话录
·闲话毛泽东:谈谈毛泽东说粗话
·论纯洁爱情之虚妄
·厚黑学批判
·卢梭的“模子”
·我的笔名的来历
·千古奇书《超级厚黑学》之一
·千古奇书《超级厚黑学》之二
·千古奇书《超级厚黑学》之三
·千古奇书《超级厚黑学》之四
·千古奇书《超级厚黑学》之五
·千古奇书《超级厚黑学》之六
·千古奇书《超级厚黑学》之七
·千古奇书《超级厚黑学》之八
·千古奇书《超级厚黑学》之九
·千古奇书《超级厚黑学》之十
·千古奇书《超级厚黑学》之十一
·千古奇书《超级厚黑学》之十二
·千古奇书《超级厚黑学》之十三
·千古奇书《超级厚黑学》之十四
·千古奇书《超级厚黑学》之十五
·千古奇书《超级厚黑学》之十六
·千古奇书《超级厚黑学》之十七
·千古奇书《超级厚黑学》之十八
·千古奇书《超级厚黑学》之十九
·千古奇书《超级厚黑学》之二十
·千古奇书《超级厚黑学》之二十一
·千古奇书《超级厚黑学》之二十二
·千古奇书《超级厚黑学》之二十三
·千古奇书《超级厚黑学》之二十四
·关于《超级厚黑学》答读者
·从李敖的裸体照到汤加丽的写真集
·再论“用艺术之光环护身”和“用名声之光环护身”
·揭开爱情神秘的面纱(1)
·揭开爱情神秘的面纱(2)
·揭开爱情神秘的面纱(3)
· 揭开爱情神秘的面纱(4)
·揭开爱情神秘的面纱(5)
·李敖靠什么出名?
·揭开爱情神秘的面纱(6)
·揭开爱情神秘的面纱(7)
·鲁迅究竟是不是一个思想家?
·揭开爱情神秘的面纱(8)
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杨振宁有伤道德风化吗 - 与徐水良商榷

   作者:郭知熠

   最近读了徐水良先生的文章《性、性爱、婚姻和家庭本质简谈》。徐先生由热门话题杨振宁娶二十八岁女人之事,联想到性爱,婚姻乃至家庭的本质。

   徐先生在文中指责杨振宁娶亲虽然不违背婚姻法,但却有违社会的道德规范。究竟杨振宁违背了哪一条社会的道德规范,徐先生没有明说,但根据上下文,本人猜测他是指杨振宁现已八十有二,而翁帆却仅仅只有二十八岁。 也就是说,杨翁结合是 老夫少妻之配。因而杨振宁有违社会道德。

   我以为这个指责是不成立的。首先社会上并没有老夫少妻不能结合这样的道德。姑且不说古代没有,现在没有,将来也不会有。杨振宁和翁帆是一个愿打,一个愿挨,各取所需。其实他们的结合完全是他们的私事,并不妨碍公众什么。翁帆已经二十八岁了,并且还离过婚,她知道她需要什么,她决不会是被杨振宁用某种卑鄙的手段骗到手的。

   对于婚姻来说,最重要的莫过于男女双方的感情,而不是男女之间的年龄差别。如果我们仅仅要求两个人的年龄匹配,而不考虑当事人之间的感情,这才是极不道德的。男女之间有显著的年龄差别而幸福的例子也是很多的。如唐明皇与杨贵妃,孙中山与宋庆龄,不胜枚举。

   我们对杨翁之恋的指责说到底还是对封建礼教的顶礼膜拜所致。中国传统历来重视婚姻双方的门当户对,而不考虑男女之间的爱情,这与要求年龄上的匹配如同一辙。可惜我们在表面上追求平等和自由已经有这么多年了,如徐水良先生就是民主和自由的所谓斗士,而我们的骨子里却仍然是封建主义的那一套。

   杨振宁虽然年迈,但年迈之人就没有追求幸福的权力了吗?难道一个人年纪大了,他就不再需要爱情和家庭的温暖吗?我不知道这是哪里来的逻辑。请大家注意,年迈之人也是人,年迈之人也应享受一个人作为人的权利,包括追求自由和幸福的权利。这才是自由和平等的最基本的要求。徐先生对杨振宁的指责有违这个基本的要求。

   写于2004年12月29日 本文首载于博讯网大众论坛。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场