百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[关于《思想和思想家宣言》答读者]
郭知熠文集
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
·超级厚黑评三国:刘备摔子与攻心骗金刚
·超级厚黑评三国:论忠心信金刚与不怕死信金刚
·超级厚黑评三国:评曹操杀死吕伯奢
·超级厚黑评三国:评刘备三请诸葛亮
·评刘逸明《白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?》
·牛顿真的谦虚吗?- 郭知熠的怀疑
·从鲁迅先生“嫖妓”所想到的
·“强盗”与“拦路虎”论
·超级厚黑评三国:刘备为什么能够不屈不挠?
·评房向东《非议鲁迅现象面面观》
·评郭知熠的狂妄, 兼论毛泽东的狂妄
·我为秦始皇策划:如何让秦朝江山万代相传?
·秦始皇究竟错在哪里?
·评鲁迅的爱情观:焦大会不会爱上林妹妹 ?
·再谈林彪争当国家主席
·论郭知熠的奇怪文风
·论苦难
·幸福离我们究竟有多远?
·评李忠民:团结就是力量——只有团结中国民主才能实现
·幸福究竟是什么?
·他人的苦难就是我们的幸福?
·写在2009的岁末
·一个流传甚广的谬论:乞丐是最幸福的
·裸体行
·论刘晓波先生的苦难与幸福
·再论幸福是基于比较 --- 兼答读者
·论幸福的极限状态 -- 郭知熠的“超幸福”理论
·伟人
·“幸福是认同自己和接受现实”批判
·坏笑
·
·你是谁?
·要勇于承受世人的指责和谩骂
·伟人之光
·将狂妄进行到底
·人生难得几回醉
·我为什么要自称伟人?
·世界上为什么存在着爱情?
·尼采疯了,我该怎么办?
·我为什么这么兴奋?
·郭知熠的爱情公式:爱情 = 爱情尊重感 + 暧昧
·闲话爱情, 以及我关于爱情的理论
·谁是国宝? 我就是国宝!
·论现代人爱情痛苦之缘由
·大学生是否有性交权
·论中国不缺观点家,中国只缺思想家
·从一位女大学生手淫说起
·论狂妄的感觉就是好!
·传统文化与不肖子孙
·人生之美
·文字狱,中国人心中摆不脱的孽根
·哎呀,我喜欢
·历史
·鲁迅啊,鲁迅!你也成了落水狗?
·我就是中国唯一的思想家
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《思想和思想家宣言》答读者

   
   
   
   
   

   
   作者:郭知熠
   
   
   
   前一段时间,笔者完成了《思想和思想家宣言》一文。这篇文章在《华夏快递》上发表后,有读者对该文末尾处提出的所谓四大口号提出异议。笔者觉得这些读者有可能有一些误会的地方,我想在这里就这个问题作一些进一步的解释。
   
   在该文的末尾,笔者曾提出四大口号。它们分别是:
   
   思考一切!
   怀疑一切!
   批判一切!
   打倒一切!
   
   有读者反驳说,有所不思考才能有所思考,有所不怀疑才能有所怀疑。因而,“思考一切”和“怀疑一切”的提法本身是有问题的。
   
   在这里,笔者需要解释的是:对于一个人来说,有所不思考才能有所思考,这句话确实是正确的。一个人不能同时思考所有的问题。另一方面,一个人究其一生也不可能思考完所有的问题。但笔者在这里的真正意思不是一个思想家能不能同时或者非同时思考所有的问题,而是他敢不敢思考所有的问题,是他在思考这个领域里有没有禁区。这与笔者在该文前面的讨论是相呼应的。同样,对于“怀疑一切”,它的真实意思也是“敢不敢”的问题,而不是“能不能”的问题。我想这个解释应该是清楚的了。
   
   还有读者对于“打倒一切”的提法持批评态度。同样,这个提法也涉及到“敢不敢”的问题,而不是对于一切事物的“打倒”。除了这个“敢不敢”的问题外,笔者承认,这个“打倒”的提法确实容易引起误解。但这里的“打倒一切”只是一个思想家在自己的思维里对于某个理论的否定(也许否定这个词读者更容易接受)。确实,没有对旧有理论的否定(或者说“打倒”),我们就无法提出新的理论。新的理论往往是在旧有的理论的废墟上建立起来的。譬如说爱因斯坦的理论就是在牛顿的理论的废墟上建立起来的。爱因斯坦必须先在心理上“打倒”牛顿的理论,他才能建立他的相对论。这个“打倒”是在思想家(科学家)的心理层次之上的,而不是在整个社会的层面之上的。事实上,在社会的层面上,我们从来也没有完全打倒牛顿的理论。因此,关于“打倒一切”,笔者强调两点:其一是“敢不敢”打倒,其二是它的真正意思是在思想家的思维层次上的“打倒”,而不是在整个社会中的“打倒”。我想这个解释将有助于读者诸君对这个提法的承认。
   
   
   
   也有读者认为这四个口号是一个循环论证。不过,笔者不是在那里要证明什么,而是在提出一些口号。所以,这不是任何意义上的循环论证。这些口号只是在意义上有一种渐进的效果。我们可以看到,“怀疑一切”比“思考一切”更进一步,“批判一切”比“怀疑一切”更进一步,而“打倒一切”比“批判一切”更进一步。也有人问:“打倒一切”的目的是什么?这个答案应该是不言而喻的。“打倒一切”的目的是为了建立新的理论。但它不是为了建立新的理论而建立新理论,它是在“思考”,“怀疑”,“批判”和“打倒”的基础上的重新建立。
   
   
   写于2005年11月13日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场