百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[关于《思想和思想家宣言》答读者]
郭知熠文集
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
·我们怎样才能得到幸福?
·现在的中国人不幸福的根源在哪里?
·一个女大学生该不该做裸模?
·华师大教授为何不能盯着苏紫紫的下身?
·苏紫紫的行为是否构成犯罪?
·史上最聪明的皇帝和他的愚蠢子孙
·赵本山其实是一个文化庸人
·我们离民主真的很近吗? - 驳杨恒均
·论历史研究应该以历史为本
·鲁迅的垮台与孔子的再崛起
·2011年年终的一点感想
·论刘邦的装神弄鬼骗金刚
·韩信和项羽,究竟谁有妇人之仁?
·西晋王朝早夭的原因究竟是什么?
·西晋王朝之早夭是皇后贾南风所致吗?
·郭知熠对人类思想界的贡献究竟是什么?
·偶感
·揭开爱情神秘的面纱(9)
·揭开爱情神秘的面纱(10)
·揭开爱情神秘的面纱(11)
·郭知熠式的幸福与他的哽咽泪水
·孤独的伟人
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (1)
·论郭知熠哲学理论的伟大意义
·和郭知熠相比,鲁迅算个屁!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《思想和思想家宣言》答读者

   
   
   
   
   

   
   作者:郭知熠
   
   
   
   前一段时间,笔者完成了《思想和思想家宣言》一文。这篇文章在《华夏快递》上发表后,有读者对该文末尾处提出的所谓四大口号提出异议。笔者觉得这些读者有可能有一些误会的地方,我想在这里就这个问题作一些进一步的解释。
   
   在该文的末尾,笔者曾提出四大口号。它们分别是:
   
   思考一切!
   怀疑一切!
   批判一切!
   打倒一切!
   
   有读者反驳说,有所不思考才能有所思考,有所不怀疑才能有所怀疑。因而,“思考一切”和“怀疑一切”的提法本身是有问题的。
   
   在这里,笔者需要解释的是:对于一个人来说,有所不思考才能有所思考,这句话确实是正确的。一个人不能同时思考所有的问题。另一方面,一个人究其一生也不可能思考完所有的问题。但笔者在这里的真正意思不是一个思想家能不能同时或者非同时思考所有的问题,而是他敢不敢思考所有的问题,是他在思考这个领域里有没有禁区。这与笔者在该文前面的讨论是相呼应的。同样,对于“怀疑一切”,它的真实意思也是“敢不敢”的问题,而不是“能不能”的问题。我想这个解释应该是清楚的了。
   
   还有读者对于“打倒一切”的提法持批评态度。同样,这个提法也涉及到“敢不敢”的问题,而不是对于一切事物的“打倒”。除了这个“敢不敢”的问题外,笔者承认,这个“打倒”的提法确实容易引起误解。但这里的“打倒一切”只是一个思想家在自己的思维里对于某个理论的否定(也许否定这个词读者更容易接受)。确实,没有对旧有理论的否定(或者说“打倒”),我们就无法提出新的理论。新的理论往往是在旧有的理论的废墟上建立起来的。譬如说爱因斯坦的理论就是在牛顿的理论的废墟上建立起来的。爱因斯坦必须先在心理上“打倒”牛顿的理论,他才能建立他的相对论。这个“打倒”是在思想家(科学家)的心理层次之上的,而不是在整个社会的层面之上的。事实上,在社会的层面上,我们从来也没有完全打倒牛顿的理论。因此,关于“打倒一切”,笔者强调两点:其一是“敢不敢”打倒,其二是它的真正意思是在思想家的思维层次上的“打倒”,而不是在整个社会中的“打倒”。我想这个解释将有助于读者诸君对这个提法的承认。
   
   
   
   也有读者认为这四个口号是一个循环论证。不过,笔者不是在那里要证明什么,而是在提出一些口号。所以,这不是任何意义上的循环论证。这些口号只是在意义上有一种渐进的效果。我们可以看到,“怀疑一切”比“思考一切”更进一步,“批判一切”比“怀疑一切”更进一步,而“打倒一切”比“批判一切”更进一步。也有人问:“打倒一切”的目的是什么?这个答案应该是不言而喻的。“打倒一切”的目的是为了建立新的理论。但它不是为了建立新的理论而建立新理论,它是在“思考”,“怀疑”,“批判”和“打倒”的基础上的重新建立。
   
   
   写于2005年11月13日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场