百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[闲谈李敖的大陆之行(之二)]
郭知熠文集
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闲谈李敖的大陆之行(之二)

   
   
   
   
   

   作者:郭知熠
   
   
   
   李敖在北大的演讲中鼓吹自由主义,引发了很多人的评论。笔者仔细地阅读了李敖的演讲全文,对李敖的演讲是基本肯定的。笔者以前写过一些评论李敖的文章,朋友们总觉得我在“骂”李敖。其实,笔者只是在事实的基础上进行评论。该褒则褒,该贬则贬。笔者相信,李敖是一个比较复杂的人物,他有他的极端精明之处。我们不可能用简单的“好人”或者“坏人”的标准来加以判断。
   
   其实,从李敖的北大演讲中,我们可以看到李敖的总体精明。这不仅表现在他在个人出名的技巧方面,也表现在他对个人的自我保护方面。笔者以为,李敖到大陆演讲,是比较难于拿捏分寸的。在不知道大陆的态度以前,李敖是不会贸然到大陆一行的。所以,李敖以前总说他不会到大陆去。这次大陆之行,除了与连宋比试之外,李敖觉得他到大陆去的时机已经成熟了。
   
   即使如此,李敖的演讲还是难于拿捏分寸的。李敖演讲之所以难于拿捏分寸,是因为李敖一向以特立独行的形象大骂国民党,大骂民进党,如果到大陆只一味地吹捧共产党,就会有欺软怕硬之嫌疑,大家自然会非常失望;另一方面,如果李敖得罪共产党,李敖就真有可能进“秦城”的危险,李敖的书籍有可能在大陆遭禁。我想李敖不想在这个问题上得罪共产党,所以,李敖就会在两个方面都讨好。李敖的北大演讲其实就是一个两个方面都讨好的混合物。
   
   李敖不敢公开责备大陆方面的言论自由问题,所以,他只得以赞美北洋军阀开始。赞美在北洋军阀时代,大陆其实是有一定的言论自由的。北大的校长可以完全不理会教育部的公文等等。对北洋军阀的赞美,实际上就是对大陆现状的责备,但李敖不直接地说出来,所以,李敖在这个问题上是煞费苦心的。郭知熠以为,这虽然是李敖的自我保护行为,但对于大陆的民主化进程也是有积极意义的。
   
   笔者非常感兴趣的还是李敖对于“六四”民主运动的变相责备。李敖的意思非常明显。“六四”是不明智的,是一种糊涂的以硬碰硬的方式。争取民主和言论自由的人们,应该考虑到对手的强大,考虑到政府军队的强大。任何希望以积极对抗的方式争取自由的,必须考虑到“机关枪”下会付出的代价。李敖以美国以及其它一些国家曾经有过类似的政府镇压的行为,来表明政府镇压的合理性和可能性。所以,李敖“好心”地警告人们,不要以强硬的方式与政府对着干。
   
   注意到李敖在他的整个演讲中,并没有一处提到“六四”,但我们人人都在感觉到他在说“六四”,这也是李敖精明的又一个地方。对于这么敏感的事情,李敖点到为止,不留下任何把柄。
   李敖还有一个精明的地方,他不直接责备大陆的言论自由问题,而是劝共产党开放言论。李敖为了达到他的效果,给我们举出了看A片的例子。笔者在这里转引一段:
   
   “我今天谈言论自由,他们怕,其实有什么好怕的。我举例給大家看,什么东西开放,言论自由会更安全,我今天在这儿最想讲的一句話就是这句話。北欧、瑞典,丹麦他们是全世界性开放最早的地方,丹麦开放A片的那一年全国的強奸犯罪率減少了16%,不強奸了,看A片就好了,头一年全国偷看女人洗澡的偷窥犯減少了80%。”
   
   从民众看A片减少犯罪率这件事可以看出,言论开放后的后果不一定那么可怕。以前台湾禁止李敖的书籍出版,现在李敖的书籍不禁了,也没有亡党亡国。所以,李敖劝共产党开放言论,大家发一通牢骚,骂几句。发泄一下,也许反而安定了。
   
   究竟胡锦涛是否会采纳李敖的建议,那是另一回事。但李敖的建议和推论却会使得中共不会将言论自由视之为洪水猛兽,不会觉得言论自由会导致亡党亡国,或者至少,也会使得中共领导人对言论自由的恐惧减少一点点。在这里,李敖建议的积极意义是非常明显的。
   
   总之,李敖在这里为中共和那些激进的民主人士充当和事佬的角色。那个意思好像是说,你们两方都退让一点,问题就完全解决了。作为民主人士,你们不要搞激进的运动,否则你们斗不过“机关枪”;作为共产党,你们也不需要视言论自由为“洪水猛兽”,它其实对你们的统治无任何损害。
   
   虽然李敖的精明和狡猾有很多是为了他自己的自我保护,但我们对他的演讲还是应该表示欢迎的。笔者看到海外很多民主人士对李敖北大演讲的评论,几乎全部持否定和攻击的态度,这是这些人眼睛近视的一种表现。
   
   
   
   
   
   写于2005年10月16日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场