百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[是狂妄还是自信?]
郭知熠文集
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是狂妄还是自信?

   

   

   作者:郭知熠

   狂妄是指一个人的自我感觉良好,目空一切,而自信也是指一个人自我感觉良好,说到底,也是目空一切。什么是这两者之间的真正区别呢?笔者将在本文中探讨一下这个非常有趣的问题。读者诸君,请随着郭知熠的思路来。

   其实,狂妄和自信对于一个人来说在有时是很难辨别的。同样的行为,我们可以理解为狂妄,我们也同样可以理解为自信。对于某一个人的某个具体行为,我们没有一个统一的标准来判断他的行为究竟是出于他的狂妄,还是出于他的自信。从这个意义上来说,我们没有办法找到一个道德标准来给某个具体的行为作判断,如果我们把狂妄作为恶,把自信作为善的话,道德本身在这里是无能为力的,逻辑混乱的。如此,是否道德相对主义就是正确的呢?这个问题是一个值得我们思考的问题,也可能是一个很难有统一答案的问题。

   恐怕笔者还是得用一些例子来为我所说的这段话作进一步的解释。设想这样的情形,一个人出人意料之外地说出一番惊天动地的话来,那么,这个人是狂妄还是自信呢?读者诸君,也许你会说,那就要依具体的情形而定了。

   如果这个人现在所处的位置离这个目标不远,那么,他就是自信;然而,如果这个人离这个目标太远,根本就不可能达到,那么,他就是狂妄。这个话听起来似乎有道理,其实是不通的。当陈胜在田野里与别人一起耕田的时候,陈胜言道,苟富贵,不相忘。而另外的农夫却嘲笑他。为什么要嘲笑他呢?因为他不过是一个农夫,连温饱都有问题,离富贵就相差的更远了,不知道是猴年马月的事。陈胜却要说,燕雀怎能知道鸿鹄的志向呢?把自己比作鸿鹄,而把同是农夫的其他人比作燕雀,这个比较绝不只是数量级的。可见这个陈胜是狂妄的了。可是,我们在历史上却找不到任何人对他这句话的半点责备。为什么呢?我们没有人会真正地认为陈胜说出这句话来是狂妄的。我们都会说陈胜是有远大志向的。他是自信的。他有坚实的人生目标,等等,等等。所以,郭知熠说这个道理是说不过去的。因为陈胜在说出那番著名的话来的时候,他还不过是一个卑贱的农夫。

   那么,也许有人会说,既然这样,我们就把在开始离这个目标太远,而后来居然达到了这个目标的人所表现出来的行为认为是自信的,而把开始离这个目标太远,后来完全没有达到这个目标的人认为是狂妄的。陈胜虽然开始是一个农夫,而他后来居然能够称王,他成功了。所以,陈胜就是自信的。这种说法似乎也有道理。可是,当陈胜说出这番话的时候,你怎么知道陈胜后来会不会成功呢?如果你不是一个巫师的话,你怎么知道陈胜不会永远耕田一辈子呢?这种说法把一个人当下的行为的善恶的判断留给了他以后的命运,本身就是非常荒谬的。我们在这里是判断一个人的行为(当下的行为)的善恶,而不想把他整个的人生都搅进去。他现在的行为的善恶依赖于他今后的行为,这是不可能的。

   那么,也许我们只能说,当一个人在卑微的时候夸口时,我们要判断他是狂妄还是自信,要依赖于他是否有这个潜能,他是否具备完成他所夸口的目标的潜能。可是,这种说法也是无法说通的。首先,你怎么知道他是否有这个潜能?如果你是与陈胜一起耕田的农夫,你在当时能知道陈胜有今后称王的潜能?恐怕不会吧。要估计这个潜能应该是不可能的。其次,不同的人对这个人的潜能的判断是不相同的。张三说这个人是有潜能的,因而他说这番话是自信的,李四说这个人是没有潜能的,因而他说这番话是狂妄的,而王老五说他搞不清楚这个人有没有这个潜能,所以,王老五说这个人既不是自信的,也不是狂妄的。一个人的同一个行为,不同的人有完全不相同的评价。所以,潜能之说也是行不通的。

   读者诸君,读到这里,恐怕你也糊涂了。一个人的某个自夸行为究竟是出于狂妄还是出于自信,居然我们是永远搞不清楚的。

   写于2005年9月3日,首发于《华夏快递》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场