百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[是狂妄还是自信?]
郭知熠文集
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
·我们怎样才能得到幸福?
·现在的中国人不幸福的根源在哪里?
·一个女大学生该不该做裸模?
·华师大教授为何不能盯着苏紫紫的下身?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是狂妄还是自信?

   

   

   作者:郭知熠

   狂妄是指一个人的自我感觉良好,目空一切,而自信也是指一个人自我感觉良好,说到底,也是目空一切。什么是这两者之间的真正区别呢?笔者将在本文中探讨一下这个非常有趣的问题。读者诸君,请随着郭知熠的思路来。

   其实,狂妄和自信对于一个人来说在有时是很难辨别的。同样的行为,我们可以理解为狂妄,我们也同样可以理解为自信。对于某一个人的某个具体行为,我们没有一个统一的标准来判断他的行为究竟是出于他的狂妄,还是出于他的自信。从这个意义上来说,我们没有办法找到一个道德标准来给某个具体的行为作判断,如果我们把狂妄作为恶,把自信作为善的话,道德本身在这里是无能为力的,逻辑混乱的。如此,是否道德相对主义就是正确的呢?这个问题是一个值得我们思考的问题,也可能是一个很难有统一答案的问题。

   恐怕笔者还是得用一些例子来为我所说的这段话作进一步的解释。设想这样的情形,一个人出人意料之外地说出一番惊天动地的话来,那么,这个人是狂妄还是自信呢?读者诸君,也许你会说,那就要依具体的情形而定了。

   如果这个人现在所处的位置离这个目标不远,那么,他就是自信;然而,如果这个人离这个目标太远,根本就不可能达到,那么,他就是狂妄。这个话听起来似乎有道理,其实是不通的。当陈胜在田野里与别人一起耕田的时候,陈胜言道,苟富贵,不相忘。而另外的农夫却嘲笑他。为什么要嘲笑他呢?因为他不过是一个农夫,连温饱都有问题,离富贵就相差的更远了,不知道是猴年马月的事。陈胜却要说,燕雀怎能知道鸿鹄的志向呢?把自己比作鸿鹄,而把同是农夫的其他人比作燕雀,这个比较绝不只是数量级的。可见这个陈胜是狂妄的了。可是,我们在历史上却找不到任何人对他这句话的半点责备。为什么呢?我们没有人会真正地认为陈胜说出这句话来是狂妄的。我们都会说陈胜是有远大志向的。他是自信的。他有坚实的人生目标,等等,等等。所以,郭知熠说这个道理是说不过去的。因为陈胜在说出那番著名的话来的时候,他还不过是一个卑贱的农夫。

   那么,也许有人会说,既然这样,我们就把在开始离这个目标太远,而后来居然达到了这个目标的人所表现出来的行为认为是自信的,而把开始离这个目标太远,后来完全没有达到这个目标的人认为是狂妄的。陈胜虽然开始是一个农夫,而他后来居然能够称王,他成功了。所以,陈胜就是自信的。这种说法似乎也有道理。可是,当陈胜说出这番话的时候,你怎么知道陈胜后来会不会成功呢?如果你不是一个巫师的话,你怎么知道陈胜不会永远耕田一辈子呢?这种说法把一个人当下的行为的善恶的判断留给了他以后的命运,本身就是非常荒谬的。我们在这里是判断一个人的行为(当下的行为)的善恶,而不想把他整个的人生都搅进去。他现在的行为的善恶依赖于他今后的行为,这是不可能的。

   那么,也许我们只能说,当一个人在卑微的时候夸口时,我们要判断他是狂妄还是自信,要依赖于他是否有这个潜能,他是否具备完成他所夸口的目标的潜能。可是,这种说法也是无法说通的。首先,你怎么知道他是否有这个潜能?如果你是与陈胜一起耕田的农夫,你在当时能知道陈胜有今后称王的潜能?恐怕不会吧。要估计这个潜能应该是不可能的。其次,不同的人对这个人的潜能的判断是不相同的。张三说这个人是有潜能的,因而他说这番话是自信的,李四说这个人是没有潜能的,因而他说这番话是狂妄的,而王老五说他搞不清楚这个人有没有这个潜能,所以,王老五说这个人既不是自信的,也不是狂妄的。一个人的同一个行为,不同的人有完全不相同的评价。所以,潜能之说也是行不通的。

   读者诸君,读到这里,恐怕你也糊涂了。一个人的某个自夸行为究竟是出于狂妄还是出于自信,居然我们是永远搞不清楚的。

   写于2005年9月3日,首发于《华夏快递》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场