百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[评李敖说鲁迅不是思想家]
郭知熠文集
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
·超级厚黑评三国:貂蝉与美女连环计
·超级厚黑评三国:董卓之成败论
·超级厚黑评三国:评孙坚背盟
·超级厚黑评三国:评曹操占张济之妻
·超级厚黑评三国:论曹操之奸诈
·超级厚黑评三国:评司徒王允
·超级厚黑评三国:论隐志骗金刚
·超级厚黑评三国:评曹操监视汉献帝
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
·超级厚黑评三国:刘备摔子与攻心骗金刚
·超级厚黑评三国:论忠心信金刚与不怕死信金刚
·超级厚黑评三国:评曹操杀死吕伯奢
·超级厚黑评三国:评刘备三请诸葛亮
·评刘逸明《白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?》
·牛顿真的谦虚吗?- 郭知熠的怀疑
·从鲁迅先生“嫖妓”所想到的
·“强盗”与“拦路虎”论
·超级厚黑评三国:刘备为什么能够不屈不挠?
·评房向东《非议鲁迅现象面面观》
·评郭知熠的狂妄, 兼论毛泽东的狂妄
·我为秦始皇策划:如何让秦朝江山万代相传?
·秦始皇究竟错在哪里?
·评鲁迅的爱情观:焦大会不会爱上林妹妹 ?
·再谈林彪争当国家主席
·论郭知熠的奇怪文风
·论苦难
·幸福离我们究竟有多远?
·评李忠民:团结就是力量——只有团结中国民主才能实现
·幸福究竟是什么?
·他人的苦难就是我们的幸福?
·写在2009的岁末
·一个流传甚广的谬论:乞丐是最幸福的
·裸体行
·论刘晓波先生的苦难与幸福
·再论幸福是基于比较 --- 兼答读者
·论幸福的极限状态 -- 郭知熠的“超幸福”理论
·伟人
·“幸福是认同自己和接受现实”批判
·坏笑
·
·你是谁?
·要勇于承受世人的指责和谩骂
·伟人之光
·将狂妄进行到底
·人生难得几回醉
·我为什么要自称伟人?
·世界上为什么存在着爱情?
·尼采疯了,我该怎么办?
·我为什么这么兴奋?
·郭知熠的爱情公式:爱情 = 爱情尊重感 + 暧昧
·闲话爱情, 以及我关于爱情的理论
·谁是国宝? 我就是国宝!
·论现代人爱情痛苦之缘由
·大学生是否有性交权
·论中国不缺观点家,中国只缺思想家
·从一位女大学生手淫说起
·论狂妄的感觉就是好!
·传统文化与不肖子孙
·人生之美
·文字狱,中国人心中摆不脱的孽根
·哎呀,我喜欢
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评李敖说鲁迅不是思想家

   

   

   作者:郭知熠

   李敖最近在凤凰卫视“李敖有话说”节目里开始骂鲁迅,对于很多人是一种震撼。因为笔者最近曾写过一篇文章讨论了鲁迅是不是一个思想家的问题。看到李敖的谈话,也有一段论述鲁迅不是思想家的内容。郭知熠先生觉得李敖的这个论述不合逻辑,无法使人信服,有必要在这里进行一番剖析。

   李敖先对鲁迅做人等方面发起一番攻击。然后再一一驳斥毛泽东对于鲁迅的评价的那段非常著名的话。毛泽东曾说过,鲁迅是中国文化革命的主将,他不但是伟大的文学家,而且是伟大的思想家和伟大的革命家。笔者暂不管李敖驳斥鲁迅是革命家和文学家的那些讨论,这些讨论在本质上和李敖驳斥鲁迅是思想家的讨论非常类似。总的来说,李敖的评论哗众取宠的成分多于说理的成分。李敖是一个不太讲逻辑的人,是属于那种逻辑上“很烂”的人。在这里,“很烂”的形容是借李敖的话说。李敖曾说“茅盾文字很烂”。

   李敖首先说:“鲁迅是什么思想家呢?他的思想其实是相当的贫乏的。”然后,李敖举了一个例子来说明鲁迅不是一个思想家。笔者在这里引用如下:

   “我举的例子,最主要一个例子,就是鲁迅当时在新文化运动的时候,五四时代,所谓提倡的德先生和赛先生,赛先生是科学,德先生是民主,可是鲁迅反对议会政治,请问反对议会政治的人,怎么能够提倡民主呢?如果民主没有议会,这叫什么民主呢?这表示说,你基本的社会科学的常识,基本的政治学的常识都不及格,而这种人怎么能够像毛泽东所说的,他是思想家呢?是思想家吗?他跟不上,他不是思想家。我讲这些例子是根据客观的事实来讲给大家听的,你不能说有人提倡德先生,提倡民主又反对议会政治,就觉得好好笑啊,这是不可能的事情。可是因为鲁迅他这方面,他不是内行,他是学医出身的,所以会闹了这种政治学常识都违背的笑话。”

   李敖的这个攻击看起来是抓住了要害,其实是不通的。鲁迅反对“议会政治”,这只是鲁迅的某种政治观点,与他是不是一个思想家有什么相干?你完全可以有你与世之相悖的某种观点,而仍然是一个思想家。这里没有什么矛盾。一个人是不是一个思想家,在于他的主要的思想必须是新的重要的思想,在于他的重要的思想体系。可是,“议会政治”既不是什么新思想,甚至都不是鲁迅的思想,你李敖用鲁迅对“议会政治“的看法来驳斥鲁迅不是一个思想家不是无异于胡扯吗?!

   谁规定了一个思想家必须拥护“议会政治”?谁规定了一个思想家不能有与世不相同的某种观点?你李敖规定一个思想家必须拥护“议会政治”,张三再规定一个思想家必须反对“议会政治”,那么,一个思想家就完全无所适从了。也就永远没有人能够成为一个思想家了。

   李敖嘲笑说, “我讲这些例子是根据客观的事实来讲给大家听的,你不能说有人提倡德先生,提倡民主又反对议会政治,就觉得好好笑啊,这是不可能的事情。”好象鲁迅反对“议会政治”非常可笑,但李敖好象忘了这是与鲁迅所处的特定的历史时期有关的。毛泽东也反对“议会政治”,中国共产党的创始人中恐怕没有什么人赞成“议会政治”。这么多“好笑”的人!你李敖怎么没有笑死呢?

   至于思想家中,反对“议会政治”或对“议会政治”漠不关心的也大有人在。难道马克思赞成“议会政治”?你李敖难道连马克思是一个思想家也要加以否认吗?

   因此,笔者觉得李敖这个人没有多少逻辑能力。他的逻辑能力恐怕只是在小学生所处的水平上。是属于逻辑上“很烂”的那一种。笔者不是想在这里表明鲁迅是一个思想家,更不是想在这里表明笔者也反对“议会政治”,只是为了表明李敖的逻辑是不通的。李敖攻击鲁迅,不过是为了抬高自己。我看他是永远也超过不了鲁迅的。

   

   写于2005年8月23日,首发于《华夏快递》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场