百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[评李敖说鲁迅不是思想家]
郭知熠文集
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评李敖说鲁迅不是思想家

   

   

   作者:郭知熠

   李敖最近在凤凰卫视“李敖有话说”节目里开始骂鲁迅,对于很多人是一种震撼。因为笔者最近曾写过一篇文章讨论了鲁迅是不是一个思想家的问题。看到李敖的谈话,也有一段论述鲁迅不是思想家的内容。郭知熠先生觉得李敖的这个论述不合逻辑,无法使人信服,有必要在这里进行一番剖析。

   李敖先对鲁迅做人等方面发起一番攻击。然后再一一驳斥毛泽东对于鲁迅的评价的那段非常著名的话。毛泽东曾说过,鲁迅是中国文化革命的主将,他不但是伟大的文学家,而且是伟大的思想家和伟大的革命家。笔者暂不管李敖驳斥鲁迅是革命家和文学家的那些讨论,这些讨论在本质上和李敖驳斥鲁迅是思想家的讨论非常类似。总的来说,李敖的评论哗众取宠的成分多于说理的成分。李敖是一个不太讲逻辑的人,是属于那种逻辑上“很烂”的人。在这里,“很烂”的形容是借李敖的话说。李敖曾说“茅盾文字很烂”。

   李敖首先说:“鲁迅是什么思想家呢?他的思想其实是相当的贫乏的。”然后,李敖举了一个例子来说明鲁迅不是一个思想家。笔者在这里引用如下:

   “我举的例子,最主要一个例子,就是鲁迅当时在新文化运动的时候,五四时代,所谓提倡的德先生和赛先生,赛先生是科学,德先生是民主,可是鲁迅反对议会政治,请问反对议会政治的人,怎么能够提倡民主呢?如果民主没有议会,这叫什么民主呢?这表示说,你基本的社会科学的常识,基本的政治学的常识都不及格,而这种人怎么能够像毛泽东所说的,他是思想家呢?是思想家吗?他跟不上,他不是思想家。我讲这些例子是根据客观的事实来讲给大家听的,你不能说有人提倡德先生,提倡民主又反对议会政治,就觉得好好笑啊,这是不可能的事情。可是因为鲁迅他这方面,他不是内行,他是学医出身的,所以会闹了这种政治学常识都违背的笑话。”

   李敖的这个攻击看起来是抓住了要害,其实是不通的。鲁迅反对“议会政治”,这只是鲁迅的某种政治观点,与他是不是一个思想家有什么相干?你完全可以有你与世之相悖的某种观点,而仍然是一个思想家。这里没有什么矛盾。一个人是不是一个思想家,在于他的主要的思想必须是新的重要的思想,在于他的重要的思想体系。可是,“议会政治”既不是什么新思想,甚至都不是鲁迅的思想,你李敖用鲁迅对“议会政治“的看法来驳斥鲁迅不是一个思想家不是无异于胡扯吗?!

   谁规定了一个思想家必须拥护“议会政治”?谁规定了一个思想家不能有与世不相同的某种观点?你李敖规定一个思想家必须拥护“议会政治”,张三再规定一个思想家必须反对“议会政治”,那么,一个思想家就完全无所适从了。也就永远没有人能够成为一个思想家了。

   李敖嘲笑说, “我讲这些例子是根据客观的事实来讲给大家听的,你不能说有人提倡德先生,提倡民主又反对议会政治,就觉得好好笑啊,这是不可能的事情。”好象鲁迅反对“议会政治”非常可笑,但李敖好象忘了这是与鲁迅所处的特定的历史时期有关的。毛泽东也反对“议会政治”,中国共产党的创始人中恐怕没有什么人赞成“议会政治”。这么多“好笑”的人!你李敖怎么没有笑死呢?

   至于思想家中,反对“议会政治”或对“议会政治”漠不关心的也大有人在。难道马克思赞成“议会政治”?你李敖难道连马克思是一个思想家也要加以否认吗?

   因此,笔者觉得李敖这个人没有多少逻辑能力。他的逻辑能力恐怕只是在小学生所处的水平上。是属于逻辑上“很烂”的那一种。笔者不是想在这里表明鲁迅是一个思想家,更不是想在这里表明笔者也反对“议会政治”,只是为了表明李敖的逻辑是不通的。李敖攻击鲁迅,不过是为了抬高自己。我看他是永远也超过不了鲁迅的。

   

   写于2005年8月23日,首发于《华夏快递》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场