百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[怎样才能算是一个思想家?]
郭知熠文集
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
怎样才能算是一个思想家?

   

   

   作者:郭知熠

   笔者最近写了一篇关于鲁迅先生的文章。题目是《鲁迅究竟是不是一个思想家?》。在这篇文章中,笔者对在学术界争论不休的一个问题:即鲁迅是否是一个思想家的问题,给出了自己的看法。笔者同意李长之先生在这个问题上的结论:鲁迅不是一个思想家。郭知熠先生相信,在该文中笔者所给出的理由有效地驳斥了许多人为鲁迅是一个思想家所作的一些辩护。

   这篇文章发表后,笔者参与了一些网友对这个问题的讨论。郭知熠先生感到“什么是一个思想家”的问题使很多人感到困惑。因此,有必要写一篇文章专门就“怎样才能算一个思想家”这个话题进行一些进一步的探讨。

   顺便提一下,笔者以为,进行怎样才能算一个思想家的讨论是有其特别的意义的。郭知熠先生建议那些对中国思想界的现状不甚满意的朋友们加入这个讨论。笔者在这里抛砖引玉,希望你们有更好的对这个问题的研究问世。同时,笔者也在这里强烈呼吁:希望中国能够出一批真正意义上的思想家。

   怎样才能算一个思想家呢?

   笔者以为,一个思想家的主要思想必须具备两个特征:一个是其深刻性,一个是其新颖性。这两个特征是相互补充的,缺一不可的。

   深刻性是对一个思想之所以重要的首要要求。如果一个思想没有深刻性,那么,这个思想就等于某种观点,就等于某种看法。笔者之所以提议将鲁迅先生改称为“伟大的观点家”,是因为鲁迅的思想其实不过是一些观点的堆积而已。鲁迅不能被称为“思想家”,但我们可以称他为“观点家”。

   深刻性的要求往往导出思想体系的要求。虽然,有思想体系的思想不一定就是深刻的,因为思想体系可以是粗制滥造的。但没有思想体系的思想往往是不深刻的。历史上一些重要的思想家,譬如马克思,黑格尔,叔本华,康德,笛卡儿等等,他们都有一个一贯的思想体系,而且他们的思想体系也是非常深刻的。

   深刻性的要求也导出可解释性的要求。一个重要的思想(或者思想体系)必须具备解释性的功能。它必须对一些实际的事实提供新颖的解释。譬如马克思的剩余价值理论解释了为什么一个资本家能发财的秘密。这个秘密是资本家努力工作的动力。叔本华的生存意志能够解释为什么人生是痛苦的。不管这些解释是否完全正确,但至少它们是具有某种深刻性的。

   新颖性是说这个思想必须是新的,是一个前人没有提出过的思想。笔者以为,中国人引以自傲的很多思想其实都不是什么新思想。所以,林思云先生说中国没有一个思想家,是非常有道理的。有些网友要我举出一些思想家的例子。如果要我限制在中国的范围内,恐怕我一个也举不出来。至少直到今天,二十一世纪,2005年,我还举不出一个中国的真正意义上的思想家。

   有些人在反驳我时,提到鲁迅的所谓“立人”思想是鲁迅最重要的思想,甚至国内有很多人研究鲁迅的“立人”思想。笔者以为,鲁迅的“立人”思想不能使得鲁迅成为一个思想家。这个所谓的“立人”思想违背了“思想必须是新的”这个原则。鲁迅的“立人”思想不仅在世界上不能算着新思想,哪怕在中国,也不能算着新思想。

   其实,中国在二十世纪对世界的思想史是没有什么贡献的。中国的自由主义也好,还有现代无穷多的流行的或者不流行的各种“主义”,它们都不是中国人的发明。郭知熠先生常常在考虑这样一个问题:“中国人何时才能发明一个新的自己的什么主义呢?”。我们必须清楚,我们所有的称得上体系的“主义”都是外来品。

   中国二十世纪的思想界是一片空白。那些曾经是中国思想史上的领袖人物,其实,他们不过是向中国介绍了别人的学说而已,他们不过是向中国人以他们各自的方式鼓吹了外国人的东西而已。他们都不是真正意义上的思想家。说得好听一点,他们是思想的“介绍家”。说得不好听一点,他们是思想的“剽窃家”。而思想家却没有他们的份。象陈独秀,胡适,鲁迅等等中国知识分子的所谓精英人物,其实他们对世界思想界没有任何实质上的新贡献。

   我知道这样说会得罪一些人。特别是那些惟我独尊的中国文化崇拜狂,特别是那些爱国主义的盲目崇拜者。可是,事实胜于雄辩。我们还是清醒一点好。只有清醒了,我们才会觉得有必要向世界思想界进军。否则,我们有那么多的“一流的大思想家”,笔者再提什么中国需要真正的思想家,难道这不是多此一举吗?!

   可惜,我们没有。我们没有思想家。我们的思想家是假的,是不能算数的。我们的思想家都是国人所吹捧出来的。是没有得到世界承认的。

   中国二十世纪没有思想家。我们可以找理由说,二十世纪中国经历了很长一段时间的战争。先是军阀混战,后来是小日本侵略,再后来是内战。共产党控制天下后,又有文化大革命对思想界的摧残。当然,这些也不成其为真正的理由。因为其它的国家也经历过战乱。

   就算这个理由成立吧。但如果中国在二十一世纪仍然没有思想家,笔者不知道我们还有什么理由可找。当然,就象“欲加之罪,何患无辞”一样,中国人“欲找理由,又何患无辞”呢?我相信,如果二十一世纪中国仍然没有一个思想家,中国人一定可以杜撰出更加堂而皇之的理由来!或者干脆,再发扬一下“矮子里面拔将军”的传统,将那些不够思想家的人破格提拔为中国最伟大的思想家。

   可是,这是一个有十几亿人口的国家,我们为什么永远产生不了一个真正意义上的思想家?!请中国人三思。

   林思云先生说,中国没有思想家的理由是中国人的思维,是中国人脑子的“结构”。在林先生看来,中国人的大脑的结构不适合于产生思想家。中国没有产生思想家是因为中国人的“硬件”不好。

   果真如此吗?难道中国人的脑子结构在这方面真的不如西方人吗?难道中国人的“脑细胞”里天生就没有能够成为思想家的“细胞”吗?我亲爱的朋友,我亲爱的同胞,如果你不同意林先生的观点,那么,请你思考一下:什么是中国没有思想家的真正理由呢?

   最后,牢骚是发过了。我们还是回到本文的主题上来。总之,一个思想是重要的是因为它的深刻性和它的新颖性。而一个思想家必须要有深刻的和新颖的思想。否则,他就没有资格被称为一个思想家。在这样一个标准下,郭知熠先生由此推断出,中国迄今为止还没有一个人可以算得上一个真正意义上的思想家。至于中国为什么产生不了思想家,笔者无法同意林思云的观点,但提出这个问题请大家思考。

   首发于《华夏快递》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场