百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[揭开爱情神秘的面纱(7)]
郭知熠文集
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
·我们怎样才能得到幸福?
·现在的中国人不幸福的根源在哪里?
·一个女大学生该不该做裸模?
·华师大教授为何不能盯着苏紫紫的下身?
·苏紫紫的行为是否构成犯罪?
·史上最聪明的皇帝和他的愚蠢子孙
·赵本山其实是一个文化庸人
·我们离民主真的很近吗? - 驳杨恒均
·论历史研究应该以历史为本
·鲁迅的垮台与孔子的再崛起
·2011年年终的一点感想
·论刘邦的装神弄鬼骗金刚
·韩信和项羽,究竟谁有妇人之仁?
·西晋王朝早夭的原因究竟是什么?
·西晋王朝之早夭是皇后贾南风所致吗?
·郭知熠对人类思想界的贡献究竟是什么?
·偶感
·揭开爱情神秘的面纱(9)
·揭开爱情神秘的面纱(10)
·揭开爱情神秘的面纱(11)
·郭知熠式的幸福与他的哽咽泪水
·孤独的伟人
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (1)
·论郭知熠哲学理论的伟大意义
·和郭知熠相比,鲁迅算个屁!
·论郭知熠伟大的孤独
·论活着就是幸福
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
揭开爱情神秘的面纱(7)

   

   作者:郭知熠

   

   第六章 动物的“爱情”和婚姻制度之矛盾

   我们在上一章中再次讨论了性欲与爱情之间的关系。其实,性欲与爱情之间的关系问题也一直是一个令人困惑的问题。一般人都认为性欲是爱情产生的基础。但是,在对个体爱情的考察过程中,我们可以看到性欲和爱情之间的相互分离的现象。这似乎构成了一对矛盾。

   笔者对这个矛盾的解决方案是将性欲“转换”为爱情产生的群体基础。也就是说,我们通常所以为的“性欲是爱情产生的基础”这个命题是极其模糊的,稍加分析就可知道,其实这个命题如果表述为“性欲是爱情产生的群体基础”,那么这个命题就是正确的了。因此,我们可以说,性欲不是爱情产生的个体基础,但性欲一定是爱情产生的群体基础。笔者以为,这个结论解决了性欲与爱情之间的关系问题。而且这个答案不仅仅只是观念上的随便组合,而是符合爱情现象的实际情形的。

   在爱情产生的三大群体基础中,性欲和结合欲恐怕不会有多少异议。但也许会引起较多异议的是人类的婚姻制度是爱情的一个群体基础这个结论。我们曾顺便提出过,对于个体而言,这个结论是大错特错的。因为个体必然是先有爱情后有婚姻的缘故。

   有朋友在读过笔者关于爱情产生的三大群体基础后,曾对笔者所说的人类的婚姻制度是爱情产生的群体基础这个结论有不同的看法。在这位朋友看来,动物之间也是有爱情的,但它们却没有任何“婚姻制度”。有些动物对它的“爱人”特别忠贞,它的“爱人”死后,它会一直郁郁寡欢直到生命的终点;有些动物与它的“爱人”总是形影不离,似乎它们的“感情”达到了水乳交融的地步。如果笔者的人类的婚姻制度是爱情产生的一个群体基础这个结论成立的话,我们就势必要否认动物之间存在着爱情这个结论。这看起来应该是一个矛盾。一方面,动物之间存在着爱情这个事实。另一方面,动物世界里明显地没有什么婚姻制度。

   这个问题初看起来确实是一个问题。如果不处理好的话,它将直接影响笔者的所谓爱情产生的三大群体基础之说的正确性。

   笔者对它的解决方案是坚决否认动物世界里(如果咬文嚼字的话,是除人类以外的动物世界里)存在着爱情这样一个东西。爱情不存在于动物世界,爱情是人类的特权,是人类的专宠儿。

   笔者显然不是任何意义上的研究动物问题的专家。因此,笔者的这个结论也许没有一个强有力的基础,因为笔者对动物世界知识上的匮乏。但在笔者看来,爱情是一种深刻和复杂的感情,是与人的思想紧密相联的。它是基于人类是有思想这样一个前提的。离开了思维,爱情就无从谈起。其它动物都是不能思维的,所以它们不会有爱情。另一方面,动物之间的“亲密”和“忠诚”并不能算着我们通常所理解的爱情,那只是动物之间长期相处所形成的固定联系,或者说那只是一种习惯。这种现象对于那些养宠物的人来说,应该是深有体会的。

   笔者曾读过一个故事。一位老太太养了一条狗,这条狗在她丈夫去世后就一直陪伴着她。后来,这条狗老死了,这位女士痛不欲生。读者诸君,我们从这里可以看出,这位老太太与她的狗之间的关系是一种固有联系之关系,而不是一种爱情之关系。这种固有联系因为狗的死而被切断,所以,这位老太太会无比地悲伤。如果要说人与狗相爱,岂不是太荒唐了吗?所以,我们说动物世界里没有爱情,就好象这位老太太与她的狗之间也没有爱情一样。他们之间存在的只是感情。

   亲爱的朋友,读到这里,也许你还会觉得,“人类的婚姻制度是人类爱情的群体基础”似乎是比较容易驳斥的。但笔者想在这里表明的是,这个结论其实是很难驳斥的。笔者将在这里向你陈述如果你试图驳斥它,你将会碰到的困难。

   也许你会说,“我只需要证明动物世界里存在着爱情这样一个事实,那么,郭知熠的堡垒就会不攻自破了!”

   首先,要证明动物世界里存在着爱情并非易事。这在于我们所理解的爱情是建立在人类思维的基础之上的。其次,退一步说,即使你能证明动物世界里存在着爱情,郭知熠的堡垒也没有被攻破,因为你并不能立即推出人类的婚姻制度不是爱情产生的群体基础。笔者可以很容易地逃过你的指责。如果你找到了某种动物,并证明了它们之间确实存在着爱情这样一个事实,郭知熠只需要辩驳说它们之间也确实存在着某种形式的“婚姻制度”就够了,也许这种“婚姻制度”与我们人类的婚姻制度不太一致,但一定有相似的地方。

   以上我们都是在玩逻辑游戏。但我们玩这个游戏的目的是为了表明人类的婚姻制度确实是爱情产生的一个群体基础。

   人类的婚姻制度是与人类的私有制几乎同时产生的。人类的婚姻制度也是以私有制作为前提的。私有制建立起了人类的所属观念,而只有婚姻制度才能真正地使这种所属的观念以制度的形式稳固下来。因此,你会在恋爱的时候有很强的嫉妒心,你还会在恋爱的时候有极强的占有欲,这些都是因为所属的观念在你的心目中作祟的结果。

   有些人说,一个真正恋爱的人是不会嫉妒的。这是大错特错的一个结论。嫉妒是爱情的一个本性,它根植于人类的私有观念,它也根源于人类的婚姻制度。可以这么说,一个在恋爱中没有嫉妒的人不可能是在真正地恋爱。那些说他们如何如何地爱着一个人,而没有丝毫的嫉妒心的人们一定是在撒谎。我们听到了太多的奇谈怪论,说什么爱情就是不嫉妒。爱情不可能不嫉妒,这是那些伪道学家们所编出来的爱情神话。我们还会在后面再讨论爱情的嫉妒心。

   到这一章为止,我们完成了关于人类爱情产生的群体基础的讨论。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场