百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[论权威与奴性]
郭知熠文集
·千古奇书《超级厚黑学》之二十
·千古奇书《超级厚黑学》之二十一
·千古奇书《超级厚黑学》之二十二
·千古奇书《超级厚黑学》之二十三
·千古奇书《超级厚黑学》之二十四
·关于《超级厚黑学》答读者
·从李敖的裸体照到汤加丽的写真集
·再论“用艺术之光环护身”和“用名声之光环护身”
·揭开爱情神秘的面纱(1)
·揭开爱情神秘的面纱(2)
·揭开爱情神秘的面纱(3)
· 揭开爱情神秘的面纱(4)
·揭开爱情神秘的面纱(5)
·李敖靠什么出名?
·揭开爱情神秘的面纱(6)
·揭开爱情神秘的面纱(7)
·鲁迅究竟是不是一个思想家?
·揭开爱情神秘的面纱(8)
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论权威与奴性

   
   
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   
   一个权威在一个国家产生,必然会在这个国家中产生奴性。
   
   一个权威,无论是学术上的,还是政治领域的,站在那里登高一呼,就会有很多的响应。这些响应的人,就失去了他们的“自由”,他们就会为了这呼吁而奔走,而不知道自己的方向了。
   
   笔者最近写了《论中国人成不了思想家的真正理由》这篇文章,谈到了中国人的权威意识是中国人产生不了思想家的一个理由。权威创造出奴性,而奴性又会阻止一个全新的思想的产生。中国要产生思想家,首先必须完全抛弃权威,必须首先抛弃奴性。
   
   我们举一个例子来看一看权威是怎样地使得中国人产生奴性的。笔者相信,这只是无数个类似例子中的一个。一个权威的思想将几乎所有人的思想左右住,而不管这个权威的思想是不是荒谬的。
   
   据说,对于唐明皇和杨贵妃的爱情故事,鲁迅先生曾经有过一段出人意料之外的评述。这个评述没有记载在《鲁迅全集》中,但它是通过一些朋友的回忆流传下来的。鲁迅甚至希望用他的这个观点写一本关于李杨之爱(李杨之爱,指唐明皇李隆基与杨贵妃杨玉环之间的爱情)的历史小说,只是因为其它的事情,一直没有机会动笔。
   
   鲁迅认为,唐明皇和杨贵妃在“七月七日长生殿”的盟誓,是他们之间已经感到没有了爱情的缘故。在爱情浓烈的时候,哪里会想到来世呢?而他们发誓要世世做夫妇,正好表明了他们之间的爱情已经有了裂痕,他们之间的爱情已经稀淡,甚至衰竭,甚至已经没有了。
   
   笔者不知道你对鲁迅的这个观点有什么评价。我们还是来看一看其他人的反应。
   
   1993年,山东出版的《作家报》上登了一篇文章《海滨的谈话》,是一篇谈话录,记载了某记者(“我”)与作家李准关于文艺问题的一些谈话。我们将与鲁迅相关的内容引录如下(转引自房向东先生所著的《鲁迅:最受诬蔑的人》一书):
   
   “李准还说起唐明皇,说他也是个了不起的男子汉,真英雄,说他对杨贵妃不限制,不嫉妒,又真心爱她。我这时提起鲁迅对唐明皇与杨贵妃二人的盟誓曾有过某些推测的话:要真相好,也许想不到要盟誓,要盟誓,也许爱情已有了某些危机。李准断然说:那是庸俗社会学! ――我吃惊于李准的大胆。”
   
   该记者只是吃惊于李准的大胆,因为李准的观点与鲁迅的针锋相对,而权威的观点岂可随便评论?我们进一步来看看房向东先生对这个问题的评述(引自房向东的同一本书):
   
   “我遗憾鲁迅事业之未竟,我也遗憾目下写李杨爱情的作品都不去或不能理解鲁迅的见解,我更遗憾李准这样的现实主义作家,却没有冷峻之理性,而信口开河,伤害了鲁迅。”
   
   读者诸君,鲁迅的这个观点尽管新颖,但是这个观点是显然站不住脚的。这样说吧。如果提出这个观点的人不是鲁迅,而是别的什么人,那么,他一定会遭来人们的痛骂,因为这个观点过于武断了。我们看到,在小说中,在人们的实际生活中,热恋的男女往往会海誓山盟,难道他们的爱情都有了裂痕?因为他们的爱情有了裂痕才去盟誓?你可以去问一问那些热恋的男女,看谁会承认他们盟誓是因为他们的爱情有了裂痕?
   
   热恋的男女为什么要海誓山盟呢?其实,答案非常明显。因为他们感受到了爱情的无比甜蜜,他们希望这个甜蜜会永永远远,他们希望能够白头到老。所以,他们就以海誓山盟的形式完成他们的这个希望。而这与他们之间的爱情是否已经出现裂痕完全不相关。因为李杨之间的海誓山盟,就推想他们之间的爱情出现了裂痕是极其荒谬的。
   
   李准不敢说鲁迅的观点荒谬,就说那是庸俗社会学。即使这样,那位记者还要说李准大胆。而房向东却走得更远。“我遗憾鲁迅事业之未竟”,这大有拿起鸡毛当令箭的意味。鲁迅随便放一个屁,也与“事业”有关,还要去“遗憾”一番。不知读者诸君感觉如何,反正郭知熠觉得这个吹捧太肉麻了,感到浑身不自在。
   
   李准伤害了鲁迅吗?伤在哪里?他不过是表示他的不同意见而已。如果郭知熠说鲁迅荒谬,岂不是伤得更重?更加不可饶恕?写李杨爱情的作品之所以“不去或不能”理解鲁迅的见解,就是因为这个见解本身是荒谬的。其实,如果说李准信口开河,我看鲁迅比李准更加“信口开河”。难道不是吗?请读者诸君仔细思之。
   
   因此,我们可以看出,权威的存在对于别人思想的产生该是多么大的威胁。这件事幸而发生在最近几年,发生在“实事求是”的呼声传播了这么多年之后。可是,我们的思想界还是一派奴性。笔者敢断言,如果这件事发生得更早一些,李准一定会被打为“现行反革命”。
   
   让我们踢开权威吧。让我们去掉奴性吧。让我们轻轻松松地思想吧。
   
   
   
   写于2006年1月4日,首发于《博讯》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场