百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[论权威与奴性]
郭知熠文集
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
·为什么男人们普遍重视处女膜?
·中国的传统文化究竟是什么东西?
·什么样的女子更爱金钱?
·翁帆会不会爱上杨振宁?
·老夫少妻的婚姻有相对的稳定性?
·为什么婚姻是爱情之坟墓?
·李敖大师是思想家吗?
·论尼采的鞭子与女人
·叛逆
·尼采为什么会疯?
·孤独
·春天
·女人爱钱有错吗?
·苏格拉底的爱情观批判
·爱情就是老鼠爱大米?
·苦恼
·论爱国与自私
·爱情究竟是什么?
·评刘备的“换妻如换衣”
·永远的情人
·论鲁迅的出现是中国思想界的灾难
·关于尼采之疯答刘书林
·我为毛泽东辩护
·论名声
·三国里没有处女情结?
·杨开慧是被毛泽东害死的?
·郭知熠对话录:关于神
·章子怡与孔子之比较
·美国会走向共产主义?-与王童探讨
·论爱情的极致:恋人死后自己自杀的逻辑何在?
·我的两个古怪的梦想
·武松会不会爱上潘金莲?
·自恋的伟人
·爱情物质化,究竟是谁之过?
·郭知熠胡说八道(一)
·郭知熠胡说八道(二)
·郭知熠胡说八道(三)
·郭知熠胡说八道(四)
·郭知熠胡说八道(五)
·郭知熠胡说八道(六)
·郭知熠胡说八道(七)
·郭知熠胡说八道(八)
·郭知熠胡说八道(九)
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
·超级厚黑评三国:貂蝉与美女连环计
·超级厚黑评三国:董卓之成败论
·超级厚黑评三国:评孙坚背盟
·超级厚黑评三国:评曹操占张济之妻
·超级厚黑评三国:论曹操之奸诈
·超级厚黑评三国:评司徒王允
·超级厚黑评三国:论隐志骗金刚
·超级厚黑评三国:评曹操监视汉献帝
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
·超级厚黑评三国:刘备摔子与攻心骗金刚
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论权威与奴性

   
   
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   
   一个权威在一个国家产生,必然会在这个国家中产生奴性。
   
   一个权威,无论是学术上的,还是政治领域的,站在那里登高一呼,就会有很多的响应。这些响应的人,就失去了他们的“自由”,他们就会为了这呼吁而奔走,而不知道自己的方向了。
   
   笔者最近写了《论中国人成不了思想家的真正理由》这篇文章,谈到了中国人的权威意识是中国人产生不了思想家的一个理由。权威创造出奴性,而奴性又会阻止一个全新的思想的产生。中国要产生思想家,首先必须完全抛弃权威,必须首先抛弃奴性。
   
   我们举一个例子来看一看权威是怎样地使得中国人产生奴性的。笔者相信,这只是无数个类似例子中的一个。一个权威的思想将几乎所有人的思想左右住,而不管这个权威的思想是不是荒谬的。
   
   据说,对于唐明皇和杨贵妃的爱情故事,鲁迅先生曾经有过一段出人意料之外的评述。这个评述没有记载在《鲁迅全集》中,但它是通过一些朋友的回忆流传下来的。鲁迅甚至希望用他的这个观点写一本关于李杨之爱(李杨之爱,指唐明皇李隆基与杨贵妃杨玉环之间的爱情)的历史小说,只是因为其它的事情,一直没有机会动笔。
   
   鲁迅认为,唐明皇和杨贵妃在“七月七日长生殿”的盟誓,是他们之间已经感到没有了爱情的缘故。在爱情浓烈的时候,哪里会想到来世呢?而他们发誓要世世做夫妇,正好表明了他们之间的爱情已经有了裂痕,他们之间的爱情已经稀淡,甚至衰竭,甚至已经没有了。
   
   笔者不知道你对鲁迅的这个观点有什么评价。我们还是来看一看其他人的反应。
   
   1993年,山东出版的《作家报》上登了一篇文章《海滨的谈话》,是一篇谈话录,记载了某记者(“我”)与作家李准关于文艺问题的一些谈话。我们将与鲁迅相关的内容引录如下(转引自房向东先生所著的《鲁迅:最受诬蔑的人》一书):
   
   “李准还说起唐明皇,说他也是个了不起的男子汉,真英雄,说他对杨贵妃不限制,不嫉妒,又真心爱她。我这时提起鲁迅对唐明皇与杨贵妃二人的盟誓曾有过某些推测的话:要真相好,也许想不到要盟誓,要盟誓,也许爱情已有了某些危机。李准断然说:那是庸俗社会学! ――我吃惊于李准的大胆。”
   
   该记者只是吃惊于李准的大胆,因为李准的观点与鲁迅的针锋相对,而权威的观点岂可随便评论?我们进一步来看看房向东先生对这个问题的评述(引自房向东的同一本书):
   
   “我遗憾鲁迅事业之未竟,我也遗憾目下写李杨爱情的作品都不去或不能理解鲁迅的见解,我更遗憾李准这样的现实主义作家,却没有冷峻之理性,而信口开河,伤害了鲁迅。”
   
   读者诸君,鲁迅的这个观点尽管新颖,但是这个观点是显然站不住脚的。这样说吧。如果提出这个观点的人不是鲁迅,而是别的什么人,那么,他一定会遭来人们的痛骂,因为这个观点过于武断了。我们看到,在小说中,在人们的实际生活中,热恋的男女往往会海誓山盟,难道他们的爱情都有了裂痕?因为他们的爱情有了裂痕才去盟誓?你可以去问一问那些热恋的男女,看谁会承认他们盟誓是因为他们的爱情有了裂痕?
   
   热恋的男女为什么要海誓山盟呢?其实,答案非常明显。因为他们感受到了爱情的无比甜蜜,他们希望这个甜蜜会永永远远,他们希望能够白头到老。所以,他们就以海誓山盟的形式完成他们的这个希望。而这与他们之间的爱情是否已经出现裂痕完全不相关。因为李杨之间的海誓山盟,就推想他们之间的爱情出现了裂痕是极其荒谬的。
   
   李准不敢说鲁迅的观点荒谬,就说那是庸俗社会学。即使这样,那位记者还要说李准大胆。而房向东却走得更远。“我遗憾鲁迅事业之未竟”,这大有拿起鸡毛当令箭的意味。鲁迅随便放一个屁,也与“事业”有关,还要去“遗憾”一番。不知读者诸君感觉如何,反正郭知熠觉得这个吹捧太肉麻了,感到浑身不自在。
   
   李准伤害了鲁迅吗?伤在哪里?他不过是表示他的不同意见而已。如果郭知熠说鲁迅荒谬,岂不是伤得更重?更加不可饶恕?写李杨爱情的作品之所以“不去或不能”理解鲁迅的见解,就是因为这个见解本身是荒谬的。其实,如果说李准信口开河,我看鲁迅比李准更加“信口开河”。难道不是吗?请读者诸君仔细思之。
   
   因此,我们可以看出,权威的存在对于别人思想的产生该是多么大的威胁。这件事幸而发生在最近几年,发生在“实事求是”的呼声传播了这么多年之后。可是,我们的思想界还是一派奴性。笔者敢断言,如果这件事发生得更早一些,李准一定会被打为“现行反革命”。
   
   让我们踢开权威吧。让我们去掉奴性吧。让我们轻轻松松地思想吧。
   
   
   
   写于2006年1月4日,首发于《博讯》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场