百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[北外的处女率想说明什么?能说明什么?]
郭知熠文集
·郭知熠胡说八道(十)
·郭知熠胡说八道(十一)
·郭知熠胡说八道(十二)
·郭知熠胡说八道(十三)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十四)
·郭知熠胡说八道(十五)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十六)
·郭知熠胡说八道(十七)
·郭知熠胡说八道(十八)
·郭知熠胡说八道(十九)
·郭知熠胡说八道(二十)
·郭知熠胡说八道(二十一)
·郭知熠胡说八道(二十二)
·郭知熠胡说八道(二十三)-- 我的期货经历
·郭知熠胡说八道(二十四)-----我的期货经历
·超级厚黑评三国:自序
·超级厚黑评三国:曹操应该篡位吗?
·超级厚黑评三国:评董太后之死
·超级厚黑评三国:大将军何进的头颅为什么落地?
·超级厚黑评三国:评曹操刺董卓
·超级厚黑评三国:少帝之死与后主之生
·超级厚黑评三国:貂蝉与美女连环计
·超级厚黑评三国:董卓之成败论
·超级厚黑评三国:评孙坚背盟
·超级厚黑评三国:评曹操占张济之妻
·超级厚黑评三国:论曹操之奸诈
·超级厚黑评三国:评司徒王允
·超级厚黑评三国:论隐志骗金刚
·超级厚黑评三国:评曹操监视汉献帝
·超级厚黑评三国:论祢衡与狂妄之道
·超级厚黑评三国:评官渡之战
·超级厚黑评三国:刘备摔子与攻心骗金刚
·超级厚黑评三国:论忠心信金刚与不怕死信金刚
·超级厚黑评三国:评曹操杀死吕伯奢
·超级厚黑评三国:评刘备三请诸葛亮
·评刘逸明《白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?》
·牛顿真的谦虚吗?- 郭知熠的怀疑
·从鲁迅先生“嫖妓”所想到的
·“强盗”与“拦路虎”论
·超级厚黑评三国:刘备为什么能够不屈不挠?
·评房向东《非议鲁迅现象面面观》
·评郭知熠的狂妄, 兼论毛泽东的狂妄
·我为秦始皇策划:如何让秦朝江山万代相传?
·秦始皇究竟错在哪里?
·评鲁迅的爱情观:焦大会不会爱上林妹妹 ?
·再谈林彪争当国家主席
·论郭知熠的奇怪文风
·论苦难
·幸福离我们究竟有多远?
·评李忠民:团结就是力量——只有团结中国民主才能实现
·幸福究竟是什么?
·他人的苦难就是我们的幸福?
·写在2009的岁末
·一个流传甚广的谬论:乞丐是最幸福的
·裸体行
·论刘晓波先生的苦难与幸福
·再论幸福是基于比较 --- 兼答读者
·论幸福的极限状态 -- 郭知熠的“超幸福”理论
·伟人
·“幸福是认同自己和接受现实”批判
·坏笑
·
·你是谁?
·要勇于承受世人的指责和谩骂
·伟人之光
·将狂妄进行到底
·人生难得几回醉
·我为什么要自称伟人?
·世界上为什么存在着爱情?
·尼采疯了,我该怎么办?
·我为什么这么兴奋?
·郭知熠的爱情公式:爱情 = 爱情尊重感 + 暧昧
·闲话爱情, 以及我关于爱情的理论
·谁是国宝? 我就是国宝!
·论现代人爱情痛苦之缘由
·大学生是否有性交权
·论中国不缺观点家,中国只缺思想家
·从一位女大学生手淫说起
·论狂妄的感觉就是好!
·传统文化与不肖子孙
·人生之美
·文字狱,中国人心中摆不脱的孽根
·哎呀,我喜欢
·历史
·鲁迅啊,鲁迅!你也成了落水狗?
·我就是中国唯一的思想家
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
北外的处女率想说明什么?能说明什么?

   
   
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   
   作为对网上流传的北京外国语大学女大学生的处女率仅仅为15%左右的反击,几个北外的女大学生自发地组织了一次向北外的女大学生们的问卷调查(据说,这个处女率的精确数字是15.86%,小数点后被郭知熠先生无意中忽略不计了)。
   
   什么是这个问卷调查的目的呢?这些调查者也丝毫不想隐瞒她们的目的。她们说,目前,社会上有很多人对于女大学生这个群体实行“妖魔化”,她们的初衷就是要向这个“妖魔化”进行反击。
   
   可以猜想的是,这个问卷调查的“结果”是令她们满意的。据她们公布调查的结果,北外女大学生的性行为率仅为11.5%,或者说,她们的处女率高达89%左右(这个小数点又忽略不计了)。而网上流传的关于北外的处女率仅仅为15%左右,这两个数字之间可是相去天壤了。
   
   可是,这个如此处心积虑的处女率究竟想说明什么呢?这个处女率又究竟能够说明什么呢?
   
   要郭知熠先生说,这个问卷调查是没有任何意义的。它的第一个没有意义的地方是它的非客观性。尽管这几个女大学生反复地声明她们的调查是客观的,她们所问的问题是符合科学原则的,可是,这只能是她们自己的断言,而不是实际的情形。她们如果想为自己辩驳,她们就不能成为仲裁者,这个仲裁者必须由第三者完成,这个第三者不仅不能与北京外国语大学有关,甚至不能完全由女性组成,这是起码的常识。所以说,这个调查结果不能说明什么,因为它本身不具备客观性。
   
   也许有人说,要找到第三者来作调查实在是太难了,谁给调查经费?谁出这个时间?但不能因为找第三者的难度大,就自己去作为调查人。这就好比说,一个人为了证明自己的清白,自己来作仲裁一样。果如是,这个最后的“清白”就不具备任何说服力。能不能够找到第三者和应不应该找第三者是完全不同的两回事。
   
   这个问卷调查的第二个没有意义的地方是它的目的性。如果北外学生的处女率仅仅为15%,笔者没有看出这有什么不正常的地方,笔者也没有看出这有什么值得这些女大学生们感到“羞愧”的地方。在如今的社会里,即使一个大学里的所有女生都不是处女,我看也没有什么值得大惊小怪的。不是处女和是处女,在本质上有什么区别吗?
   
   我们必须清楚,大学生一般是超过十八岁的年青人。青春之火正盛,性欲也强烈,如果要她们在恋爱的过程中永远保持“清醒”的头脑,如果要她们在爱情正狂的时候永远拒绝“性交”,郭知熠先生觉得这是多少有些残忍的。事实上,也是做不到的。据说,有些女大学生们为了表示自己的与众不同,组织什么保守贞操联盟。可是,在这些联盟中的人开始还能够坚持,到后来就一个个败下阵来,联盟最后也就不攻自破了。
   
   笔者觉得,作为一个女大学生,她不应该也没有必要为自己失去了所谓的贞操而羞愧,她有失去这个所谓的贞操的权利。社会对此也无权指责。因为一个女大学生已经是成年人了,她们在这个社会上有性交的权利。她们选择性交,或者选择不性交,完全是她们自己的事情,反过来,社会没有指责的权利。
   
   非常可惜的是,我们这个社会是一个僵死的社会,是一个置个人的幸福和快乐完全不顾的社会,是一个彻头彻尾的虚伪的社会。这个社会里的正人君子们一个个贪图享乐,却要横加干涉别人的隐私。他们死抱着封建的那一套,他们死抱着所谓的道德教条,他们代表的正是落后的封建的倒退的势力。
   
   爱情有理,性交无罪。
   
   
   
   写于2006年1月5日,首发于《博讯》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场