百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生]
郭知熠文集
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生

   
   
   
   
   作者:郭知熠

   
   
   
   笔者以前曾写过一篇短文,题目是《论人生为己》。今天兴之所致,似乎觉得言犹未尽。于是,再开始动笔写这篇文章。
   
   人生的目的究竟是为了谁?不同的人对这个问题可能有不同的回答,但这并不意味着这个问题是没有答案的。笔者在《论人生为己》中断言不管是谁,不管他所说的话如何地冠冕堂皇,他的人生的目的是为了他自己的。
   
   在《论人生为己》中,笔者曾给出了关于这个断言的一个纯逻辑的证明。这个证明是非常有趣的。郭知熠觉得这个证明应该出现在任何关于人生的书籍的首页,它应该成为关于“人生为己”这个命题的经典证明,因为它是通向解决困惑我们的关于人生问题的第一把钥匙。
   
   我们在这里重新陈述一遍关于这个断言的逻辑证明。
   
   假设有一个个体,在这里是指人。这个个体的周围环境除了他自己外,还有很多的其它物体,这些物体可以是别的人,别的事物,甚至是一些抽象的物体。我们假设这个个体的目的不是为了他自己,那么,他的目的必然要为了除他以外的某一个其它的物体。
   
   为什么一个个体的目的要为了另一个物体呢?什么是一个个体的目的为了另一个物体的真正理由呢?没有理由。我们无法找到一个个体为了非自身的目的的真正理由。
   
   因为我们找不到一个个体为了别的什么事物的理由,因此,他的目的一定会指向自身,因为指向自身不需要任何理由。所以,我们断言这个个体的人生目的是指向自己的。
   
   这就从纯逻辑的角度证明了人生的目的是为了自己的。至于有些人说,你怎样能够解释人类社会里主动牺牲自己的情形呢?你怎样解释人类社会里互助的情形呢?在这种情况下,难道人生的目的也没有出现偏差而是指向自己吗?
   
   我们举一个简单的例子来说明这一点。笔者喜欢玩扑克,我们就以扑克牌桌旁的人生来作为例子。在打扑克时,扑克游戏的规则就相当于一个社会里的法律或者道德规则,一个玩扑克的人不能违反这些规则,就好象一个社会里的人们不能违反法律或道德一样。
   
   如果一个人犯规,譬如这个人偷牌,其他的人会责备他。这个责备他的人就如同我们这个社会里的“爱管闲事”的人一样,这个社会里的“爱管闲事”的人会对违反法律或者道德的人加以责备。
   
   也许你会说,一个责备别人偷牌的人是为了自己的目的是可以理解的。因为其他人偷牌将会影响他的成绩,他有可能因此而在这场游戏中败北。所以,他责备别人偷牌是可以理解的,因为他也是为了他自己。那么,人生为己这个命题在这里是成立的。但是,一个社会上“爱管闲事”的人似乎就不是为了他自己了。如果一个人偷窃其他人的东西,并没有偷他的东西,他有什么必要多管闲事?
   
   从表面上看,社会上“爱管闲事”的人不是为了他自己。但是,如果我们从本质上看,这些“爱管闲事”的人也还是为了他自己的。只是这个“为己”不是直接的,而是“有远见地”为了自己。可以想象,如果一个社会偷盗成风,杀人成风,那么生活在这个社会里的每一个人都会感到自危。因此,我们说维持社会治安是每一个公民的职责是有理由的,因为这样做的目的最后还是为了我们自己,没有人愿意成天生活在恐怖的环境中。
   
   我们来继续“牌桌”这个小社会与“生活”这个大社会的类比。
   
   我们都知道,有些扑克游戏是必须合伙进行的。在这些游戏中,个体为了整体的利益,有时情愿“牺牲”自己,以争取整体的成功。但是,这个情形并不是说,在这个扑克游戏中,个体不是为了自己的。其实,个体为了整体只是表面上的,个体为了自己的利益才是本质的。因为在这个时候,整体的成功才是真正的成功。如果没有整体的成功,个体即使再成功,因为扑克游戏的规则,最后也算着是失败的。
   
   笔者相信,读者容易接受扑克游戏中,个体的行为是为了自己的。即使有时为了整体而牺牲自己的利益,最后的目的还是为了自己。因为我们的合作者是暂时形成的,并且在扑克牌游戏中这些合作者还可能经常变更,我们无法接受在扑克牌游戏中我们是为了别人的结论。
   
   同样,在现实生活这个大舞台中,许多时候都是需要合伙的。其实,我们的社会本身就是一个需要分工合作的统一体。只是这个合作更加复杂,更加难于预料罢了。因为合作的相对复杂性,也许我们就没有感知到,即使某些行为是为了自己的,但因为这个行为有为了整体的“伪装”,我们就以为这个行为不是为了自己的了,我们就以为这个行为是为了别的什么事物了。
   
   将社会中的人生与扑克牌桌子旁的人生作这样的类比是有启发意义的。一个扑克牌桌子边的人生不过是社会中的人生的一个缩影,社会不过是一个放大了的扑克牌桌子。我们从这个缩影中可以看到人生为己这个命题是成立的。尽管笔者的意思不是要推出,从扑克牌桌子边的人生我们认为成立的东西,它一定在一个大社会里成立。但至少,这个在扑克牌桌子边的人生的结论将有力地支持人生为己这个命题在更大的范围内的正确性。
   
   
   写于2005年12月8日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场