[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[ 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*]
郭罗基作品选编
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(二)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(三)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(四)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(五)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(六)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(七)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(八)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(九)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(十)
2009
·送戈扬
·识破形形色色的告密者
·提出新启蒙的理由——《论新启蒙》之一
·思想启蒙是历史变革的先导——《论新启蒙》之二
·中国的现代化必须以新启蒙为前提——《论新启蒙》之三
·新启蒙的首要目标对准“反对资产阶级自由化”——《论新启蒙》之四
·将“反对资产阶级自由化”命题转换为“反对自由资产阶级化”——《论新启蒙》之五
2010
·《新启蒙——历史的见证和省思》
2011
·宾雁,我要欢笑!
·浴火重生的周扬
2012
·关于严慰冰的争议
·从传统思维中走出来吧!——关于严慰冰的争议之二(附《杜钧福声明》)
·还是没有看明白——关于严慰冰的争议之三
·我有两个高贵的学生(上)
·我有两个高贵的学生(下)
·适时升起的启明星——悼念方励之
2013
·毋忘我!——35年来王申酉的呼喊
·赞老胡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*

我们要用一、二十年的时间,赶上和超过世界上科学技术先进国家半个世纪或更长的时间所走过的路程,重要的问题是要有一定的速度。加快速度,除了需要高度热情以外,还必须认识、掌握并遵循科学技术发展的规律性。
    科学技术是一代又一代的人们同自然界作斗争、开发和利用自然力的历史经验的总结。科学技术是全人类的共同财富。科学技术的发展具有共同的规律性。各国、各民族的科学技术成果是可以互相利用的。我国古代的科学技术,特别是四大发明——指南针、造纸、火药和印刷术,传入欧洲以後,曾对当时的欧洲产生了巨大影响。在今天,我们引进先进的科学技术,也完全可以为我所用。
    “四人帮”发出极左的喊叫,胡说什么“现代自然科学的理论体系,都是在资本主义社会条件下,由资产阶级的自然科学家编造出来的”,他们扬言要彻底砸烂这些“伪科学”。于是,批判相对论,围攻热力学第二定律,数学上的公理化方法也被指责为“资产阶级唯心论”。他们在扫荡科学园地之後,要在空地上建立所谓“无产阶级数学”、“社会主义生物学”等等。“四人帮”给科学技术强行盖上阶级的印记,目的是为了在科学技术领域实行法西斯式的“全面专政”。科学技术和科学技术的现代化被戴上了资产阶级或无产阶级、资本主义或社会主义的帽子,当然就没有共同的规律性可言。而否认科学技术发展的共同的规律性,就是从根本上反对赶超世界先进水平,只能使我们的民族偏离世界文明大道,在荒野里徘徊。
    科学技术史表明,科学技术的发展具有客观的规律,以马克思主义哲学为指导,无非是为了自觉地认识和更好地利用这种规律。
    一
    在哲学和科学的关系上,首先要批判“四人帮”鼓吹的“马克思主义哲学就是自然科学基础理论”的“代替论”,同时也要反对现代资产阶级的时髦理论——主张科学无须求助于哲学的实证论。
    “四人帮”似乎强调了马克思主义哲学,强调到“代替”,事情就走向反面。他们把马克思主义哲学当作公式到处乱套,主观臆造具体科学的结论。“四人帮”的“帮刊”上曾经发表文章,从哲学上不平衡的绝对性推论出运动的不守恒是“绝对的”,居然要“彻底打破”能量守恒定律。“四人帮”的“代替论”是科学的祸害。
    马克思以前的旧哲学,自命为“科学的科学”,往往以哲学来代替科学作结论,用幻想的联系代替科学的联系,用主观的臆测填补现实的空白,从而构造一套包罗万象的体系。马克思主义哲学的产生,早已宣告了作为“科学的科学”的旧哲学的终结。马克思主义哲学是世界观、方法论。恩格斯说:“它不应当在某种特殊的科学的科学中,而应当在现实的科学中得到证实和表现出来。”⑴“四人帮”鼓吹“代替论”,实际上是否定马克思主义哲学的指导作用,妄图在二十世纪七十年代复活一种作为“科学的科学”的旧哲学;“代替论”的实质,就是以旧哲学代替马克思主义哲学。这是“四人帮”打着马克思主义旗号反对马克思主义的诡计,一切为政治上篡党夺权的阴谋服务。
    在批判“四人帮”的“代替论”的同时,也应当防止走向实证论。信奉实证论的的自然科学家声称要抛弃哲学,取消哲学,让科学从哲学的束缚中“解放出来”。他们拒理论思维于实验室的门外,要求让“纯粹的”、“实证的”事实来说话。他们把哲学归结为“句法学”、“语义学”等等;把科学归结为描述事实,而事实则是观察者的感觉。实证论本身是主观唯心主义哲学的变种。我国物理学工作者在探索和建立基本粒子的层子模型过程中,正是摆脱了国外在基本粒子理论研究中流行的实证论思潮,才取得成就的。有的信奉实证论的自然科学家之所以也能作出某些成就,并不是因为他们摆脱了哲学,恰恰相反,他们虽然在世界观上是唯心主义的,但通过科学实验,在科学的大量事实面前,违背了唯心主义,不自觉地按唯物主义办事,这才发现了自然规律。他们之所以能够取得成就的关键在于实践。
    哲学和科学都是以客观世界为研究对象。各门具体科学分别研究客观世界的某一领域、某一方面,而哲学则是研究客观世界的总体。无论是哲学还是科学,都要从对客观世界的研究达到规律性的认识。各门科学是对客观世界某一领域、某一方面的特殊规律的认识体系,如力学的、物理的、化学的、生物的等等。马克思主义哲学则是对自然、社会和思维的一般规律的认识体系。一般规律存在于特殊规律之中。科学的发展丰富和加深了哲学的认识。随着自然科学中每一个新的伟大发现,唯物主义也改变了自己的形式。另一方面,以一般规律为指导可以继续对尚未研究过的或尚未深入地研究过的各种具体事物进行研究,找出特殊的本质和规律。哲学不能提供各门具体科学的现成结论,但是一切科学问题的解决都离不开哲学的指导。
    科学要研究事实。世界是多样的,科学要研究的事实是五花八门的。但是物质世界又是统一的,科学所研究的具体事实都有共同的本质、普遍的属性。对具体事实的认识,包含着对整个世界的根本看法。任何科学结论,一方面说明了自然界的新发现,同时也是继续解决认识论的老问题。科学不可能排除理论思维,问题是思维正确或不正确;同样的,科学也不能没有哲学的指导,问题是以唯物主义还是唯心主义、辩证法还是形而上学来指导。蔑视理论思维,反对哲学指导,往往会成为最坏的哲学的奴隶。但是哲学的指导也不是对科学实行管制,横加干涉,哲学要鼓励、引导科学上的探索和开拓。
    现代自然科学的新特点,使得哲学和科学的关系更密切,更需要正确的世界观、方法论作指导。
    现代自然科学在分析和综合两方面都大大向前发展了。
    一方面,由于研究的问题逐步精深,科学的分工愈来愈细,基础科学和技术科学的分支愈来愈多,每个分支都自成体系。只有用正确的世界观、方法论作指导,才能以广阔的眼界来考察研究对象,避免片面性和局限性。
    另一方面,由于各门具体科学的互相渗透,许多交叉学科的出现,自然科学正处于探索新的综合性理论的过程中。以正确的世界观、方法论作指导,才能进行合理的综合。
    列宁曾经在《论战斗唯物主义的意义》一文发出号召,战斗唯物主义要同现代自然科学结成联盟;自然科学家应该作一个现代的唯物主义者,作一个以马克思为代表的唯物主义的自觉拥护者,也就是说应当作一个辩证唯物主义者。列宁的号召具有极大的现实意义。我们在向资本主义国家的先进科学技术学习的同时,不应向资产阶级唯心主义投降,而应以战斗唯物主义为武器,坚持斗争。
    二
    以马克思主义哲学为指导,首先要坚持理论与实践相统一的原则,认清自然科学理论同实践的关系。毛主席指出:“实践、认识、再实践、再认识,这种形式,循环往复以至无穷,而实践和认识之每一循环的内容,都比较地进到了高一级的程度。”⑵这是人类认识运动的辩证规律。自然科学作为人类对自然界的认识,完全遵从和体现了这一辩证规律。
    (一)自然科学理论来源于生产斗争和科学实验
    毛主席说:“人的正确思想,只能从社会实践中来,只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。”⑶生产活动是人类最基本的实践活动。在生产发展的一定历史阶段上,出现了运用相应的物质手段进行的科学实验活动。科学实验以生产为基础,又有相对的独立性。自然科学理论来自生产斗争和科学实验这两方面的实践。最初,自然科学理论问题是从生产实践中提出来的,但是只有到了科学实验产生以後,才形成理论体系,奠定各门科学的基础理论。在各门自然科学中,首先使用实验方法有控制地更集中、更深入地观察自然现象,再用数学方法处理实验结果,并找出规律的是物理学;而力学又是最早系统化、精确化的一个分支。
    我们的祖先劳动了百万年,到了新石器时代才在生产实践中发明了石锄。用锄头锄地要比“刀耕”省力。同样,用一根棍子橇石头,也要比用手搬动省力。这样的活动在生产中又重复了几千年,才总结出一条杠杆原理。我国在春秋战国时代,杠杆原理就总结出来了,《墨经》中有这方面的记载。但是,从生产实践总结出杠杆原理,到建立一个力学体系,即提出力学的基础理论,又过了两千年,经历了漫长的科学实验过程。
    十六世纪,波兰天文学家哥白尼,根据多年的观察和计算,提出了“太阳中心论”,奠定了力学发展的运动学基础。哥白尼对行星运动的精细观察不是为了直接解决当时生产上提出的什么问题,而是为了进一步认识自然所进行的科学实验。十七世纪初,德国天文学家刻卜勒总结了丹麦天文学家第谷等人对行星绕日运动的观测结果,提出行星绕日运动的三个定律。在同一时期,意大利物理学家伽利略,用科学实验方法发现了自由落体的运动定律。十七世纪末,英国科学家牛顿,系统地总结了刻卜勒、伽利略等人的工作,才发现物体(质点)的运动三定律和万有引力。为了解决行星绕日运动的力学问题,牛顿在前人工作的基础上发明了微积分。牛顿是理论物理及其方法的创始人。牛顿的发现是两千年前提出杠杆原理以来,特别是十六世纪提出“太阳中心论”以来,人类实践经验的总结。
    牛顿的运动三定律,不仅解决了物体在力作用下的运动问题,而且把在生产实践中总结出的杠杆原理、力的平衡原理等静力学问题作为动力学的特殊情况,形成了力学的基础理论。由于生产实践和科学实验的发展,又从质点动力学发展成流体力学、固体力学等分支。
    力学理论体系的建立,也为物理学其他理论的系统化开辟了道路。
    物理学中有的理论是直接从生产中提出问题的,如热力学就是在提高蒸汽机效率的推动下提出的。通过科学实验发现了分子、原子之後,热力学又进一步发展,产生了统计物理学。
    物理学的发展,充分说明科学理论依赖于生产活动和科学实验的实践。特别是现代自然科学理论,一方面深入到超微观的基本粒子物理的领域,而另一方面又扩大到宇观的空间范围,越来越多地依赖于科学实验。马克思说:“物理学者考察自然过程,就是要在它表现得最为精密准确并且最少受扰乱影响的地方进行考察;或是在可能的时候,在各种条件保证过程纯粹进行的地方进行实验。”⑷马拉车是生产活动中常见的一种物体运动现象。物体的运动定律为什么不是从常见的马拉车现象,而是从观察遥远的行星运动中总结出来的呢?因为马拉车运动中力作用的因素相当复杂,如马的拉力、车的重力、地面的反作用力、各种摩擦力等等,容易使人得出“有力才能维持物体速度”的错觉。而作用于行星和太阳之间的吸引力则比较单纯、比较突出。由于行星的质量比太阳小得多,它们之间的距离又遥远,所以行星间的相互吸引力作为近似可以忽略不计。因此行星绕日运动成为一个“最少受扰乱影响的地方”。从观察行星运行中总结出物体的运动定律,再来看生产活动中马拉车等力学现象,就可以解释得十分清楚了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场