[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[人权的结构]
郭罗基作品选编
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人权的结构

享受人权的主体是人。社会性的人是有结构的,所以人权也是有结构的。
    人的结构
    人,作为社会活动的主体,呈现出个体、群体、全体三个层次。人的个体和个体联结为群体。群体又有不同的层次,小至家庭,大至民族、种族、国家。较小的群体联结为较大的群体。人的一切群体联结为全体。任何人,既是个体的人,又是群体的人,还是全体的人;人的全体就是人类。联合国科教文组织发表的《种族与种族偏见问题宣言》宣称:全人类同属一类,在利权和尊严上人人生而平等,所有人均为人类整体的组成部分。所有个人与群体均有维护其特性的利权,有自认为具有特性并为他人所确认的利权。这就是说,人的个体和群体各自都有互相区别的特性,各具特性的个体和群体组成人类整体。

    人的个体(复数)的存在是人类历史的第一个前提。人是一个个生出来的,首先作为个体来到世界上。人类历史只有通过无数个体的活动才能实现。个体又不是相互孤立的,而是结成群体存在的。个体只能生活于群体之中,人一出生就离不开群体。个体生存的第一个群体是家庭。儿童、青年、老人、妇女、种族等等都是由于自然的因素不以自己意志为转移而自发形成的群体,阶级、等级、阶层等等是由于社会的因素不以自己意志为转移而自发形成的群体。民族的形成,既有自然因素又有社会因素。进入学校、工厂,参加政党、团体,诸如此类是由于选择而自觉形成的群体。自发的群体在一定条件下也可以成为自觉的群体。被压迫民族、被压迫阶级投入民族斗争、阶级斗争,就是从自发到自觉的过程。群体是由一定数量的个体构成的,同一个体可以是不同群体的成员。例如,某人属于汉族群体,又是青年群体,还是大学生群体,参加了民主党群体,受到迫害,又成了劳改农场群体的一员,如此等等。国家是一种特殊的群体,不但包含了无数个体,还包含许多不同层次的群体。任何群体都体现了所有个体在某些方面、某种程度的共同利益。一切群体构成人的全体,即人类。迄今为止的历史,国家分割了人类。由人的全体所形成的人类,只是理论上的主体。二十世纪出现了国家的联合(欧洲联盟)和全球一体化的趋势,“无疆界医生”、“无疆界记者”等以及一些国际人权组织力求突破国界的束缚,以人类作为人的活动的主体由此开端,但还没有获得完全的意义。
    人权的结构
    每个人必须用自己的头脑来思考,别人是不能代替的。人的意识只能实现于个体的头脑中,但并非有一个头脑就有一种意识。生活在同一群体中的个体总有某种大致相同的意识。人的个体意识通过社会历史的联系汇成人的群体意识,特别鲜明的是阶级意识、民族意识、国家意识。人的群体意识通过社会历史的联系汇成人的全体意识,即人类意识。无论是人的个体、群体还是全体,提出利权要求,就是对自身的存在和价值具有自我意识,表明作为人的个体、群体和全体的觉悟。许多个体的人在一起,不是像一麻袋土豆那样的机械集合体,而是有社会关系的纽带联结起来的。一群羊和另一群羊没有什么区别,一群人的群体和另一群人的群体就有不同的意识和自我意识。由无数群体形成的人类,在不同的时代也有不同的意识和自我意识。
    既然人的主体结构区分为个体、群体、全体三个层次,而且人的个体、群体、全体各有不同的意识和自我意识,人所追求的人权就有个体人权、群体人权、人类人权三个层次。个体人权、群体人权、人类人权是同一种人权的内部结构,不是如邓小平、江泽民所说的多种人权。
    阶级人权论是侵犯人权的理论根源
    中国的“马克思主义”理论家认为:“任何人权都只能是阶级的人权。根本不存在超阶级的人权。”⑴在他们看来,只有资产阶级人权和无产阶级人权、资本主义人权和社会主义人权,没有全人类共同的人权。不同阶级的人权是互相反对的。“占人口绝大多数的劳动人民在人类历史上第一次成了人权的主体,社会主义制度从各个方面保证他们充分享有人权,同时对于极少数破坏社会主义事业的人,则依法剥夺或部分剥夺其权利。”⑵这位理论家犯了一个简单的逻辑错误,前面说“充分享有人权”,後面说“依法剥夺其权利”,不遵守同一律,应当说,“依法剥夺其人权”才合乎自身的逻辑,也许不好意思说出来。另一些理论家则直截了当地讲了出来:“对极少数损害和破坏绝大多数人权利的敌对分子……剥夺他们的一部分重要的人权,甚至完全将他们排斥在人权之外。”⑶事实上,中国几十年来确是这样做的。把“敌对分子”“排斥在人权之外”,人就成了非人。法律只能剥夺政治利权,不能剥夺人权。人权公约规定,即使“在社会紧急状态威胁到国家”时,有七种基本人权还是不得克减的。⑷共产党和中国政府,抛弃宪法和法律,践踏《国际人权宪章》,对待历次政治运动中的“一小撮”,对待监狱里的犯人,对待政治反对派,正是“将他们排斥在人权之外”,多少惨无人道的悲剧就是这样发生的。毛泽东的“一抓就灵”的阶级斗争理论是侵犯人权的根源。那些为毛泽东、邓小平、江泽民的言论作注释的“马克思主义”理论家起了助纣为虐、为虎作伥的作用。马克思生前,面对法国的所谓“马克思主义者”,说:“我只知道我不是马克思主义者。”如果他在伦敦Highgate公墓的地下有知,听到中国人鼓吹的“马克思主义”,他会翘起大胡子说:“我简直憎恨马克思主义了。”
    阶级人权论对抗普遍人权论
    按照中国官方理论家的描述,人权的结构是这样的:人类人权是不存在的,个体人权是可以剥夺的,不同阶级的人权是完全对立的。他们对任何问题,只要贴上阶级标签就算完成最後论证,以为祭起阶级分析的法宝就可以横扫千军。貌似激进的姿态,恰恰引出极端保守的结论。为什么要以消灭阶级为理想?因为人剥削人、人压迫人是非正义的,受人剥削和剥削别人都是丧失了人的本质,不符合人的应有人权。消灭阶级是人的解放,也是人的复归。马克思主义者是以人的名义来谴责阶级,而不是以阶级的名义来规范人。如果不同的阶级有不同的人权,那么,资产阶级的剥削符合资产阶级人权,无产阶级的被剥削符合无产阶级人权,阶级的存在就是合理的了。阶级人权论不是追求人权,而是巩固阶级特权;追求人权必须坚持普遍人权论。《世界人权宣言》(The Universal Declaration of Human Rights)本来也可以译作《普遍人权宣言》。坚持阶级人权论就不可能尊重《国际人权宪章》。
    中国政府在反对别人批评自己的人权状况时,拒绝普遍人权;而在自己批评别人的人权状况时,也不得不偷用普遍人权。中国官方的《人民日报》,一九九六年三月十一日发表《中美两国人权比较》。如果没有普遍人权,两国的人权状况如何能比较?一九九七年三月五日发表《请看美国的人权记录》,一九九八年三月二日发表《美国的人权记录》,二零零零年二月二十七日国务院新闻办公室又发表《一九九九年美国的人权记录》。请问,这些系统地批评美国人权问题的文件,是根据资产阶级人权还是无产阶级人权?如果不是根据普遍人权,批评别人违反人权有什么意义?。
    根据阶级人权论,对立阶级的人权互不相关,无人权结构可言。研究人权结构就是以承认普遍人权为前提。
    人权结构中的包含关系和递进关系
    个体人权、群体人权、人类人权,不是并列关系,而是包含关系;群体人权包含个体人权,人类人权包含群体人权。静态的包含关系,同时是动态的递进关系;因此普遍人权才形成完整的结构。个体的人在追求人权时必然趋向于追求群体的人权;群体的人在追求人权时又必然趋向于追求全体的人权。例如,言论自由是个体人权,但只有在群体之中才能真正实现。有人说,还必须有人听,没有他人,没有群体,自言自语的言论自由等于空山鸟语。个体在群体中交往,大家都有了言论自由,自身的言论自由才得到保障。民族自决权是群体人权,如果别的民族不尊重民族自决,用炮口来发言,就不可能实现本民族的自决。保障所有民族的自决权,又需要国际和平与安全权,这就是人类人权,也可以叫做国际人权。某一种人权最早作为个体人权而出现,进一步的发展又成为群体人权、人类人权。如平等权,最早是作为个人的平等要求提出来的。这就是个体人权。个人的平等受到阶级、等级的限制,进而要求阶级、等级的平等。这就是群体人权。而阶级、等级的存在就不可能真正平等,因此平等的要求最终归结为消灭阶级、等级,进入人类大同。这就是人类人权。
    国家也是一种由人组成的群体。国权是组成国的人的群体人权。国权,这种群体人权在个体人权和人类人权之间的中介作用具有特别重要的意义。国权应当保障个体人权,而不是压制个体人权;国权应当促进人类人权,而不是对抗人类人权。如果国权不能体现群体人权,人权的链条就会中断,个体人权不可能通向人类人权。
    以人类的名义才能真正享有人权
    人的个体、群体和全体只有在社会历史联系的网络之中才能实现主体的使命。自觉的人,有觉悟的人,就是从个体出发意识到自己和群体以至全体的社会历史联系。每个个体都对群体的发展负有责任,每个群体都对全体的发展负有责任,都可以作出自身的贡献。同时,也不要夸大个体和群体的作用,任何个体不可能代替群体,任何群体不能代替全体。人的主体结构的合理化,即个体的群体化,群体的人类化。二十世纪以後,人的个体和群体都应当以人类的体现者来进行活动和认识。
    个体人权必然通向群体人权,群体人权必然通向人类人权。任何个体、任何群体都要努力追求自身的人权,但又不能只求自身的人权而不关心他人的人权。个体和群体只有融合在全体之中,以人类的名义才能真正享有人权。
   注:
    ⑴⑵董云虎、刘武萍编著《世界人权约法总览》序言(邢贲思),第2、3页,四川人民出版社,1990年。
    ⑶同上,第一章马克思主义人权观,第23页。
    ⑷《国际人权宪章》,第24页,联合国出版,1984年。
   《中国之春》(美国)2002年3月号

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场