[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[人身自由是最低限度的自由]
郭罗基作品选编
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人身自由是最低限度的自由

    自由有多少种?凡是无害于他人的行为就是自由,因此自由的种类不可能完全列举。而且,随着社会的进步,自由的种类是不断增加的,也不可能一时穷尽。例如,有了印刷术,就有出版自由;有了报纸,又有新闻自由。有了邮政,就有通讯自由;有了电脑网络,又有电子信息自由。人类历史的发展,就是自由向着广度开拓和深度掘进。假如进行反推,以上这些自由都还没有产生,人作为存在,必须有存在的自由。人是物质存在,也是精神存在。自由虽然不可能完全列举、一时穷尽,但不外乎两大类:人作为物质存在的自由和作为精神存在的自由。这两大类自由都是不断丰富、不断延伸的。
    人作为物质存在的自由首先是人身自由。人身自由是指无害于他人的一切人身活动都是自由的;它的反面是人身奴役、人身侵害。人身自由得到保障,才能谈得上其他的自由。因此人身自由是一种最低限度的自由;也可以说是一种基础性的自由,是衍生其他自由的自由。
    对人身自由的侵犯来自两方面:私人的侵犯和公共权力的侵犯。古代的法律只是禁止私人对人身的侵害。刘邦进入咸阳,发布“约法三章”:“杀人者死,伤人及盗抵罪。”老百姓杀人、伤人侵害人身者,都要治罪,官府杀人、伤人却不在此列。法律虽禁止私人之间的人身侵害,但又不禁止人身奴役,卖身契是合法的。古代社会的人身自由是没有保障的。近代社会反对专制制度建立民主制度是从争取人身自由开始的。民主社会的法律,不仅禁止私人对人身自由的侵犯,更重要的是禁止公共权力对人身自由的侵犯。反之,一个国家的公民,如果人身自由得不到保障,那里决不是民主社会。
    保障人身自由,首先必须承认公共权力侵犯公民人身自由的可能性,然後才能制定严格的法律来预防侵犯的发生,以及已经发生之後的救济,制定了法律还必须切实执行。
    中国政府自称是全心全意为人民服务的,政府权力假定自己是不会侵犯公民人身自由的,因而也就不需要监督、制约。宪法上虽然提到公民的人身自由不受侵犯,并没有相应的制约政府权力的规定。因为宪法的规定不充分,根据宪法制定的部门法刑法、刑事诉讼法等不得不补充一些原则性的规定,又缺乏落实的程序和措施。法律本身不完善,而不完善的法律也没有得到应有的尊重;法律的执行比法律本身更加缺乏人权精神。

    中国公民的人身自由遭受严重的侵犯,情景是很悲惨的。
    过去的历次政治运动,没有一次不是大规模地侵犯公民的人身自由,导致肉体上、精神上的伤害,以至非正常死亡。一部分人有幸得到“平反”,但没有得到赔偿。特别是1989年的天安门事件,中国政府运用军事暴力对公民侵害人身,造成大量伤亡,至今没有按照法律作出适当处理,而受害者还蒙受“反革命暴徒”的不白之冤。
    中国政府除了日常性的行政行为侵犯公民人身自由外,更严重的是制度性的侵犯,最突出的表现是“收容审查”和“劳动教养”。“收容审查”和“劳动教养”都出自国务院的行政法规。这些法规是违反人权的,也是违反中国现行宪法的。“收容审查”就是“非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定”的逮捕,非法剥夺公民的人身自由,违反了宪法和刑事诉讼法。“劳动教养”是未经法院判决的强迫劳动,构成对公民的人身奴役。由于多年来自由化知识分子的反对和被“收容审查”者的抵制,修订的《刑事诉讼法》否定了“收容审查”。但公安部门积习难改,事实上类似“收容审查”的做法依然存在。而非法的“劳动教养”还在公然推行,继续侵犯公民的人身自由。仅仅到1994年为止的统计,中国有劳教场所235处,被劳教的人员每年达15万人左右。(《中国法律年鉴》1989年--1994年,中国法律年鉴出版社出版)劳教的对象还在不断扩大。近年来,又成了政治打击的方便手段,不经审判、不需证据、不许辩护,公安部门就可以轻易地决定异议人士劳教三年。
    人身自由是最低限度的自由。剥夺了人身自由,连最低限度的自由都没有了,那就是最高限度的惩罚。按规定,劳教的对象是不够刑事处分的违法犯罪分子,事实上,劳教剥夺人身自由、进行强迫劳动的严重程度与刑事罪犯的劳改没有区别。而劳教的期限竟长于部分刑事罪犯。中国刑罚的主刑,最低层次为拘役,拘役的期限为15日以上6个月以下。依次为管制,管制的期限为三个月以上两年以下。然後是有期徒刑,徒刑的期限为6个月以上15年以下。最後是无期徒刑。按行为性质,不追究劳教对象的刑事责任,受罚的程度应在15日拘役以下;按行政法规,劳教对象却必须受一至三年的剥夺人身自由的惩罚。因此,国务院、公安部关于劳教的规定是荒唐的法规。法规的执行是行政机关侵犯公民人身自由的严重违宪行为。严重违宪而长期得不到纠正,又是中国宪法的危机。
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场