[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[自由不能没有限制]
郭罗基作品选编
·是给人看,还是照着干?
·安琪:从亚洲金融危机看民族主义——专访美国哈佛大学法学院资深研究员郭罗基
·没有政党政治就没有民主制度——评李鹏对德国《商报》记者思立志的谈话
·评中国政府的人权策略——在中国人权理事会一九九九年年会上的发言
·全世界的人们联合起来,保护地球,探索宇宙!
·论人权和主权
·行为规范中有自由
·在不自由中争自由
·每个人的自由发展和一切人的自由发展
·自由和民主必须协调
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由不能没有限制

    在人与客观世界的关系中争自由,是哲学问题。在人与自我的关系中争自由,也是哲学问题。在人与人的关系中争自由,是社会科学问题。社会科学中的自由,不能没有必要的限制。
    北美殖民地要求独立的年代,弗吉尼亚州的Patrick Henry喊出:“不自由,毋宁死!”为了自由不惜以死抗争,可见自由是多么宝贵。可是罗兰夫人又有一句名言:“自由,自由,世间多少罪恶,假汝之名以行!”自由可以被假借造成罪恶。当然,自由被假借造成的罪恶并非自由本身的罪恶。然而,宝贵的自由何以能被假借造成罪恶?因为自由被滥用了。那么,如何防止自由被滥用?
    自由不是为所欲为,更不是胡作非为。一个人利用自由损害他人,是侵犯他人的自由。如果他人利用同样的自由对付自己,也侵犯了自己的自由。结果,大家都没有自由。所以,法国《人权宣言》规定:“自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。”自由不是从事一切任意的行为。“因此,各人的天然利权的行使,只以保证社会上其他成员能享有同样利权为限制。”对自由是必须加以限制的;没有限制就是自由的滥用。
    对自由的限制不是走向反面成了不自由了吗?问题在于,是什么样的限制,正当的限制还是不正当的限制。对自由的正当的限制是确立真正的自由;对自由的不正当的限制才是造成不自由。何谓正当的限制?在我行使自由时,以不侵犯他人的自由为条件,这就是正当的限制。有所限制即不是漫无边际;我的自由的边际是他人的自由,他人的自由的边际是我的自由。所以,用来限制自由的还是自由。法国1848年宪法明确规定,对自由利权的享受,除了受他人的同等利权的限制外,不受其他限制。一个建立公平的雇佣关系的法律,限制了雇主任意挑选雇员的自由,但保证了雇员的平等就业机会的自由。同样,对雇员也有限制,不能强迫雇主,雇主有不雇的自由。不同的人行使自由时互相限制,才能保证全社会的自由。以自由之外的东西如权力、地位、金钱等等限制自由,那就是不正当的限制,限制的结果自由成了不自由。追求自由,在坚决反对不正当的限制的同时,也要自觉接受正当的限制。
    对自由的正当的限制,需要由国家权力来保证。19世纪“巡更守夜”的国家主要是保证消极自由;现代的福利国家更是在保证积极自由方面发挥了不可忽视的作用。但是对自由的不正当限制,构成对自由的最大威胁,也是来自国家权力。对自由的限制问题,不可避免地转化为如何合理地行使国家权力的问题。防止自由的滥用,必须行使国家权力,而防止国家权力的滥用更为根本。

    自由不仅受到客观方面的限制,还需要主观方面的限制。人们意识到对自由的限制,在内心形成为责任。自由和责任是相联系的,责任就是对自由的主观上的限制。这种责任表现在对他人自由的尊重,对社会利益的维护,因而导致对自身行为的节制。不负责任的自由不过是放肆和任性;放肆和任性越出了自由的边际,就会遭到他人的反弹而陷入不自由。具有深刻的社会责任感、历史责任感的人,才能享有充分的自由。
    追求自由是人的利权,接受限制、负有责任是相应的义务。
    自由是有条件、有边际、有限制的,因而是相对的。但相对的自由之中存在着绝对的自由,相对的自由之总和构成绝对的自由;所以,自由既是相对的又是绝对的。为什么这样说?第一,相对自由就是有条件的自由,而在同一条件下,自由和不自由的对立是绝对的。相对自由之中包含着决不能与不自由相调和的绝对自由。第二,一定条件下实现的相对自由,在条件变化以後,又形成新的相对自由。新的相对自由是原有的自由的扩大和提升。人的活动总是越来越自由,人类文明的每一点进步都是迈向自由的一步,这是自由的绝对性。不同历史时期的相对自由的累积和发展,就是向着人类的绝对自由前进。否认相对自由,直截了当地追求绝对自由,是为所欲为和放肆、任性。这种自由的滥用,会导致人间罪恶,社会无序。绝对自由的追求者最终自身必将陷入不自由。只承认相对自由而否认绝对自由,又会模糊自由和不自由的界限。江泽民最喜欢讲自由的相对性,意思是你有你的自由,我有我的自由。中国公民受到国家权力的干预和强制,明明是不自由,却被说成相对自由。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场