[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[普遍的自由就是平等]
郭罗基作品选编
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(二)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(三)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(四)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(五)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(六)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(七)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(八)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(九)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(十)
2009
·送戈扬
·识破形形色色的告密者
·提出新启蒙的理由——《论新启蒙》之一
·思想启蒙是历史变革的先导——《论新启蒙》之二
·中国的现代化必须以新启蒙为前提——《论新启蒙》之三
·新启蒙的首要目标对准“反对资产阶级自由化”——《论新启蒙》之四
·将“反对资产阶级自由化”命题转换为“反对自由资产阶级化”——《论新启蒙》之五
2010
·《新启蒙——历史的见证和省思》
2011
·宾雁,我要欢笑!
·浴火重生的周扬
2012
·关于严慰冰的争议
·从传统思维中走出来吧!——关于严慰冰的争议之二(附《杜钧福声明》)
·还是没有看明白——关于严慰冰的争议之三
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
普遍的自由就是平等

    17、18世纪的启蒙思想家们也像讲自由那样,又讲人生来是平等的。明明人生活在不平等之中,为什么说人生来是平等的?他们说,人在“自然状态”是平等的。所谓“自然状态”,是那个时代的虚构,却十分方便地成了论证新思想的历史前提和逻辑前提。人类社会之前的“自然状态”是动物状态;出现了人就进入社会状态,又不是“自然状态”。既是人又是“自然状态”,历史上不存在,逻辑上不成立。即使按照那种说法,也不能一概而论人生来是平等的,至多只能说,人在“自然状态”生来是平等的,在非“自然状态”生来是不平等的。平等与不平等是人的社会关系,根本不能用“自然状态”来论证。要求平等的理由是什么?人,按照做人的利权即人权应当是平等的,陷入不平等的社会关系是违反人的本性的。
    启蒙思想家们提出自由、平等的新思想是有当时的现实根据的,但他们并没有自觉地意识到这种根据,在说明提出的理由时却远离了现实。自由、平等的现实根据是资本主义的生产方式和生活方式。资本主义的生产方式需要能够自由地出卖自己的劳动力,还要在平等交换的市场上买到这种劳动力。鼓吹自由、平等也是为了反对专制主义的不自由、不平等。
    奴隶主和奴隶之间没有平等,但奴隶之间是平等的,平等地遭受奴役。奴隶没有自由,但奴隶主是自由的,自由地享受特权。没有自由的平等是奴役;没有平等的自由是特权。一个社会不可能没有任何自由,区别在于:是少数人的特权还是所有人的普遍利权?作为特权,少数人拥有自由的同时,多数人没有自由或只有很少的自由。作为普遍利权,人人都有自由。有自由,不一定平等;人人都有自由,才是平等。所以,普遍的自由就是平等。资本主义社会要求普遍的自由,同时必然要求人人平等。这种平等不是一切方面的平等,而是利权的平等,叫做“法律面前人人平等”。大多数启蒙思想家都是从“自然状态”出发,抽象地谈论平等,只有孟德斯鸠将平等作为一定的政治体制的原则。他认为,平等是共和政体的原则,专制政体和君主政体的原则是不平等。“爱共和国就是爱民主政治;爱民主政治就是爱平等。”(《论法的精神》上册第22页)
    在前资本主义社会,被压迫人民为了改善自己的处境也提出了平等的要求,但并不是作为利权的平等,因而常常被误用为平均。中国的农民起义就有“均贫富,等贵贱”的口号。完全的平均主义事实做不到,一旦开始实行平均主义必将破坏社会生产力。无产阶级开始提出革命要求时,也是平均主义。《共产党宣言》中说:“随着这些早期的无产阶级运动而出现的革命文献,就其内容来说必然是反动的。这种文献倡导普遍的禁欲主义和粗陋的平均主义。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第281页)即使是无产阶级的革命文献,提出平均主义也是反动的。在中国的“马克思主义者”看来,批评无产阶级的革命文献内容反动,那不是没有站稳阶级立场吗?按照“具有中国特色”的标准,马克思、恩格斯都不是马克思主义者。毛泽东所赞扬的湖南农民运动,到地主老财家“杀猪出谷”,和古代农民的“均贫富,等贵贱”也差不多。1958年大跃进,“跑步进入共产主义”,是以平均主义冒充共产主义。
    资本主义社会的平等,一方面克服了历史上的平均主义,具有进步意义;另一方面又以形式上的平等掩盖了事实上的不平等。资本主义的财产关系导致贫穷和富有的对立。同一标准应用到事实上不相同的人身上,结果还是不相同。俗话说,“财大气粗”。有钱人可以办报纸、电台、电视台,发出自己的声音。按照法律的规定,穷人也有同样的利权,但没有必要的物质手段,也就无从发出自己的声音。所以马克思说,在资本主义社会存在着原则和实践的矛盾;原则是平等,实践的结果却是不平等。矛盾的根源是资本主义的生产资料所有制。矛盾的解决,不是抛弃原则,而是修正实践的结果。最初提出的平等要求是个人平等,即作为公民的平等。法国大革命中,第三等级要求与作为特权等级的僧侣、贵族等级平等。空想社会主义者进一步要求受苦受难的劳动阶级与有产阶级平等。作为阶级的平等,就不是法律上的平等,而是事实上的平等。但阶级的平等在资本主义社会是做不到的。19世纪无产阶级的平等要求就提出消灭阶级;不是作为公民,不是作为等级、作为阶级,而是作为人的平等。消灭阶级的条件是改变生产资料的资本主义所有制。

    资产阶级登上历史舞台以後提出的自由、平等、民主等原则是对人类的伟大贡献。自由、平等、民主的原则具有历史上的普遍意义,也有资本主义社会的特殊意义;批评资本主义社会的特殊意义,不能抛弃历史上的普遍意义。冲破了资本主义社会的桎梏,自由、平等、民主的原则将得到进一步的发展。
    对于资本主义社会的原则和实践的矛盾,中国的“马克思主义者”讨厌的是原则,全部的愤怒都是用来谴责自由、平等、民主的虚伪性,批判资产阶级,防止资本主义复辟。中国的历史上还没有出现过像样的资本主义,所以不可能复辟历史上没有的东西,只能复辟历史上原有的东西,那就是封建主义。谴责自由、平等、民主的原则,正是向着封建主义的实践倒退。
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场